Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 71 72 73 74 [75] 76 77 78 79 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 012 руб. 61 коп. штрафа за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 N А84-4817/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7709408 руб., в том числе 6463704 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту N 0127200000214003209_275474 на строительно-монтажные работы по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 N А09-11969/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 671 277, 81 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных до расторжения контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 N А40-114182/2018 - Дело А72-16661/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N А72-16661/2017 N 306-ЭС18-24382 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 463 421,42 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А13-20835/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 810 363,02 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в период по договоруПозиция суда: Следует согласиться с выводом судов о наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства по ДоговоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А42-1667/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 369 225,45 руб., в том числе 238 642 723,90 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий Приморского района Архангельской области", а также 28 900 649,73 руб. пеней за период и 2 825 851,82 руб. штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А05-1886/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770, 90 руб., в том числе 23 125 958,39 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", а также 4 311 310,30 руб. неустойки за период и 1 457 836,34 руб. штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А05-2253/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 0101300007317000068_52859Позиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено несоответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному предпринимателем в акте о приемке выполненных работ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А07-17034/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ИЛАНА" несостоятельнымПозиция суда: Следует признать, что Контракт прекратил свое действие с 01.09.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-34546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России пени в размере 5.992.125,00 рублей, штрафа в размере 250.000,00 рублей по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права в части требований о взыскании штрафа, приняв по делу в названной части новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-99502/2018 - Дело А07-21796/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А07-21796/2017 N 309-ЭС18-24143 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 689,30 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства отказа истца от договора на основании ст.716 ГК РФ либо ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках настоящего дела и фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ, что не лишает истца при наличии соответствующих обстоятельств обратиться в суд с требованиями на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-35434/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта, путем внесения изменений в дополнительное соглашение, а именноПозиция суда: Приведенные истцом обстоятельства не отвечают установленным ст. 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-44137/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту : 1) на дворовой территории многоквартирного дома по ул. им. Пономарева П.Т. - закрепить некачественно установленный бортовой камень дорожный и о взыскании 170667 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту на основании пункта 5.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А57-30580/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 853 816 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А02-826/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 103967 руб. 60 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке металлических пешеходных ограждений возле общеобразовательных учреждений Беловского городского округа на 2017 гПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А27-17634/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-33972/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципального контракту в размере 1 496 020, 79 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному ООО иску является департамент, действующий от лица муниципального образования, по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-10187/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 168,68 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-25661/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 912 799 руб. 44 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-20449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт. на выполнение работ по санитарному содержанию территории вокруг здания администрации Невского района Санкт-Петербурга на объекте государственного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-55583/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894 400,88 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-238932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСВОДОКАНАЛ и о признании недействительным решения ГУП "Мосводосток" об одностороннем отказе от договора, взыскании задолженности в сумме 919.363 руб. 38 коп., обеспечительного платежа в сумме 167.156 руб. 98 коп., процентов в сумме 10.408 руб. 96 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-207558/2018 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2,3,4, 5 решения ФАС РоссииПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-266680/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 099 руб. 98 коп. штрафа и 18 894 руб. 22 коп. пени по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания котельнойПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N А68-1867/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 272 653, 61 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных до расторжения контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-114178/2018 - Дело А33-1630/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А33-1630/2017 N 302-ЭС18-24873 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 1 346 215,60 руб., начисленной за период, в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненийПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованном начислении неустойки на все стоимость, установленную контрактомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А37-1242/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 947,24 долларов США основного долга и 35 594,72 долларов США пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела дополнительные доказательства, в частности договор-заявку, акт сдачи-приемки услуг, журнал технического наблюдения, акт приемки судна в ремонт, акт освидетельствования судна, а также паспорта внешнеэкономической сделки, инвойсы, платежные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают, что указанные в иске работы выполнены были именно истцом в заявленном объеме, и вследствие чего отказал в удовлетворении требований КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А51-11592/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения о расторжении контракта отсутствуют, в удовлетворении иска судом отказано правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 N А53-29344/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 766 565 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда ОКСиРПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 N А56-116039/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 615 руб. 49 коп. долга по оплате дополнительно выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2019 N А05-16813/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу NОП 07-06/2018-28 ЗПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А71-9344/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки путем выполнения работ по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10-ПК 1+20Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А79-8460/2018 - Дело N 21-84/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2019 N 21-84/2019 N 21-1137/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 026 руб. 21 коп. пени за период за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А83-7678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту и о взыскании штрафа и судебной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А59-5829/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 554 224 рублей 33 копеек пени, излишне уплаченной по контракту, и 18 801 рубля 55 копеек договорной неустойки за несвоевременную оплату работПозиция суда: Приведенный истцом расчет неустойки коллегия признает невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А24-4760/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 642 руб. 60 коп., составляющие стоимость экспертизы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, равно как и материально-правового обоснования иска, на стороне ответчика наличествует обязательство по оплате стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А81-6197/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 034 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-57654/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А56-74517/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 49417275 руб. 08 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 11224280 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А57-15148/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 532 599 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А17-7242/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 037 рублей 46 копеек долга по оплате выполненный работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А28-6937/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-48612/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 87 380 рублейПозиция суда: Судом установлено, что заказчик не препятствовал исполнению обязательств подрядчика по Контракту, наоборот неоднократно уведомлял о необходимости их исполнения, в связи с чем, истцом не представлено суду доказательств факта нарушения обязательств заказчика, повлекших причинение заявленных убытков, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Заказчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-283677/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 954 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии иска суд отсрочил истцу уплату государственной пошлины, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2019 N А72-11727/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 467 007,22 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что основания для применения санкций, предусмотренных контрактом, отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 N А53-32382/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 452 рубля 06 копеек, штрафа в размере 157 00 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 N А51-23974/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 033 220 руб. 48 коп, из которых сумма основного долга по контракту в размере 3 130 672,68 рублей, долг по дополнительным работам в сумме 988 584,56 рублей, неустойка за период в сумме 47 664,49 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 1 861 298,75 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-40565/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования по взысканию денежных средств по банковской гарантии по контракту незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-41948/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 535 руб. 31 коп. пени и 589 018 руб. 55 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: На основании указанной нормы права суд пришел к выводу, что начисление штрафа за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным, требование истца не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-37074/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 047 342 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ в рамках муниципального контракта, признанного впоследствии недействительнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, препятствуют использованию результата работ, действительная потребительская стоимость которого отсутствует, в связи с чем выполненные истцом работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-37907/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора ОКСиРПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-89786/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 309 руб. 28 коп. неустойки, в том числе 470 904 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период, и 1 252 405 руб. штрафа, предусмотренного 19.2 договора подряда за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11922/2018 - Дело А47-9463/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А47-9463/2017 N 309-ЭС18-22014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле, свидетельствующие о неисполнении подрядчиком в срок работ по контракту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А75-5226/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 013 973 рублей 64 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А58-2287/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 915 717 руб. 16 коп., в том числе 660 970 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 186 971 руб. 88 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А64-709/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 851 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А84-1536/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате 32 008 968 руб. 85 коп. по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционерному обществу "Экспортно-импортный банк" указанной суммыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А52-5427/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N 0130100004517000142_119048Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А13-1708/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 553 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне Фонда обязанности по оплате выполненных Предприятием и принятых Фондом работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А57-10622/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения принять выполненные по контрактам и работы по актам сдачи приемкиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно установлено частичное несоответствие предъявленных Обществом требований положениям Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А72-14432/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 396 руб. 79 коп. долга, 11 217 руб. 26 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО подлежит взысканию задолженность, пени, а также пени с суммы долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.07.2018 по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А43-31811/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 803 466,47 руб. стоимости выполненных подрядных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А84-3560/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивациейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно счел достаточными представленные доказательства для правильного разрешения спора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А08-8045/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по контракту в размере 79.611.465 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-229917/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения по делу и о возложении обязанности рассмотреть по существу обращение заявителя и о включении общества с ограниченной ответственностью "РСК СпецСБ" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А05-4003/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам плановой выездной сплошной проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А52-170/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение неправомерно отказалось от исполнения Контракта ввиду нарушения генподрядчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-55032/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 764 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 346 747 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ, признании недействительным решения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А19-4912/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании установленной при заключении контракта на "Капитальный ремонт системы отопления учебного корпуса КПК", контракта на "Капитальный ремонт системы отопления учебного корпуса КПК", контракта на "Капитальный ремонт общежития по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, 69" цен не соответствующими предусмотренному им порядку определения и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 769 рублейПозиция суда: Поскольку истец при заключении контрактов самостоятельно определилпредложения по стоимости работ, на основании которых и победил в аукционах, а в ходе исполнения контрактов не заявлял о том, что цены занижены и не требовал увеличения их цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А69-1960/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, рассмотрев по существу спор сторон относительно стоимости выполненных до расторжения контракта работ и на основании представленных в материалы дела доказательств и расчётов, которые не были мотивированно и с представлением иных доказательств опровергнуты ответчиком, установил, что стоимость работ, надлежащим образом выполненных истцом, составила, в связи с чем пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика платёжного обязательства на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А82-1042/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 309 652 рублей 18 копеек неустойки, необоснованно удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А28-6935/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 279 910 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку недостатки работ не были устранены истцом, выполненные работы не имеют потребительской ценности, следовательно, муниципальный контракт расторгнут 06.03.2018, то есть через 10 дней после получения заказчиком уведомления о вручении названного решения подрядчику, а значит, Администрация обоснованно не приняла и не оплатила спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А28-2267/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки по контрактам, взыскании 2 137 885 руб. 69 коп. долга, 40 180 руб. 34 коп. пеней за период и далее по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А79-10174/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 969 руб. 88 коп. долга, 31 308 руб. 84 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО подлежит взысканию задолженность, пени, а также пени с суммы долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А43-31810/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЛИМАТ" в пользу истца неустойки по договору в размере 1.327.982,17 рублей, штрафа в размере 1.897.117,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-241703/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Решение и Предписание ФАС России по делу 18/44/105/1219 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-252987/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 221 051 руб. 77 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-28742/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877 219 руб. 16 коп., в том числе: 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту, 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затратПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных, по мнению истца, работ отсутствуют и иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-6738/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 513 528 руб. 18 копПозиция суда: Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-9372/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Новосибирского УФАС, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 2) Фонд модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской областиПозиция суда: Суд полагает, что Управлением полно и всесторонне исследован вопрос добросовестного поведения со стороны исполнителя, изучены представленные доказательства и дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-34021/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 149 руб. 91 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-14360/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 037 322 руб. 52 копПозиция суда: Требование ГБУ НО "Экология региона" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-27896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании 1 751 637 руб. 18 коп. долга по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив, что заказчик на предложение подрядчика не принял меры по заключению соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в установленный контрактом срок, КУ "УКС Югры" допущено существенное нарушение условий контракта в виде неисполнения обязательств по контракту в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, удовлетворив иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А75-2402/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 294 руб. 70 коп. долга, 10 598 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворен искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А46-4215/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 092 699 руб. 40 коп., неустойки в размере 234 600 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N А07-25191/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 915 388 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту и 90 592 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 449 826 руб. 41 коп. задолженностиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А52-1063/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 883 рублей 97 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленных государственным контрактом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А20-677/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 285 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услугиИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А41-12811/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 6 675 944 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А58-2588/2017 - Дело А37-2770/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А37-2770/2017 N 303-ЭС18-23826 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 2 802 753,68 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-223135/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, 16 640 руб. 45 коп. убытков, 829 941 руб. 93 коп. задолженности по договору, 6 615 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-216727/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, взыскании штрафа в размере 98 344 рублей 84 копеек, пени в размере 45 730 рублей 35 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-17334/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в виде 173 000 рублей расходов на мобилизацию на объект и демобилизацию с объекта, 11 844 рублей 77 копеек расходов на вызов представителей третьих лиц, 130 000 рублей расходов на оформление банковской гарантии, 1 112 627 рублей упущенной прибыли, 25 000 рублей затрат на изготовление заключения по сметной прибыли, 61 945 рублей за выполненные работы, 850 000 рублей убытков в виде расходов на внесение авансового платежа в пользу ООО "Русклимат-Владивосток", убытков в виде индексации в связи с инфляционными процессамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А59-1257/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, рассчитанную за период в сумме 202448 руб. 70 копПозиция суда: Требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А48-6288/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
