Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 124 »
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 789 рублей 40 копеек обеспечительного платежа по государственному контракту, а также 77 594 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ввиду ненаступления предусмотренных пунктом 10.1.2 контракта условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обеспечительного платежа по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом первой инстанции безосновательноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-31927/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 938 000 руб. задолженности, 1 575 000 руб. денежного обеспеченияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-117309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 608 782 руб. 84 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-87196/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 900 руб. 00 коп., суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38 280 руб. 00 коп., начисленнойПозиция суда: Поскольку истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств контракта ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-54788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и о взыскании 903 751 рубля 00 копеекПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А11-111/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 753 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-29922/2017   
• Дело N 21-83/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 N 21-83/2019 N 21-1136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 579 564 руб. 78 коп. - за фактически невыполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем не передан заказчику согласованный сторонами результат работ, в связи с чем у заказчика не наступило обязательство по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-33960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 083 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.5 муниципального контракта, за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с указанным, суд не усматривает оснований для применения статьи 8.10 заключенного сторонами муниципального контракта, в соответствии с которой сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А05-11921/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установленного срока исполнения требований и об обязании Нижне-Волжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения, установив срок выполнения требований не ранееПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А12-29997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 327 600 рубПозиция суда: Судом правомерно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 24.01.2017 по 15.06.2017 и установлен ее размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А45-11226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 025 руб. 96 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А51-19432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 58 259 851 рубля ущерба и 664 532 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А59-3065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А29-8956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 279,88 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту -ГКПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-32593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 796 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 980 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-26378/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 1 579 392 руб. 45 коп., неустойки в виде пеней за нарушение конечного срока выполнения работ, начиная, в размере 34 014 852 руб. 22 коп., а также неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявляя к взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ, Учреждение не учитывает имевшие фактически место особенности исполнения контракта, неправомерно возлагая на подрядчика ответственность без надлежащих на то оснований, что - при взыскания заявленной неустойки - ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-85565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 559, 49 руб.. в том числе: 133 215 руб. 58 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту служебных квартир, 123 345 руб. 91 коп. штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-5577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Принимая участие в конкурсе на определение Исполнителя по государственному контракту, Головной исполнитель согласился заключить государственный контракт на условиях, предложенных ЗаказчикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-213462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов по муниципальному контракту и взыскании штрафа в размере 125 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец при обращении в суд со своим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, данная пошлина в силу положений ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 N А72-16808/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 489 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что факт невыполнения работ не мог быть выявлен при обычном способе приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-38414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 79 020 руб и о взыскании пени в размере 79 020 руб., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Строитель" о взыскании пени подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-38657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2270000 руб. суммы основного долга, 60725 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 N А43-46089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в пункт 3.1., изложив его в следующей редакции: "3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 N А43-47564/2018   
• Дело А78-13777/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А78-13777/2016 N 302-ЭС18-26362   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 1 969 749 руб. 43 коп., пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту в размере 49 163 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 N А76-271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим оказанием услуг в октябре, декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года на основании пункта 6.4 контракта на оказание услуг по организации лечебного питанияПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А05-6224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 443 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Правильным является вывод о необходимости начисления неустойки на цену КонтрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А56-8205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам N0101200002317000433_164749, N0101200002317000426_164749, N0101200002317000438_164749, N0101200002317000435_164749 в размере 4 670 276 руб. 47 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А07-90/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9799892,21 руб. задолженности, 43119,52 руб. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А56-9925/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 975 рублей 85 копеек, в том числе 3 950 062 рублей долга по государственному контракту по справке о стоимости выполненных работ и затрат, 85 913 рублей 85 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившаяся обстановка на дорогах явилась следствием природных явлений, о которых подрядчик надлежащим образом уведомлял заказчика, в связи с чем в силу пункта 13.1 государственного контракта освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А74-7025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 761 346 руб. 10 коп. долга по договору уступки права требования, 199 592 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период, а также 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А50-16460/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 809 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 7 180 469 руб. 60 коп. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А66-10313/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контрактаПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что заключение контракта в отсутствие у оценщика квалификационного аттестата не является бесспорным доказательством недобросовестности истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А70-13006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 400 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении требований УМВД РФ по Тюменской области, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А70-11348/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 514 руб. 89 коп., в том числе: 111 731 руб. 10 коп. излишне уплаченных по государственному контракту, 8 783 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А75-2497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 38 912,25 рубПозиция суда: Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом на законных основанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А73-11660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным, признании данного муниципального контракта действующим, взыскании с ответчика 340 000 рублей по данному контракту, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ и взыскании стоимости дополнительных работ в размере 82 770 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А59-883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по рассмотрению жалобы, 50 о нарушении законодательства при осуществлении закупкиПозиция суда: При наличии подобных документов, содержащихся во второй части заявки, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно признали подход комиссии заказчика к оценке подтверждения опыта работ ООО излишне формальным и несоответствующим принципам и целям контрактной системы в сфере закупок, приводящим к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному ограничению числа участников закупокОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А78-8390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 089,63 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А32-10093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 483 801,43 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Строительство детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский, ул. Социалистическая, 44 Ж"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А53-24226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 93 183 687 руб. 86 коп., которая состоит из суммы 22 690 627 руб. 10 коп. стоимости выполненных Обществом работ в пределах цены контракта, 24 029 263 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ по согласованным Комитетом локальным сметам и 46463796 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А56-68492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9.409.637 руб. 31 коп., штрафа в размере 570.529 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А41-70104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.162.202 руб. 35 коп. задолженности, 232.790 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А41-1108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 1 364 697 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со статьей 332 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-203245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту за период в размере 25 593 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворил исковые требования МУК "ЦКС" в полном объеме, взыскав с ответчика пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 N А72-19696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 071 руб. 36 коп., в том числе: 691 068 руб. 46 коп. - основной долг по муниципальному контракту, 52 002 руб. 90 коп. - неустойка за период, неустойку, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплатыПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 N А72-19845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения по государственному контракту на сумму 12 380 658,58 рубПозиция суда: Данные требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-3125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 145 901 руб. 25 коп. пени и 24 528 750 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 N А84-1027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суды установили, что истец без согласования с заказчиком заменил материал при производстве работ, что явилось причиной отказа в приемке работ, на основании чего суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право требовать возврата материала, использованного при выполнении работ или его стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-23952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 667 174 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А76-25136/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 693 960 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N А56-56687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 975 092 рублей 28 копеек пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А53-14385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 783 рублей 23 копеек штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А32-52803/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 753 984 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А53-12772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461798 руб. 97 коп, состоящей из суммы удержанного штрафа в размере 459799 руб. 16 коп за нарушение условий муниципального контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999 руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А76-6931/2018   
• Дело А61-5805/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N А61-5805/2017 N 308-ЭС18-24406   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости работ по ремонту фасада насосно-фильтровальной станции в размере 860 209 руб., стоимости работ по ремонту второго подъема насосно-фильтровальной станции в размере 157 769 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за неоплату работ по ремонту фасада насосно-фильтровальной станции в размере 119 948 руб. 98 коп, пени за просрочку исполнения обязательства за ремонт кровли второго подъема в размере 21 999 руб. 57 коп, штрафа за неисполнение условий контракта в размере 25 449 руб. 45 коп и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 173 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N А76-30210/2016   
• Дело N 7р-45/2019
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.02.2019 N 7р-45/2019 от 18.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013117000452_123266 в сумме 1 366 626 руб. 38 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А09-7358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 753 354 руб. 38 коп. по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что в материалах дела имеется письмо подрядчика, которым учреждение сообщает муниципальному заказчику о невозможности продолжать выполнение работ в связи с неблагоприятным температурным режимом, а именно основную часть работ по контракту следует выполнять в строительный сезон при температурном режиме, установленном законодательством РФ, а конкретно СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А12-35993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 261 532 руб. 05 коп. по муниципальному контракту на выполнение работ на объекте "Территория парковочных площадей для размещения транспортных средств и буферных зон для болельщиков команд с организацией примыкания с шосcе Авиаторовна прилегающей территории ОАО "Международный аэропорт Волгоград" для проведения чемпионата мира по футболу FIFA по футболу 2018"Позиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, производство работ по контракту начато подрядчиком своевременно и в соответствии с графиком производства работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А12-31314/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области, выразившееся в отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, дом 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала без проведения аукциона и об обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д.120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство 2 А55-2118/2013 третьей очереди жилой застройки квартала без проведения аукциона и предоставить ООО "Материку" в аренду для строительства без проведения аукционаПозиция суда: Приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А55-2118/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 270 081,24 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании неустойки и отказе в ее удовлетворении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А40-30668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 411.031 руб. 46 коп., неустойки в размере 2.681 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А40-203906/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 893 432 руб. 94 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию газопроводов - отводов высокого давления и ГРС ГУП СО "Газовые сети" за период с марта по август 2018 года, 247 294 руб. 81 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки начиная, на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А70-10281/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 795,26 рублейПозиция суда: Поскольку фактически ответчиком работы на общую сумму не выполнялись, спорная сумма получена ответчиком при отсутствии фактических и правовых оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и обоснованно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А67-5618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 995 601 руб. задолженности за выполненные ремонтные работы по муниципальному контракту и неустойки в размере 729 398,70 руб., подлежащей начислению до момента фактического исполнения обязательств по оплате долгаПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судом правильно указано, что период просрочки необходимо исчислять с 03.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А80-303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в виде штрафа в размере 583 856,88 рубПозиция суда: Довод жалобы о том, что осмотр 04.05.2018 также проводился в присутствии Дашевского И.В. апелляционным судом отклоняется, как не имеющий правового значенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А37-1715/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" и муниципальным образованием "городской округ Мытищи Московской области", расторгнутымПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-59985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту в размере 829 507 руб. 54 копПозиция суда: Проанализировав условия спорных муниципальных контрактов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-51733/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат.В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-277244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в государственный контракт N Ф.2018.434328Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 N А45-46138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в размере 199 258, 57 руб. по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа, в связи с несоразмерность последствиям нарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-37094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 430,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и о взыскании 834,38 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что работы по спорным контрактам 01.08.2017 и завершены в полном объеме 18.09.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-21453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349185,28 руб., в том числе 269030,28 задолженности по договору, 80155 руб. стоимости приобретенных материловПозиция суда: В отсутствии доказательств фактической передачи спорного материала и его принятия заказчиком, при установлении в судебном заседании правомерности заявления отказа заказчика от исполнения договора подряда, суд полагает требование о взыскании стоимости материала не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-15299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 446 781, 35 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом города Ростова-на-Дону" контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-29559/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 352 137 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве платы по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Стоимость договорных услуг, оплаченных заказчиком соответствует 3 747 часов, однако услуги фактически оказаны, что соответствует 2 832 часов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2019 N А42-3796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 6896356 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А47-6154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 109 294 738 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А07-12004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 779 рублей задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А53-8642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 653 рублей суммы в связи с несоответствием объема выполненных работ по государственным контрактамПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А25-259/2018   
• Дело N 33-1058/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2019 N 33-1058/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 351 руб. 63 коп. задолженности по муниципальному контракту, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Требование Администрации о расторжении контракта правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50П-423/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-10677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 2.700.000 руб., убытков в размере 24.335 руб., неустойки за период в размере 227.070 руб. с начислением неустойки, при по день фактической оплаты долга, при недостаточности денежных средств у ФКУ НПО "СТиС" МВД России истец просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-118274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятого ФГБНУ ЦЭЭРБ, недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-184097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 405 213 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту, начисленныхПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к принятию неверного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении оставшейся части искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А81-7232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 892 руб. задолженности по договору, 255 930,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче иска АО "Институт "Сахалингражданпроект" уплачено государственной пошлины при цене иска -, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, оставшуюся государственную пошлину надлежит довзыскать с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А59-3345/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 146,44 руб. неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 104 382,15 руб. - за период, 208 764,29 руб. - за период, 9 263 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: У суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А58-6027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта купли-продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, заключенного между ними, недействительнымПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что поскольку муниципальный контракт купли - продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, нарушает требования Закона о закупках, сделка посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то требования прокурора о признании сделки ничтожной обоснованыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А19-15771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 216 руб. 07 коп. излишне взысканной неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту НМ-11Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А29-7085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 420 руб. 42 коп. убытков и 57 632 940 руб. задолженности по муниципальному контракту б/кПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А63-5062/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 181 931,30 руб. основного долга и 5135,29 руб. пениПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А15-1948/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4.106.400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из принципа равенства сторон, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения вышеуказанного контракта с учетом применения ст. 333 ГК РФ, начисленной исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату вынесения решения - 11.09.2018 (согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопросОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А41-37314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587 636 руб. 30 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-176679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту УЭ на 56 календарных дней за период в размере 262 714,40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.5 контракта, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-256638/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что при заявленной по встречному иску цене исковых требований, к оплате надлежала государственная пошлина, исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований по встречному иску, с ответчика по встречному иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 N А83-5269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27492 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения работ по государственному контракту и 57456 руб. 34 коп. штрафа за нарушение условий контрактаПозиция суда: С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит оснований для уменьшения неустойки и применении положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 N А56-99512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании задолженности по контракту в размере 8 618 727, 11 руб., неустойки в размере 425 262, 36 рубПозиция суда: Единственно легитимной ценой, подлежащей оплате Администрацией является, которая установлена протоколом рассмотрения заявок г. и п. 3.1 муниципального контракта общая стоимость объекта долевого строительства, в его первоначальной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 N А56-116649/2017