Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 45 825,66 рубПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А48-4001/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 9 302 руб. 53 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту ИКЗ 171616501961461640100101620173250323 Инструменты и оборудование медицинскиеПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относится к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-32296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 311437,70 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-25089/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 5 717 038,23 руб., расходов на представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-35747/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 263 руб. 93 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на наличие противоречий в тексте решения не принимается во внимание, поскольку суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки и возможности ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А44-5936/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 897 руб. 17 копПозиция суда: Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-132736/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 2 019 196, 70 рублейПозиция суда: Основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-14946/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 874 392 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-9885/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 078 000 рублей убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А59-5426/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 рублей расходов на заключение специалиста и 175 349 рублей 11 копеек штрафа за нарушение условий контракта и об обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на ремонт спортивного зала, а именно: заменить наполнитель в настенных протекторах на требуемый в соответствии с техническим заданием к контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А24-1906/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении до 2 966,26 руб. неустойки, удержанной по государственному контракту и о взыскании за выполнение работы 8 272,49 руб., 37 500 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта и 125 835,60 руб. затрат на приобретение фильтра ФИП I-1,0-0,6Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А10-1040/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 562,05 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 288 799,63 руб. пени, 4 839 372,30 руб. авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А83-2240/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, признании муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми по соглашению сторон и взыскании денежных средствПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-108721/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-65763/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по Государственному контракту в размере 458 283,93 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-287749/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 365 441 руб. 30 копПозиция суда: Судом установлено, что отношения связанные с размещением государственного заказа и заключением, исполнением государственного контракта, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-250209/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о внесении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: В свою очередь, заключение специалиста АНО НИЛСЭ "Перитус " не может являться доказательством в рамках настоящего дела, поскольку составлено не только после того, как состоялось оспариваемое решение контрольного органа, но уже и после ознакомления Заявителя с позицией Ответчика и Третьего лица, что расценивается судом исключительно как злоупотребление правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-282562/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 346 945 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что иск МУ к ООО "СТРОЙВСЁ" о взыскании пени подлежит удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 N А53-33473/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353123 рубля 89 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 N А51-25417/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что на стороне истца имелась просрочка выполнения работ по Контракту по второму этапу, оценивая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем основания документально подтверждены, в связи с чем признает обоснованным решение заказчика об одностороннем отказе от контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 N А51-963/2019 - Дело А04-10302/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N А04-10302/2017 N 303-ЭС18-25724 - Дело А03-14682/2015
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N А03-14682/2015 N 304-ЭС18-25247 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 495 000 руб. неосновательного обогащения, 149 500 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе отрицательным экспертным заключениям, правильно распределить бремя доказывания, при необходимости поставить на разрешение вопрос о проведении судебной экспертизы, разъяснив сторонам последствия незаявления ими соответствующего ходатайства, установить имеющие значение для дела фактические обстоятельства, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А67-4385/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 220 рублей 70 копеек задолженности за работы, 86 849 рублей 73 копеек штрафа, 62 526 рублей 78 копеек пени за период с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Рассматривая требования общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по контракту работ и удовлетворяя их, апелляционный суд правомерно исходил из подтвержденности материалами дела факта просрочки учреждением названных обязательств, фактической стоимости выполненных обществом работ стоимости дополнительных работ, а также установленной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А78-787/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора, выраженного в решении и о расторжении гражданско-правового договора, заключенного между учреждением "УГХ" и обществом "НИИ НТ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "УГХ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А60-10857/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 500 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности для завершения работ в установленный срок, и приостановил выполнение работ, однако муниципальным заказчиком не было предпринято мер, направленных на своевременное урегулирование данных вопросов, что исключало выполнение работ в полном объеме в установленный договором срок, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 N А49-12097/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 371 452, 26 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Установив, что обязательства в части срока выполнения работ надлежащим образом ответчиком не исполнены, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами только 19.06.2015, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии оснований для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А41-17540/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 159400 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А47-11592/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А76-19737/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 379 812 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А60-23690/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 466 847 руб. 64 копПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-305568/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 612 950 руб. 00 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 251 руб. 35 коп., штрафа в размере 161 295 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Истцом были приняты без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-304611/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 012 311,87 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-298799/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 494,07 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает правомерным начисление неустойки, исходя из цены контракта, определенный в контракте., а не исходя из об общей стоимости работ по подписанным актамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-39142/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 713 400 руб., неустойки в размере 172 405 руб., штрафа в размере 237 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 127,80 руб. по договоруПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-34595/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 550 390,56 руб., пени на день вынесения решенияПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-34510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 744 738 рублей 44 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 N А51-22355/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3282338 руб. 02 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 N А43-47793/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 328 733 руб. 62 коп. задолженности по муниципальному контракту, пени в размере 587 539 руб. 49 копПозиция суда: Суды, верно указали на отсутствие оснований для доплаты обществу "Кургангазспецстрой" денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 N А76-13212/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по контракту в сумме 3 433 680 руб. 85 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, установить, какие конкретно работы являются дополнительными, а также необходимость и безотлагательность их проведения, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 N А07-13932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту 207421, взыскании 1 268 547,22 руб. задолженности за работы, 128 422,35 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитаннойПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N А14-4327/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 484 312 рублей задолженности, 9 840 596 рублей 62 копеек пени и 913 864 рублей штрафаПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных обществом нарушений, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафных санкций до и удовлетворил исковые требования в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 N А53-3153/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "УКС РСО - Алания", а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания 800 тыс. рублей задолженности по государственному контракту и 60 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса, и обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 N А61-5820/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о законности установления заказчиком требования к участникам закупки в части представления в составе второй части заявки выписки из реестра членов СРО в области инженерных, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 N А59-2038/2018 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта "На выполнение комплекса кадастровых и иных работ с целью осуществления кадастрового учета объекта схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС - ВЛ 500 кв Богучанская ГЭС - ПС "Ангара" " на 946 016 рублей 99 копеек и установить цену государственного контракта в размере 0,00 рублей и о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по государственному контракту "На выполнение комплекса кадастровых и иных работ с целью осуществления кадастрового учета объекта схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС - ВЛ 500 кв Богучанская ГЭС - ПС "Ангара" " в размере 949 016 рублей 99 копеекПозиция суда: Наличие недостатков - несоответствие координат характерных точек контура объекта схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС - ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС "Ангара" в техническом плане, изготовленном по контракту.156216 подтверждено материалами дела. При сопоставлении технических планов установлено, что сведения о точках координат объекта в технических планах разные, различаются значения координат Х иОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А33-23941/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту 0169300040515000062-0179156-01в размере 422500 руб., неустойки в размере 130763 руб. 75 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А76-19601/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 454 950 руб. 56 коп. неустойки за период по 26.012.2016 по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 34 Закона генподрядчик не считается просрочившим
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А60-47480/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца об обязании предоставить заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере удовлетворено судом законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А60-44441/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии контрольно-аналитического департамента администрации города Перми и об отказе заказчику МКУ "Пермблагоустройство" в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком ООО "Проект Плюс"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А50-23680/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 608-80 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А66-3955/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору подряда в сумме 451 355,73 рубПозиция суда: Общее количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязательства составляет 116Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А59-6408/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненную работу по государственному контракту в размере 11 667 827 руб., а также штрафа в размере 233 356 руб. 56 коп., пени в размере 111 913 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А51-8050/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 2 564 817 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-51784/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу по делу в части установления нарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-27349/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 596 руб. 62 коп., в том числе: 120 016 руб. 62 коп. основного долга, 8 580 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Судом безосновательно указано, что "В связи с отсутствием письменных заявлений истца с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А14-7152/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 859,20 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А58-5583/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Предписание и представление в части пунктов 1-4 подлежат признанию недействительными как принятые Управлением с превышением полномочий и не обоснованные документально
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 N А56-139191/2018 - Дело А11-5490/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N А11-5490/2017 N 301-ЭС19-973 - Дело А53-16410/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N А53-16410/2018 N 308-ЭС18-24896 - Дело А59-2057/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N А59-2057/2018 N 303-ЭС19-883 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 752 руб. в счет некачественно выполненных работ по контракту, денежных средств в размере 1 139 939 руб. 69 коп., перечисленных за невыполненные работы, 340 034 руб. 70 коп. неосновательно полученных денежных средств как разница в коэффициенте по справке о стоимости выполненных работ и затрат, по актам выполненных работ, 6, 7, штрафа за некачественно выполненные и невыполненные работы в размере 2 252 305 руб. 54 коп., 182 822 руб. 10 коп. пенейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А84-309/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений и об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68+450 - км 75+770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А44-3303/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 464 504 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного удержания ответчиком неустойки по государственному контракту, а также 43 518 руб. 91 коп. и 335 881 руб. 67 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды, по день фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А56-16685/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А05-2097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 705 130 руб. 50 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-245341/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 078 191, 79 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 108 867 руб. пени
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-87503/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 928 руб. 71 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А48-3998/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 426 835 руб. 50 коп. удержанных денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А70-6452/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 530,16 руб., в том числе: неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 44 517,98 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 31 012,18 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А73-11307/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 69 242,15 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А53-25660/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 701.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17.544 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-68990/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа города Верхнеуральска стоимости дополнительных работ в размере 1205509 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А76-1513/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения исковых требований, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 198 336 руб. 99 коп., по государственному контракту в размере 37 106 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-206141/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277250/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-286998/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать односторонний отказ ГБОУ ШКОЛА от исполнения гражданско-правового договора недействительнымПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-282622/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277239/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 968 руб. 67 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 179 руб. 43 коп., сумму штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами 69 381 рубль 27 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315718/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 520 629, 62 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-34657/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документы и о взыскании убытков и штрафа в общей сумме 4 085 019 руб. 79 копПозиция суда: Суд считает, что иск Администрации Дубовского сельского поселения к ООО об обязании передать документы, о взыскании убытков и штрафа в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-38167/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "АЭМ Ростов" дополнительное соглашение к контракту и о внесении изменений в п. 3.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: начало работ - в течении двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее ", в п. 15.12 Контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня заключения, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору."Позиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-39145/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-16294/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-6402/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-16295/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 791 678 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А45-6560/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенного в уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Кассационный суд считает, что в данном случае арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования проектировщика о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А36-16253/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 515 154,70 руб. задолженности по договору и 1 986 354,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А14-5567/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 15 788 112 руб. 95 коп., штрафа в размере 789 405 руб. 65 коп., пени в размере 818 613 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая, что переданная подрядчиком проектно-сметная документация в целом не может быть использована заказчиком по назначению, а именно, в целях осуществления на социальных объектах работ по строительству/ реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполнению строительно-монтажных работ, направленных на обеспечение полноценного и бесперебойного функционирования данных объектов, суды пришли к обоснованному выводу, что аванс подлежит возврату в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-211081/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 382 456, 56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-137970/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сахалинской региональной общественной организации боксеров "Профсоюзный бокс Сахалинской области" 612 253,47 руб. неустойки по государственному контракту, в том числе 412 578,47 руб. пени и 199 675 руб. штрафаПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что СРОО "Профсоюзный бокс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А59-5819/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 797 рублей 52 копеек задолженности за фактически выполненные работы, 137 314 рублей 24 копеек за дополнительные работы, 284 565 рублей 06 копеек банковской гарантии, 165 047 рублей 73 копеек неустойки, 81 393 рублей 40 копеек вознаграждения за платеж банка за каждый день, которое подрядчик должен перечислить в банкПозиция суда: Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает вины в действиях заказчика, а также наличия причинно-следственной связи между поведением заказчика и наступившими у подрядчика неблагоприятными имущественными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А33-7209/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения заключить государственные контракты с ООО "Тонар-35" на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с учетом предписания третьего лица, исключив пункты 3.3.2 - 3.3.14 из проектов государственных контрактов, по следующим адресам: г. Севастополь, ул. Древняя, 23, пл. Нахимова, 2-Б, Бухта Казачья, 5, Стрелецкий проезд, 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственные контракты, заключенные сторонами с учетом предписания Антимонопольного органа и после истечения срока, определенного при проведении закупки для их выполнения, нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Законе
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А84-739/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 071,38 руб. пени по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А48-3999/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи" денежных средств в сумме 36 853,43 руб., в том числе 341,00 руб. ущерба в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту, 32 269,56 руб. ущерба в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-48556/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, с учетом положений ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-51682/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.689.206 рубПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-8222/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 195 771,35 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность взысканного штрафа апелляционным судом не принимается в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А73-11107/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А53-30929/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского краяПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с управления расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-43836/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" 67 558,28 руб. неустойкиПозиция суда: При доказанности нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 Контракта, суд обосновано взыскал с ответчика указанную неустойку, предусмотренную пунктом 7.3.2 КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-84968/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
