Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании выполнить обязательстваПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-33936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 53410 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашена после подачи искового заявления в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-35069/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 082,83 руб. по контрактамПозиция суда: Судом установлено, что по контрактам ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, предусматривается равная ответственность для и исполнителя - в виде штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-2673/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в сумме 477500 рубПозиция суда: Завышение стоимости выполненных работ не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-22741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 081,80 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-39302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 307204,58 рубПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу о наличии двух самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении иска: отсутствие доказательств того, что выполненные работы являются именно дополнительными, и не входящими в оговоренный сторонами первоначальный объём работ; а также отсутствие доказательств согласования в установленном законом порядке дополнительного объёма работ на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 N А84-3757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 693 283,27 рублей за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, заявленная Истцом неустойка по контракту не подлежит начислению и взысканию
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-102021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту в сумме 537 682 руб. 36 копПозиция суда: Так как спорные дополнительные работы выполнялись подрядчиком без соблюдения требований Закона и при очевидном отсутствии обязательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А45-22467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 777 643 руб. 24 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Указанная специфика контракта была известна исполнителю. При таких обстоятельствах приостановление им встречного исполнения в рассматриваемом случае не соответствует принципам разумности, справедливости и добросовестностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N А60-26590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 206 руб. 35 коп. - неоплаченной суммы за дополнительные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А55-13582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 654 660 руб. 41 коп. компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ по государственному контракту в зимнее время, в отношении работ принятыхПозиция суда: Судом правомерно учтено, что ответчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А55-4311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания, постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 N А80-215/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РАНСТРОЙ" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 620 394,70 рублей, штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 098,35 рублей, штрафа в размере 199 783,98 рублей, неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 336 036,65 рублей по Государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-207276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 495 руб. 21 коп. долга по оплате фактически выполненного объема работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования частично и взыскав с Администрации в пользу общества долга, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А46-1506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 372 100 475 рублей, неустойки в сумме 14 491 190 рублей и законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 12 578 832 рублей 61 копейка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что цена контракта твердая, дополнительные соглашения к государственному контракту, изменяющие установленную государственным контрактом стоимость и объем работ, либо государственный контракт на выполнение спорных работ между сторонами с соблюдением требований Закона о контрактной системе, не заключались, выполняя дополнительные работы, истец не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона о контрактной системе, в нарушение условий контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом спорных работ не может породить обязанность заказчика по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А45-22643/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 263 289 руб. 76 коп. основного долга, признании требования об уплате штрафа недействительным и обязании вернуть 497 519 руб. 31 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-9724/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что состав вменяемого обществу административного правонарушения Управлением Росприроднадзора не доказан, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А74-9995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 934 рублей 54 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А09-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 668 433 руб. 73 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части нарушения сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А76-17318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с прострочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 212 619 руб. 05 коп., начисленнойПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А60-56913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта, недействительной и обязании Учреждения исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение суда надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А56-3460/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10971 руб. 87 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по доставке счетов-квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А12-23271/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе, обязании предоставить в аренду без проведении торгов земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070101:3, площадью 18636 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1Позиция суда: Тем самым, именно указанная площадь 245 кв.м судом в рамках данного дела также признается достаточной и необходимой в целях выкупа земельного участка, что подтверждает доводы заинтересованного лица о необоснованности заявленной обществом площади земельного участка в целях выкупаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 N А53-31882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 894 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-123530/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 108 079 руб. 65 коп. неустойки за нарушение условий государственного контракта, в том числе 34 978 руб. 77 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период на основании пункта 7.1 контракта и 73 100 руб. штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению отчета и о завершении работ на основании пункта 7.2 контрактаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по контракту, которые подлежат оплате в пределах их сметной стоимости по фактической цене в соответствии с положительным заключением экспертной организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-99514/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Тем самым, Заявители подтвердили отсутствие каких-либо значимых препятствий со стороны Заказчика на выполнение работ в установленный контрактом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-84572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8363644,67 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-106785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройИнжРеставрация" в пользу учреждения неосновательного обогащения в размере 1.139.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-276105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301,14 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-251345/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 042,84 руб. пени за период, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А70-4889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта по объекту: расчистка русла реки Карусель в Ишимском районе и о взыскании пени в размере 2 973 078 рублей 21 копейка и штрафа в размере 385 000 рублей, о зачете суммы обеспечения исполнения контракта в размере 424 598 рублей 50 копеек в качестве уплаты пени по контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречный иск, обязав учреждение оплатить фактически выполненные обществом работы по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А33-29352/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 994 046 рублей 78 копеек задолженности в виде стоимости выполненных работ, превысившей цену муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность 42 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан Ветлужского муниципального района Нижегородской области из аварийного жилищного фондаПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 N А43-14333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков в размере 4 115 091 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 N А60-43724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4577045 руб. задолженности и 1361327,62 руб. неустойки по муниципальному контракту, а также неустойки за каждый день просрочки оплаты долга, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А14-14816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 811 907 руб. 64 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ в период по контракту на завершение работ по объекту "Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500 метров кубических в сутки в г. Балтийске"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А21-10901/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 682 рублей 78 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 N А32-57015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении Обществом выполнения работ по причине неисполнения обязательств со стороны заказчика, направлении в адрес последнего писем, претензий с требованием предоставить необходимые исходные данные, уведомлений, принимая во внимание, что предмет контракта был известен и понятен последнему, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ и просрочки кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А59-4950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 4 171 050 руб. за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, начисление заказчиком неустойки на основании пункта 6.4 контракта обоснованно признано судом правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А80-187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку гарантийного обязательства в размере 3 422 845 руб. 26 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 476 885 руб. 44 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-208774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 321 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А70-2245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 219 998,60 рубПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А59-3019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 137 672, 91 руб. долга за выполненные работы по контракту N 0138300000417000850_259923Позиция суда: Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения заявления МКУ о включении ООО "Комплексное городское благоустройство" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Муниципального заказчика от исполнения Контракта Камчатским УФАС России принято решение о невключении Подрядчика в указанный реестрИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А24-4212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, и взыскать с ответчика 1 507 928 рублей 42 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А59-2601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А58-7716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001215004813_81029 на выполнение работ по ремонту моста через р. Протва на автодороге "Малоярославец-Боровск"-Кривское-Обнинск, д. Вашутино в Боровском районе за период в размере 2 134 291 руб. 40 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А23-4827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 995 руб. 10 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А48-4000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 448, 29 руб., из которых: 116 397 руб. 56 коп. задолженность, 534 050, 73 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А34-7249/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 094 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 106 655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом допустимости применения эквивалентных материалов исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона и аукционной документации ссылки ответчика лишь на формальное отсутствие его согласия на замену материалов, предусмотренных проектной документацией, и на факт расторжения контракта противоречат принципу добросовестности, не имеют правового значения, а отказ во взыскании стоимости работ приведет к обогащению заказчика, что недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А60-43358/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 191 469,65 рублей и неустойки в размере 73 929,49 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 3 346 046,80 рублей и неустойки в размере 994 612,41 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 53 000 рублей и неустойки, пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 38 578,75 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А25-2007/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 431,93 рубля основного долга, 51 824,45 рубля процентов и 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А15-2561/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным и действия ответчика незаконными и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и о взыскании уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 3 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А63-11751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 2766006,99 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-31263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 355 720 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А52-3845/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77" несостоятельным Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения изыскательских работ за период в размере 316 867, 58 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации за период в размере 870 655,03 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-67106/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 749 руб. 29 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований не имеется правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-80379/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-64030/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, убытков, пени и штрафа в общей сумме 7 172 592 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-21297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 N А26-5662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Ввиду недоказанности нарушения надлежащими доказательствами, а также отсутствия нарушения на момент выдачи предписания, суд пришел к выводу о несоответствии предписания действующему законодательству
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 525 270 руб. 13 коп. убытков, из которых 17 629 212 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту на проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного пользования на земельные участки автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г.Санкт-Петербурга", в том числе подготовки документации по планировке территории автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г.Санкт-Петербурга", а также 5 896 057 руб. 68 коп. стоимости дополнительно выполненных истцом работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает необоснованным отказ заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, выраженный в письме заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 N А56-110882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 825 389 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 N А40-211191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 720 012 руб. 59 коп., штрафа в размере 172 001 руб. 26 коп., неустойки в размере 29 813 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 N А40-277432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 741 675 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 N А40-213478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 426 491,73 руб. неустойки, начисленной за период в связи с несвоевременным обеспечением земельного участка сетями инженерной инфраструктуры по государственному контракту N0124200000616003150_246648 на выполнение работ по созданию "под ключ" двух многоквартирных домов в рамках мероприятия ОАИП на 2016 год "Строительство многоквартирных домов для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными в связи с физическим износом и Подлежащих сносу или реконструкции"Позиция суда: Суд считает необходимым исправить допущенные ошибки и излагает резолютивную часть решения с учетом указанных исправленийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 N А05-11943/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 537 руб. 70 коп. долга за выполненные по муниципальному контракту от 31.05.216 работы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 N А05-183/2019   
• Дело А24-1666/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N А24-1666/2017 N 303-ЭС18-3679   
• Дело А12-10836/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N А12-10836/2018 N 306-ЭС19-1295   
• Дело А40-216972/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N А40-216972/2017 N 305-ЭС18-25545   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о восстановлении срока обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и об обязании принять выполненные работы по муниципальному контракту и оплатить их в размере 2 406 252,20 рубляПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Общества, и, установив факт ненадлежащего выполнения истцом условий контракта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с истца штрафа за ненадлежащее выполнение условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 N А82-21930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 562 000 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту, 1 400 355 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 N А60-46474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 513 679 руб. 49 коп. задолженности по муниципальному контракту, 155 721 руб. 94 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 муниципального контракта за период, с продолжением ее начисления до полного погашения задолженности, 295 685 руб. 58 коп. стоимости дополнительных работ в пределах 10% муниципального контракта, а также 288 004 руб. 42 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.10 муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 N А60-27325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной, но не оплаченной электрической энергии в сумме 753 771 руб. 55 коп., рассчитанной исходя из разницы между стоимостью предусмотренного в контракте и оплаченного ответчиком истцу объема ресурса и стоимостью фактически потребленной, но не оплаченной истцу в рамках контракта электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 N А54-10041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-31706/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, расторжении муниципального контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-95807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, оформленной письмомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что в согласованные в контракте сроки предусмотренные в нем работы Общество не выполнилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2019 N А43-40513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 925 013 руб., штрафа в размере 23 125,33 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, с взысканием пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А14-20828/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 728 руб. 20 коп. неустойки и штрафовПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-26507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 313 116 руб. 95 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 82 177 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 48 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-40378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 979 673 руб. неустойки за просрочку сдачи работ по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку нарушение срока сдачи работ было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также длительным согласованием актов выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А60-49220/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А63-20810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 31 166 051, 18 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А32-21546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 193 995 рублей 02 копейкиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании задолженности за выполненные работы отсутствуют, в иске судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А32-56407/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 350 871, 11 руб. неосновательного обогащения по муниципальным контрактамПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А53-27805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 865 239 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-176388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 737,64 рублей долга по муниципальному контракту, 36 643,69 рублей неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А27-17587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 143 269 рублей 97 копеек неустойки по контракту за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А24-5086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 6 004 829 рублей 20 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ в условиях, установленных в ходе рассмотрения дела, не может влечь возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А17-3665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 891 063 рублей 67 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А28-10369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить контракт на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования, используя новые расходные материалы, комплектующие детали и запасные части, используемые при ремонте, являются новымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А82-12814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.693.215 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-15361/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 N А45-33422/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 712 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-35136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-20200/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 574 950,95 руб. неосновательного обогащения, 27 394,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений статьи 60.1 ГрК РФ, предусматривающей привлечение Ассоциации к субсидиарной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-14481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 180 425 руб. 23 коп. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, неустойки в размере 692 524 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А07-4344/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 646 500 руб., обеспечения контракта в размере 70 000 руб., оплаты неучтенных работ в размере 50 000 руб., всего 766 500 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А76-3989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 493 руб. 39 коп. неустойки и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 N А56-45234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 N А32-19182/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" неосновательного обогащения в размере 9 323 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 131 руб. 72 коп. за период, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты, неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 384 496 руб. 72 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 702, 708, 711, 720, 729, 740, 746, 750, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что акты приема-передачи работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, следовательно, работы выполнены и приняты заказчиком, а также оплачены в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А41-23048/2018