Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 240 руб. 59 коп., из которых: 2 431 461 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 493 779 руб. 59 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 N А72-20920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504451,62 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000517000080_71556-ГКПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-42907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контракта и расторжении названного контрактаПозиция суда: Учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать Обществу в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-130051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 084 126 руб. долга по оплате транспортных затрат, понесенных в связи с выполнением работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству "300-квартирного дома пр. Московскому в г. Архангельске"Позиция суда: Требования истца о взыскании о взыскании долга полежит удовлетворению на основании статей 709, 740, 743, 746 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 N А05-16250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" освободить строительную площадку от принадлежащего Обществу имущества - модульной котельной и о взыскании с Общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 374 153 руб. 40 коп. и неустойки в размере 205 537 руб. 07 копПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А84-1588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту N 0127300013117000466_123266 неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в сумме 74 550 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А09-10540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 123 316 руб. 14 коп. штрафа за нарушение графика выполнения объема работ в июне 2018 годаПозиция суда: Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-11588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 057 887 руб. задолженности за работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А63-4688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 212 860 руб., а также денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, в размере 13 862,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в части размера неустойки (исходя из расчета периода ее начисления с 21.12.2017 по 05.02.2018 , с 06.02.2018 по 11.04.2018 на сумму 17 953, 00 (212 860 - 194 907) : 17 953,00 * 65 * 1/300 * 7,5%Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А53-8401/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области принятые на себя обязательства по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-31035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту от20.07.2017г., а именноПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А41-83016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 299 748,59 руб. пеней за период за нарушение конечного срока выполнения работ с последующим начислением пеней до момента фактического исполнения обязательства, а также 752 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-89269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 170,58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 9930/2018 подлежит отмене в части взыскания пени и в части распределения судебных расходов, жалоба ООО - удовлетворению в указанной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А08-9930/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 74500 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А53-34716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 433 112 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период, в связи с просрочкой выполнения работ по разработке проектной документации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А05-8169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту N 0173200001415000185_48077 в размере 1 779 624 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика были направлены письма, N 12-24-727/16, содержащие требования о надлежащем исполнении принятых по Контракту обязательств и предоставлении нового обеспеченияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 N А40-136393/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 231,25 руб. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Приемка работ по второму этапу контракта могла быть осуществлена только после получения подрядчиком положительного заключения Градостроительного совета при администрации города Барнаула, проведения заказчиком проверки выполненных работ в соответствии с положением частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и устранения подрядчиком недостатков, выявленных по результатам проверки выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А03-7375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецфинстрой" 1 943 053 руб. 02 коп. неустойки, а также неосвоенного по государственного контракту аванса в размере 959 827 руб. 80 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 N А84-4931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 286 968 330 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Рассмотрев требования по встречному иску о взыскании штрафа за просрочку выполнения обязательств в части передачи документации за период с 23 июля 2016г. по 26 декабря 2016г., штрафа за просрочку выполнения обязательств в части передачи строительной площадки за период с 23 июля 2016г. по 19 августа 2016г., суд пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-96384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" штрафа в размере 1 441 825 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-291484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 14 148,97 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А53-32298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 157,57 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-22513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 688 руб. стоимости поврежденного искусственного покрытияПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-13705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 750 руб., в том числе 999 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери, 750 руб. неустойки за период на основании пункта 7.10.1 контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-13875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 839 руб. 28 коп. неустойки за период, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А05-3711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение от 29.12.32017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 702 184 рублей 71 копейки задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-32604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пени за период, 138 037 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с СПб ГБУК "Клоун-мим-театр "Мимигранты" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-97749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта 99.667.106,10 рублей цены выполненных работ - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-110190/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 880 руб. задолженности по договорам на технический ремонт уличного освещения, находящегося в ведении Администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области Тюменского района, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения в силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А70-12071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 144 126 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-23951/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А10-5985/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2626775 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-41772/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 104835 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13140,26 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-34370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 349 руб. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту N 0172200002516000248_160869Позиция суда: Суды, приняв во внимание положения статьи 709 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в КонтрактеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-127153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту в размере 1 741 715,04 рублей, суммы пени в размере 56 039,68 рублей, государственной пошлины в общей сумме 30 978,00 рублейПозиция суда: Истцом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего, оплата работ истцу с учетом положений п. 2.15 Контракта является полностью обоснованной и правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-4267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, подтверждается материалами дела и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-8352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 904 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по комплексному благоустройству дворовой территории в муниципальном образовании "Город Архангельск" МКД, корп.1 по пр.Ленинградский в 2018 году, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Администрации о взыскании с Общества. неустойки следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-14715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 523 309 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежит, в иске суд отказывает полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-16928/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 481 986 руб. 75 коп. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А67-1394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 247 656 руб. - долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доводам сторонам по делу, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 N А07-28848/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 063 003 руб. 53 коп. в виде переплаты по муниципальным контрактам, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 190 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 N А50-18907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Росгео" пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в сумме 19 656 598 руб. 50 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 N А60-36082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по выплате субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Калинина в станице Курской в сумме 9 781 201 рубля 11 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с министерстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N А63-16602/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 382 178 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СК "ТрансСтрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 N А50-10804/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать АО во включении в реестр требований кредиторов ООО "АДМ" требования основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-24646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением коэффициента к нормам затрат в сумме 935 255,10 руб. и денежных средств за работы, не имеющие подтверждения факта хозяйственной жизни в сумме 1 919 232,52 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказано возникновение у ответчика неосновательного обогащения, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А63-8614/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 419 932 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применимая судом первой инстанции ставка неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в полной мере обеспечивает баланс имущественных интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А32-50863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 135 руб. 98 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта N 0150200000617000501_110468Позиция суда: Учитывая, что в период с 17.11.2017 по 16.12.2017 Общество не могло выполнять предусмотренные контрактом обязательства по монтажу электроустановки здания с заменой вводно-распределительного устройства в связи с не совершением Учреждением действий по обесточиванию существующей электроустановки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит исключению из периода просрочки, признал обоснованным начисление неустойки за просрочку ответчиком выполнения обязательств по контракту исходя из цены контракта за 13 дней просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А44-9119/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3746785 руб. 38 коп., в том числе 3615652 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома "под ключ" на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы, 131133 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А12-14862/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 986 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-6161/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-174384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки на основании п. 11.2 контракта в размере 445 461 руб. 05 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, в связи с чем основания для списания неустойки не наступили, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный контракт не расторгнут, действует до полного исполнения обязанностей сторон, в связи с чем является действующим и доказательств невозможности его исполнения в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции также учел, что фактически неустойка начислена по работам, выполненным в 2015 году. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-229315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А73-16530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и об обязании ответчика за счет собственных сил и средств вернуть территорию объекта в первоначальное состояниеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А51-21549/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 51 393 779 руб. 56 коп. с начислением неустойки до даты передачи объектов долевого строительстваПозиция суда: С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит изменению в части взыскания неустойки по муниципальному контракту, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А59-1738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа муниципального учреждения "Талнахское территориальное управление администрации г.Норильска" от исполнения муниципального контракта, изложенного в уведомленииПозиция суда: На основании изложенного правого обоснования, с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания услуг по контракту, апелляционный суд считает, что требование предпринимателя обоснованно удовлетворенно судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-10222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по ул. 8-й км. Енисейского тракта в г. Красноярске и об обязании оплатить результат работ в сумме 22 690 809 рублей 35 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что проведение дополнительных работ было согласовано с заказчиком ; документы, свидетельствующие об обращении подрядчика с предложением об увеличении согласованной цены и о принятии предложения другой стороной, в материалах дела отсутствуют, признал неправомерным требование истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ и отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-23655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 194 488 рублей 00 коп., суммы упущенной выгоды в размере 29 064 рубля 00 коп., суммы неустойки в размере 30 670 рублей 75 копеек, штрафа за неисполнение обязательств в размере 13 175 рублей 92 копеекПозиция суда: Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих отнести на ответчика убытки Также не доказан размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-54186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 207 886 руб. 67 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А43-31473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 514 307, 78 руб. по государственному контракту N0158200000517000099_71556-ГК в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-42905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 187 379,78 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-35927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 7 196 477 рублей 58 копеек, штрафа 1 306 482 рублей 50 копеекПозиция суда: Как установлено девствующим законодательством РФ и сложившейся судебной практикой Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-208412/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать АО во включении в реестр требований кредиторов ООО "АДМ" требования основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-24646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на капитальный ремонт кровли учебного корпуса в размере 156 458 рублей 70 копеек, в том числе штрафа 135 785 рублей 38 копеек и пени 20 673 рубля 32 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N А68-1868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 562 086 рублей 76 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N А53-11186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 371 417 рублей 96 копеек стоимости устранения недостатков работ, допущенных в ходе выполнения работ по муниципальному контракту, и 2 752 215 рублей 60 копеек неустойки за нарушение обязанности по страхованию ответственностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N А32-20954/2017   
• Дело N 33-3389/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3389/2019   
• Дело N 33-3479/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 N А05П-252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2.182.166,58 рублей, штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 367.059,14 рублейПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 702, 721, 746 Гражданского кодекса Российской Федерациями, а также условиями муниципального контракта и заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком работ надлежащего качества, в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию в полном объеме. Сам факт выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А83-13618/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами на разработку проекта генерального плана села Колесниково Колесниковского сельсовета, на разработку проекта генерального плана д. Лукино Колесниковского сельсовета, проекта генерального плана пос. Нефтяников и Колесниковского сельсовета, на разработку проекта генерального плана д. Патронное Колесниковского сельсоветаПозиция суда: Поскольку, суд пришел к выводу о недействительности сделки, оформленной договорами,, дополнительные соглашения к ним также являются недействительными сделкамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А34-6916/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб., пени за период в размере 1 086 807 руб. 53 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А34-10575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181664 руб. 95 коп. и неустойки в размере 16779 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А76-1974/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Чайковского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края задолженности за выполненные работы в размере 931 091 руб. 18 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А50-28329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период в размере 903 622 рублей 57 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А63-13557/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании к исполнению условий контракта и включению во все последующие акты о приемке выполненных работ, подлежащих подписанию в рамках государственного контракта, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной ценыПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А15-2848/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" 514 533 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуПозиция суда: Довод о том, что ответчиком проведены дополнительные работы в пределах стоимости государственного контракта установившего твердую цену, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований судом отклоняется, поскольку как следует из сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении года по делу, без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А25-260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 329 204, 32 руб., в том числе 23 164 800,75 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по заключению договора страхования на гарантийный период, 74403,57 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств, 90 000 руб. неустойки, предусмотренной положениями дополнительного соглашенияПозиция суда: Судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование истца в части взыскания пени, предусмотренной дополнительным соглашением к муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А32-24548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 872 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки произведено ответчиком правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А66-6673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 694 руб. 20 коп. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту N 0830300003016000008_306424Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А13-15824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 176 800, 53 руб. неустойки за период по государственному контракту N0172200002513000109_160869Позиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-115601/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 192 612 942,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-218901/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 922 425 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании неосновательного обогащения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А81-8805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 728 938 руб. задолженности по муниципальному контракту, 161 062 руб. убытков, 47 250 руб. штрафа, 35 285 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А27-1669/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А73-7439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 910 604,79 рублейПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А58-1337/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68860333 руб. 04 коп., состоящей из: 63980394 руб. 04 коп. - стоимости согласованных с заказчиком и дополнительно произведенных по муниципальному контракту работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. ПензыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А49-347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 012 руб. 02 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-74175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 45 224 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что иск ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-29326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, признании решения истца и об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчикаПозиция суда: Требования истца подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-42524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 012 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-40289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" в пользу истца задолженности по договору в размере 12.750.796,60 руб., процентов в размере 571.856,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491.203,95 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-23270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и об отказе включать сведения об ООО "СЗИ-Комплекс" в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-131674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 11176331 руб. 03 коп. за период, неустойки начиная до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за непредставление действительного надлежащего обеспечения в размере 823799 руб. 30 коп. по Контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, литера А для нужд Санкт-ПетербургаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-126229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 646 491,03 руб. неосновательного обогащения и 141 232,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости устранения недостатков работ, принятых и оплаченных по установке окон, сэндвич панелей и гидроизоляции не обоснованно ни по праву, ни по размеру, поэтому удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-92755/2016