Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 99 701, 91 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьёй 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 муниципального контракта, предписывающего заказчику проводить приемку выполненных, работ после получения актов по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней, просрочка самого истца в данном случае составила 7 дней с 08.10.2018 по 16.10.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 N А53-31/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании распоряжения Департамента градостроительства Приморского края об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта недействующимПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о признании распоряжения департамента градостроительства Приморского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-15950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 996 331 рубля 44 копеек стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска срок оплаты спорной части стоимости работ не наступил и основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-3157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решение ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" и о расторжении гражданско - правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса работ по ремонту кровель и внутренних помещений в учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы в одностороннем порядке исхПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что момент принятия Решения о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения ответчик не имел для этого достаточных и законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-276632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 778 руб. 22 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-282825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 242 руб. 88 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-231939/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительным дополнительное соглашение г. к государственному контракту г., заключённое между истцом, ФГУП Центр и ответчиком, ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-315817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 536 676 руб. 38 коп., с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого протокольным определениемПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и поставки обо­рудования, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-276487/2018   
• Дело А43-36275/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А43-36275/2017 N 301-ЭС19-1817   
• Дело А75-21558/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А75-21558/2017 N 304-ЭС19-1656   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 213 797 рублей 60 копеек неосновательного обогащения по контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N А01-1331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых, но неоплаченных работ в размере 8 128 655,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 132 730,92 руб., стоимости дополнительных работ в размере 54 912 649,72 рубПозиция суда: В нарушение положений статьи 749 ГК РФ в контракте не определены функции ГБУ, связанные с последствиями его действий для подрядчика. Так как ГБУ не являлось стороной контракта, суды обоснованно признали, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ контракт для ГБУ как лица, не являющегося его участником, прав и обязанностей не создает, вследствие чего в обязанности органа строительного контроля не входит право согласования действий, порождающих финансовые обязательства со стороны администрации по контракту с ООО "ГидроПромСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019 N А80-477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 N А11-549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 224 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 N А11-14551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается объективная невозможность выполнения истцом работ в установленный Контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, в том числе обусловленная нарушением со стороны заказчика сроков предоставления проектной документации, а также необходимостью внесения в нее изменений, суд пришел к выводу о том, что решение Управления о расторжении в одностороннем порядке Контракта, оформленное уведомлением, не может считаться принятым обоснованно и законноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2019 N А26-560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2019 N А26-10508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕТРОСТРОЙ" 8 083 369 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ и срока погашения аванса по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 N А56-109531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 576 939 рублей 34 копеек задолженности по оплате дополнительных работ, 2 038 221 рубля 67 копеек задолженности по оплате работ по реконструкции индивидуального теплового пункта, 18 100 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженности по вышеуказанным работам (по объекту "теплопункт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А33-10446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 686 руб. пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района" N 0187200001717000470_166577Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы КУ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку сроки выполнения работ по контракту нарушены по причинам, не зависящим от ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А75-16041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 30 401 руб. 18 коп. пени, 56 411 руб. 66 коп. штрафаПозиция суда: Требование встречного иска общества о расторжении контракта N Ф.2017.432294/106/308, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А81-5020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным односторонне расторжение отделом муниципального контракта путем издания приказа, взыскании задолженности в размере 4 208 537 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А54-3009/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 698 324 рублей 91 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А68-13222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп и о расторжении контрактаПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ГУП "Сартехинвентаризация" в пользу МБУ "Спецдорсервис" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска ; с МБУ "Спецдорсервис" в пользу ГУП "Сартехинвентаризация" - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А64-1327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 119 руб. 39 коп., в том числе: 1 137 681 руб. 66 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Агапкина и ул. Ореховая, 28 726 руб. неустойки за просрочку платежа за период, 2 711 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом всех доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования МБУ "Спецдорсервис" об обязании выполнить работы в соответствии с требованиями Приложения к контракту на выполнение работ по установке светофорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А64-6811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. штрафа, 159 306 руб. 31 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени, а также в части взыскания штрафа в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А71-16131/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З, а так же и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07- 06/2018-182 ЗПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2575444 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 716 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А60-23769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести информацию и о расторжении государственного контракта по инициативе ООО "Партнер"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А32-38765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3.395.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.684 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-227506/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 25.808.030 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.924.949 руб. 19 коп., с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-169174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 171 366 руб. 95 коп. задолженности, 32 333 руб. 33 коп. неосновательно удерживаемого обеспечительного платежа и 14 959 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А17-3290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.597.944 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований с учетом применения ст.333 ГК РФ и об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А41-50090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 629 рублей 32 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что ответчиком фактически допущено одно нарушение условий договора и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с подрядчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным, в связи с чем, во взыскании штрафа отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-2104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 513 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту и 99 000 руб. штрафаПозиция суда: Оценив положения раздела 9 контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в части, не покрытой неустойкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 N А70-9710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, 22/235 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и о взыскании 8 908 738,92 руб. задолженности за выполненные работы, 1 159 938,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности, начисленной за период, 79 544 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 104 500 руб. судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными решений заказчика, 22/235 об одностороннем отказе от исполнения контрактов, взыскании с заказчика в пользу подрядчика задолженности, неустойки, судебных расходов на уплату государственной пошлины, судебных расходов на оплату экспертизы, а также отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение подрядчиком исполнения обязательств по контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019 N А84-2805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 000 штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что Обществом фактически допущено одно нарушение условий договора и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с заказчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным, в связи с чем, во взыскании штрафа суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-2289/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Жалоба рассмотрена Управлением в нарушение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, п.3.37 Административного регламента, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют постановлению Правительства РФ и положениям Градостроительного кодексаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 N А56-125764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 229.424.757,29 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-273687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122.597.427 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 333 ГКИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-177290/2018   
• Дело А48-9145/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А48-9145/2017 N 310-ЭС19-1316   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пунктов 1.3 и 9.2 муниципального контракта регистрационный и Приложения к контракту в части срока окончания работ, а именно истец просил изменить дату окончания работ " " на дату " "Позиция суда: Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 N А05-381/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А05П-244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа учреждения от продления срока выполнения работ по контракту и продлении срока его действияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, проанализировав условия заключенного контракта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта устранения нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия решения об отказе от контракта, поскольку общество в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятии решения передало результат работ, процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона, заказчиком не соблюденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А01-69/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 466 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту N 0167200003417004795_60620 на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации: "Реконструкция моста через реку Убиенная на автомобильной дороге Равнец-Кошкарагай, км 3+874 "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-15800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в сумме 31 672 360 руб. 47 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что недостатки работ являются существенными, неустранимыми и свидетельствующими о непригодности результата работ. Такие обстоятельства не дают заказчику права отказываться от оплаты выполненных работ. Требование истца в части оплаты работ, фактически выполненных до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А50-5624/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обусловленное муниципальным контрактом обязательство по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а именно заключить договор с ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" и произвести оплату прохождения экспертизы проектной документацииПозиция суда: Проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации и ее оплата являются обязанностью подрядчика, стоимость государственной экспертизы входит в цену договора, которая является твердой. С учетом изложенного отклоняется довод истца о том, что подрядчику вменялась обязанность только по передаче проектной документации для прохождения государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-43080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и возмещении убытков по государственному контракту в размере 134 667 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу, истцом установлено три факта неисполнения государственного контракта. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за каждый установленный факт неисполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-49085/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А05-9542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления и предписанияПозиция суда: Выводы суда по пункту 4 предписания, представление в части пункта 2 правомерно признано судом необоснованным и подлежащим признанию недействительным
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А44-8292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 986,08 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-229755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов NN 32/39А, 31/38А, и взыскании 639 470 руб. 74 коп. основного долга за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-18812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 022 234 руб. задолженности за работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А19-9349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Государственный контрактом в размере 819636 рубля 64 копейкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-87873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 634 837 руб. 64 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-86002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 003 руб. 33 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-87952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, взыскании задолженности в размере 2584444,57 рубПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-453/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области и о внесении сведений об обществе, а также о его учредителях Олейниковой Е.В., Ощепковой Н.В. и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Олейниковой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два годаПозиция суда: Решение об одностороннем отказе правомерно принято во внимание антимонопольным органом при рассмотрении заявления учреждения о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А60-37798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 639 рублей неустойки за период и 111 565 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000029_168140 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул.Лесной в г.ДальнегорскеПозиция суда: Признав обоснованность применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде неустойки, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 N А51-2044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от договораПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-302975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 34 511 900 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-14502/2019   
• Дело А40-26901/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А40-26901/2018 N 305-ЭС19-1449   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание понесенные истцом затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика расходы истца понесенные им в связи с оплатой стоимости экспертного исследованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-4000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 539 355,43 руб. суммы неотработанного аванса, 498 768,73 руб. процентовПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-14340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0372100020717000138_151093 и об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511, для выполнения работ по государственному контракту N 0372100020717000138_151093 и о взыскании 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды обоснованно отказали в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-101421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 005 657 рублей 92 копеек задолженности по 8 муниципальным контрактам за работы, выполненные обществом, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство детского сада на 275 мест по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Родниковская, ул. Красина, 29/а"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N А32-42116/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 6 324 966 рублей 38 копеек задолженностиПозиция суда: Доводы общества о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло вследствие затягивания заказчиком продления лицензии подрядчика на допуск к работам, суды отклонили обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N А61-2827/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 913 108 руб. 45 копПозиция суда: И, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А45-28882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 949 172 рублей долга по договорам подряда на выполнение проектных работ, заключенных, в том числе: 100 000 рублей по договору подряда, 366 763 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 82 413 рублей по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А74-13329/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 156 591 рубля 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия администрации Усть-Абаканского поссовета, связанные с необеспечением подключения строящихся домов к централизованным сетям водоотведения, ввиду которых у ответчика отсутствовала возможность получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, свидетельствуют о недобросовестном поведении истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А74-7807/2018   
• Дело N 33-3881/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 N 33-3881/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 572 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А70-15865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 800 523 руб. 99 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А27-16220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3485580,82 руб. неосновательного обогащения и 485836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-76286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 23531 руб. 78 копПозиция суда: Доводы ООО о сомнениях относительно достоверности представленных в материалы дела справок по форме КС-2, КС-3, заключения результатов, предусмотренных контрактом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доводами, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А57-16673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А12-14650/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 410 449 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 66 653 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-76013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 337 471 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-87915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 493.194 рублей 89 копПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении требований встречного иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-23069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 486 359,39 руб., штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-43092/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 171 491, 94 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-5628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 863 рублей 03 копеек убытковПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-1952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-5734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 970 200 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-235956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ Дирекция ДОГМ исхПозиция суда: Срок действия контракта обусловлен вышеуказанным пунктом, следовательно, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ, даже при условии наличия на стороне истца просрочки исполнения обязательств по спорному контракту, который ранее прекратил свое действие априори невозможно, соответственно, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании недействительным решения ГКУ Дирекция ДОГМ об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГКОУ СКОШИ в 2018 году
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-15136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" задолженности в размере 1 840 642 руб. 62 копПозиция суда: Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-267720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 373 руб. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении, предусмотренное законодательством требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А70-6214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 754 504, 59 рубПозиция суда: Принимая во внимание отказ в расторжении договора, недоказанность вины заказчика в его неисполнении, суды пришли к правильному выводу, что требования о взыскании убытков и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2019 N А51-12688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 103 986 руб. 62 коп., в том числе: 1 023 724 руб. 99 коп. задолженности, 80 261 руб. 63 коп. неустойки и о понуждении подписать акты выполненных работ и возмещении судебных расходовПозиция суда: Судом области правомерно взысканы расходы 95коп., из них: - почтовые расходы, 15600руб. - за проживание, - транспортные расходы, 125 000руб. - на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А64-1859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 834 200 рубПозиция суда: Исковое требование удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-269702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 936 367,76 руб., штрафа в размере 151 400,70 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-248404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 370 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту N 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км., 7 045 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А64-1442/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" в размере 3 019 076 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Балтстройсервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397 525 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А51-23560/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делуПозиция суда: Установив, что решение УФАС по Камчатскому краю по делу принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А24-4850/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК "РАНСТРОЙ" в пользу ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ суммы неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 1 613 477 руб. 61 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 161 347 руб. 76 коп., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 61 271 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 054/15КР(ПСД) и штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-315691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-267682/2018   
• Дело А74-17122/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А74-17122/2017 N 302-КГ18-24863