Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОКС об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении на ОКС обязанности по внесению изменений в запись в разделе "Информация об исполнении и о расторжении) контракта" в разделе карточка контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru и о взыскании с ОКС задолженности по муниципальному контракту в сумме 298 000 руб., 7 450 руб. штрафа, 58 924 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности до ее погашения и о взыскании с ОКС судебных расходов, понесенных ИП Городничим Р.П. на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции и обратно, в сумме 2 100 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А59-173/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 396 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований МБУК "ЦКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А46-12760/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 239 225 руб. задолженности по договору субподряда и 102 548,46 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота неразрывно связано с фактическим выполнением работ, судебная коллегия находит обоснованным требование по встречному иску о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости услуг генподряда, составляющих 1,5% от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А64-3114/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 685 367 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А50-28143/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении произвести гарантийный восстановительный ремонт всей площади напольного покрытия в кабинете лабораторного корпуса "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 198 в соответствии с контрактомПозиция суда: С учетом всех имеющихся в материалах документов и заключения экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А53-32188/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 50426746 руб. 7 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А12-31876/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 836 157,44 руб. долга, 67 502 664,45 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А55-16780/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной гарантом неустойки по государственному контракту в сумме 2 111 605 руб. 03 коп. по банковской гарантииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-48725/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 521 рубля 18 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А59-4988/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Тамбовская молочная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А64-6322/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на энергосервисПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А09-13776/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 424 рублей, в том числе основного долга за оказанные услуги по договору в размере 67 120 рублей, неустойки за просрочку в размере 25 304 рублей, а также расходов на оплату госпошлины и услуг представителя в размере 13 697 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования по иску судом апелляционной инстанции частично удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А15-2839/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 000 руб., неустойки в размере 2 668 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 N А53-2058/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутымПозиция суда: Требования ООО о признании незаконными действия Администрации города Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО информации о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью сведений в реестр недобросовестных поставщиков, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 N А53-40297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение обследования и разработку проектно-сметной документации на объект "Реконструкция административного здания УФМС России по Республике Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 8"Позиция суда: Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки равен цене контракта, суд пришел к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до, принимая во внимание масштабный характер изыскательских и проектных работ, меры, принятые подрядчиком к исправлению замечаний к проекту и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2019 N А26-8353/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства"Позиция суда: Ввиду недоказанности нарушений, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления в полном объеме действующему законодательству, оспариваемое преставление нарушает права и интересы заявителя, ввиду чего имеется совокупность предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-38274/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 922,48 руб. пени по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-3626/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта и о взыскании 223 734,90 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Государственному контрактуПозиция суда: Исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленные расходы являются обоснованными, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом отказа в иске в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 N А84-1179/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд соглашается с позицией заявителя о том, что объект закупки является капитальным ремонтом объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-159395/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 491 181 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением обязанности по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-123752/2018 - Дело А40-85260/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А40-85260/2018 N 305-ЭС19-4958 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 941 руб. 68 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А03-7895/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 628 125 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А19-11262/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по 2-му и 3-му этапам по объекту: "Строительство аэродрома "ТЕМП", о. Котельный архипелага Новосибирские острова" в размере 2 194 856 712,15 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик просрочил выполнение работ по госконтрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-233077/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов по государственному контракту N 0373200003114000156_48077 в размере 1.843.199 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-133726/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 753.399 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-236027/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: "Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове" в натуре и произвести работы на сумму 240 878 руб., а именно: укладка кабеля в траншееПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А64-8576/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 222 руб. 35 коп. задолженности, 505 262 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-30160/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 231428 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35422 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-17225/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные на основании муниципального контракта N 0169300000116005006. работы в размере 556802 руб. 88 коп., штраф в размере 74883 руб. 51 коп., неустойка в размере 6329 руб. 67 коп. Также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-7232/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 000 руб. суммы долга, процентов за просрочку платежа в размере 59 658 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-19932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 416 934, 12 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А53-17532/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: В данной части суд считает необходимым указать на следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-35639/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 17 836,88 рублей и неустойки в размере 10 345,39 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-48020/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 221,28 руб. неустойки за период по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-65928/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3984108 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводовПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А12-34851/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту - невыполнением всего объема работ по настоящее время и невозможностью их выполнения и о расторжении государственного контракта в связи с невыполнением работ и существенным нарушением хода проведения торгов в виде отсутствия проектно-сметной документации и об обязании возвратить в бюджет денежные средства, составляющие стоимость невыполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский районПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А06-3348/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственный контрактом в размере 357 404,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-87869/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 11 203,10 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-86640/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 рублей 41 копейки штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А51-18332/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2384808,83 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А83-3342/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 192,70 руб. пени и 568 683,89 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А19-4049/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых штрафные санкции в реестре учитывать отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-122456/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы излишне оплаченных денежных средств в размере 4 842 200 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-14485/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 669,80 руб. пени за ненадлежащее исполнение работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая положения статей 401, 404, 406 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем признал требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-26793/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 386 рублейПозиция суда: Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 N А51-4849/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 468 рублей 53 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 434 607 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 N А51-3192/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 450 000 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение порядка возврата денежного обеспечения в сумме 24 599 рублей 76 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-40468/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России в 2017 годуПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 N А43-4543/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере 1267617 рублей 10 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-45664/2018 - Дело А71-3318/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N А71-3318/2018 N 309-ЭС19-3879 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 716 рублей 76 копеек задолженности, возврате 15 000 рублей обеспечительного платежа и возмещении 68 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019 N А17-1412/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А23-3967/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 488 рублей долга по договору аренды спортивных сооружений, в том числе складских помещений, механических мастерских, методического кабинета, коммунально-бытовых помещений, механических мастерских, спортивной площадки размером 22-28, пирса размером 4-30, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, 2а, и 475 253 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-9579/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 634 рубля 24 копейки по муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, предложить участвующим в деле лицам документально обосновать свои позиции с предоставлением первичных бухгалтерских и иных документов в подтверждение своих позиций, дать оценку доводам обеих сторон, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А53-38586/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанции о наличии в деянии застройщика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 N А73-14625/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 901 746 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 N А16-631/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 813 руб. 24 коп. задолженности и 555 712 руб. 22 коп. неустойки по14.11.2018Позиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А14-1639/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 73 585 руб. 25 коп. и неустойки в размере 14 811 руб. 97 копПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске в части требования о взыскании денежных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-12965/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 732 566 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 66 300 руб. 34 коп., неустойки за период в размере 79 972 руб. 38 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства спора, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения законной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-41480/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 42 355 рублей 80 копеек по состоянию по государственному контрактуПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-86643/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 888 143 руб. 33 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-90673/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, обязании провести экспертизу, обязании внести изменения в материалы инженерных изысканийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-6211/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОМВД России по Серышевскому району об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-9067/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 312 368, 25 руб. за период, а при недостаточности денежных средств у ФКУ "ОСК ВВО" произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-18668/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, понуждении к исполнению обязательств по контракту и возложении на ответчика обязанности произвести работы по углублению и прочистке русла реки "Вторая речка"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А51-19457/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Куртина 19-я" и "Башня XVI" в размере 1 987 471,80 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-2628/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" 1 299 429 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-1513/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сети водоотведения по ул. Фефелова г. Енисейск в сумме 1 190 561 рубля 58 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-26094/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 5 987 772 рублей 76 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-16650/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сети водоотведения по ул. Фефелова г. Енисейск в сумме 1 180 684 рублей 64 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-26093/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6 316 665 рублей 02 копейки задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорных работ, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-9056/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "ВКС" об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Учитывая вывод суда первой инстанции о том, что заказчик в предусмотренном законом и контрактом порядке отказался от исполнения контракта, решение заказчика об отказе от контракта является действительным, в удовлетворении встречного иска ООО правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-12099/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 581, 24 руб., неустойки в размере 2 691 131, 24 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 N А53-38267/2018 - Дело N 33-5265/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5265/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 000 руб. 53 коп. убытковПозиция суда: В настоящем случае гражданско-правовой договор N Ф.2017.328687 заключен в отношении социально значимого объекта, и соблюдение сроков выполнения работ является существенным условием для своевременного обеспечения граждан медицинской помощью. При изложенных обстоятельствах установление в контракте сроков выполнения работ надлежащего качества имеет существенное значение для истца в целях оказания своевременной и качественной медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи, в рамках государственной программы гарантирующей бесплатное оказание гражданам медицинской помощиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А48-9692/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 361 руб. 45 коп. пени по контрактуПозиция суда: Учитывая компенсационный характер пени и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, а также неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, с учетом принципа обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки до, соответствующей двукратной сумме пени, рассчитанной в порядке, аналогичном применяемому при просрочке исполнения обязательств государственным заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А48-10215/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" 1 236 965 руб. 26 коп., в том числе: пени в сумме 97 590 руб. 34 коп., штраф в сумме 1 139 374 руб. 92 коп., неосновательное обогащение в размере 157 793 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оценивает спорные работы по осуществлению третьей врезки в качестве дополнительных работ, изначально не предусмотренных контрактом и не отраженных в соответствующих сметахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А60-50711/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 080 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для переоценки, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А53-36383/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23485072 руб. 21 коп., штрафа в размере 6013435 руб. 25 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А53-9489/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 418 934 руб. 88 коп. и штрафа в размере 2 320 645 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания штрафа в порядке пункта 9.5 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А53-36614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 644 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А12-47576/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования учреждения о расторжении контракта не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А41-105912/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 230 052 рублей штрафа, 878 137,24 рублей неустойки за просрочку работ по второму этапу контракта, 278 702,25 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по третьему этапу контракта, 1 193 366,99 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по четвертому этапу контрактаПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств явной несоразмерности суд правомерно не нашелОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А27-2101/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возложении обязанности принять и оплатить работы по муниципальному контракту в сумме 4 000 000 рублейПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А59-1628/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции, завершение работ по объекту: "Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000-км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" "Позиция суда: Применив положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 768, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности настоящего искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А78-13029/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 402 793 руб. за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А58-8875/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 96 881, 41 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А83-15069/2017 - Дело N 33-5232/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5232/2019 - Дело N 33-5260/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5260/2019 - Дело N 33-5178/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5178/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" в пользу учреждения неустойки по договору в размере 1.018.525,40 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-105682/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 453 руб. 70 копПозиция суда: В настоящем споре не имеется оснований для применения к правоотношениям по аналогии закона положений Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений, не основанных на договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-252078/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс", взыскании 32 029 693 руб. 03 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба МКУ "СЕЗЗ" - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А51-20272/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Выполнение работ по текущему ремонту в здании ГКОУ КШИ в 2018 годуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-256914/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5632 руб. 12 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Шумерля Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А79-11384/2018 - Дело N 12-37/2019
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 N 12-37/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 121 440 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-234862/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в сумме 3 499 214 руб. 78 коп., штрафа в сумме 861 393 руб. 05 копПозиция суда: Содержание контракта не позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласована ответственность заказчика за перечисленные в иске нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А75-19180/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 9 319 руб. 14 коп. неосновательного обогащения как ошибочно перечисленной суммы, 127 166 руб. неосновательного обогащения как обеспечительного платежа, подлежащего возврату заказчиком в связи с выполнением работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А66-17775/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
