Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 049 руб. 59 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Агентства, расположенного по адресу: Калининградская область, город Неман, Октябрьская улица, дом 7Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А21-1450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 258 руб. 96 коп., в том числе 96 802 руб. 65 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по контракту, 189 456 руб. 31 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А66-7582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А05-425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 191 469 рублей 65 копеек задолженности по государственному контракту и 73 929 рублей 49 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт качественного выполнения обществом работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о том, что на заказчике лежит встречная обязанность оплатить результат выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 N А25-2007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 24 837 069,93 рубПозиция суда: У общества отсутствуют правовые основания требовать оплаты работ в большем размере, поскольку это противоречит условиям заключенного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А55-18952/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 18 328 674 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания штрафа, пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-207903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 086 782,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 520,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А41-54150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту и о взыскании неустойки в размере 58 494 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-18714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области 452 049,71 руб. задолженностиПозиция суда: Довод жалобы о нарушении истцом срока исковой давности апелляционным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А16-2759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 972,23 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обратился к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, которые последний не исполнил, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А04-9024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за период в сумме 14 399 127 руб. 55 копПозиция суда: Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании пункта 5.2.1 контракта, проверен судом первой инстанции, признан правильным, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А16-628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 038 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А33-17131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 243 974 рублей 36 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что между сторонами контракт заключен до 09.09.2017, к правоотношениям сторон применяются правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением ПравительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А33-23468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1365000,00 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа в связи с использованием подрядчиком не предусмотренных условиями Контракта материалов правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А83-8346/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней исполнить и надлежащим образом передать дополнительные работы в рамках исполнения государственного контракта по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Пермь ул. Гремячий Лог, д. 1 корпус 1,2, 3, а именноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А50-30975/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 812 437,67 руб., пени в размере 9 178 709,40 руб., штрафа в размере 530 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, который от уплаты госпошлины освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А53-26112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 082,83 руб. по контрактам: ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, ИКЗ 171616501961461640100101620503250323, ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, ИКЗ 171616501961461640100101620673250323Позиция суда: Апелляционная коллегия полагает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А53-2673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98 414 582,64 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 11 400 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Ссылка апеллянта на преюдициальное значение судебных актов по делу отклоняется, поскольку в рамках дела исследовалась обязанность ответчика по предоставлению проекно-сметной документации и получила надлежащую правовую оценку. В решении суд первой инстанции обоснованно указал, что закон, также как и контракт, обязывает заказчика передать проектно-сметную, иначе выполнить работы не представляется возможным. Вместе с тем, в деле не исследовался вопрос о юридических последствиях факта непредставления ответчиком проектно-сметной документации по спорным контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А32-34259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 975 336 руб. 96 коп. задолженности по банковской гарантии, 10 536 526 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки на сумму основной задолженности, начиная по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый календарный день просрочкиПозиция суда: Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не допустив нарушения норм процессуального права. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А56-93724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту и 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затратОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А26-6738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 548 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, с ГКУ МО "МОС АВС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-87934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 250 руб. 35 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-87948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 N А56-39797/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 N А56-39797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 769 462 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 N А60-47266/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 12 362 380 руб., излишне уплаченных на основании контракта, а также 6 388 105 руб. 49 коп. неустойки и 1 495 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением КонтрактаПозиция суда: Довод Общества об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании пункта 6.6 Контракта подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 N А56-74344/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 801 839 руб. 94 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 N А55-14271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 000 000 руб., неустойки за период в размере 202 033,33 руб., штрафа в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 N А80-313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 514 549 руб. 53 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 N А51-18331/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 198 рублей 41 копейкиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 N А53-6628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 3 142 715 руб. 25 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А56-135492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 192 514 руб. 24 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А41-87858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 005 948 руб. 82 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом приведенных норм права, разъяснений высших судебных инстанций, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную истцом неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А71-13101/2018   
• Дело А04-2103/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А04-2103/2018 N 303-ЭС19-3052   
• Дело А48-3476/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А48-3476/2018 N 310-ЭС19-3424   
• Дело А21-10902/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А21-10902/2017 N 307-ЭС19-5277   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 807 руб. 44 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 9.3 контракта за нарушение сроков выполнения работ истцом не доказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А03-7894/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 169 744 руб. 03 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А40-105078/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 906 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерным изысканиям по объекту "Реконструкция аэропорта Залив Креста, Чукотский автономный округ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку институтом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2.1.8 контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности удержания предприятием суммы штрафа, предусмотренного пунктами 6.2, 6.2.1 контракта
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А80-189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 799 514 руб. 70 копПозиция суда: В рассматриваемом случае работы по контракту не выполнены, что подтверждено материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А73-19936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 454 104 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А51-25332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений краевого государственного бюджетного учреждения культуры Красноярской краевой детской библиотеки, по адресу: г. Красноярск, ул. Корнетова, 2 и Корнетова, 2а, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" и краевым государственным бюджетным учреждением культуры Красноярская краевая детская библиотека, изложив пункт 4.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком при подписании контракта и утвержденным заказчиком"Позиция суда: Учитывая все ранее изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации обстоятельства, на которое ссылалось общество как на существенно изменившееся в процессе исполнения, в качестве таковогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А33-35265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в соответствии с условиями контракта ТБВ по объекту ФБГУ "РНЦ "ВТО" им. Г.А. Илизарова" Минздрава России путем проведения следующих работПозиция суда: При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А34-9301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, а также признании односторонней сделки по расторжению контракта - 2/44-ФЗ/2018/7/3770-18, выраженной в уведомлении недействительнойПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А60-54560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту 000063-0001552-02 в сумме 2 894 651 руб. 39 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренного статьей 333 ГК РФ основания уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А32-40148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 48 832 632 руб. 01 коп., в том числе 47 904 713 руб. 45 коп. неустойки и 927 918 руб. 56 коп. штрафа. за невыполнение муниципального контрактаПозиция суда: Соответственно в удовлетворении требования о взыскании неустойки и пени суд первой инстанции обоснованно отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А66-1599/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 131315 руб. 32 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Ремонт пешеходных дорожек от пл. Возрождение до Центрального стадиона и от ул. 7-й Гвардейской до Центрального стадиона в Центральном районе Волгограда" за период с 17 апреля на основании пункта 12.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А12-35995/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1391495 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 26915 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А06-12031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1756008 руб. 80 коп., в том числе: 1692000 руб. - задолженности по договору, 64008 руб. 80 коп. - неустойки за период, неустойки за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью, г. МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А55-5318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 988 794,09 руб. неустойки за просроПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение части работ было невозможно, поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие их выполнению, что признано сторонами в дополнительном соглашении, увеличения объема и стоимости работ, согласование которых осуществлено сторонами 09.06.2018 подписанием дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка выполнения части работ было допущена не по вине ответчика, в связи с чем основания для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А55-25407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности предоставить обеспечение исполнения договораПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд отказывает АО "ГНЦ-НИИАР" в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 N А72-20922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134140,25 руб по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований относительно взыскания с ответчика начисленной истцом неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 N А84-332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160338,20 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 N А84-473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 N А56-137067/2018   
• Дело А52-5427/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А52-5427/2017 N 307-ЭС19-3664   
• Дело А83-5594/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А83-5594/2016 N 310-ЭС19-3612   
• Дело А40-142799/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-142799/2017 N 305-ЭС19-3416   
• Дело А42-1172/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А42-1172/2018 N 307-ЭС19-3679   
• Дело А40-7167/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-7167/2018 N 305-ЭС19-3581   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 022,29 руб. задолженности по оплате оказанных услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2019 N А51-10916/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 276 руб. 65 коп. долга по контракту, 451 руб. 64 коп. пени, начисленных по состоянию, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты истцом экспертизы подтверждается материалами дела, суд взыскивает в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-6167/2018   
• Дело N 11-467/2019
  Решение Ростовского областного суда от 11.04.2019 N 11-467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 783 130 руб. 25 коп. на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-261894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 211 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А51-23441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 186 005 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца задолженности по контракту N Ф.2016.161567 обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А33-29150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 253 358 руб. 00 коп., а также судебных расходов на представителя в размере 57 500 руб. 00 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о ненадлежащем выполнении истцом работ по контракту, обратное истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А76-4167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 624 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А66-18568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 170 руб. пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции на основании заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим снизил размер пеней, подлежащих взысканию с ИнститутаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А05-2681/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29244753,75 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-8226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме - с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 1 996 943 руб. 43 коп., в т.ч. 1 862 583 руб. 59 коп - задолженность за выполненные работы и 134 359 руб. 84 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-2257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 7 659 099 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 N А72-7683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акт приемки-сдачи работПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБДОУ детскому садуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 178 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ООО о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-2987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акт приемки-сдачи работПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБДОУ детскому садуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030,73 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-35822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 44 831,20 руб., пени в размере 2 432,09 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в связи с просрочкой поставки товара, а также наличием недостатков поставленного товара, 26.07.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-41745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 961 рублей 50 копеек неустойки за период и 40 950 рублей штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000019_168140 на оказание услуг по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в г.Дальнегорске, район ул. СеннойПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-1705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 609 рублей 68 копеек неустойки за период и 140 327 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000028_168140 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул. Ильченко, ул. Крайняя, ул. Цветная в г.ДальнегорскеПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-2043/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости перевозок инертных материалов в сумме 965 134 рублей, в том числе НДС 18%Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-4787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2373814,02 руб. задолженности по муниципальному контракту и 11077,80 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что обязательства по оплате выполненных Обществом работ надлежащего качества общей стоимостью 1421487,84рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 620 769 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судами правомерно удовлетворены исковые требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А45-12295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 300 рублей 25 копеек суммы незаконно удержанных пеней и штрафа по государственному контракту и 171 536 рублей 11 копеек штрафа за просрочку исполнения обязательств по этому контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 N А79-3227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 144 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в размере 108 859 руб. 58 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А50-15152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 45 913 973 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности факта нарушения ответчиком п. 6.1, 6.1.6 контракта является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А60-68487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта, 108 003 руб. 96 коп. штрафа на основании пункта 6.5 КонтрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А05-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 100 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А55-11609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2019 N А73-13840/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Судом признано, что у ответчика имелись все основания для одностороннего отказа от муниципального контракта по обстоятельствам, которые он указал в своем решении об отказеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-38729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования 433 330 руб., составляющих стоимость фактически исполненных работПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А67-8545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 677 264,44 руб., а также судебных расходов в размере 16 545,00 рубПозиция суда: При рассмотрении доводов апелляционной жалобы ООО "УК "ДонГИС", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон Договора за сходные нарушения, суд апелляционной инстанции на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной неустойки в два разаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А83-4316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 458 283,93 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-287749/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 303 909 руб. 29 копПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, за заявленный период оснований для начисления неустойки у истца не имелось
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-109431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 18 988 руб. 07 коп. и пени в размере 2 203 руб. 19 копПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.8. контракта, обоснованно отставлено без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А23-9567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 135 481, 52 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости расчета стоимости фактически качественно выполненных ответчиком работ по спорному договору по их договорным расценкам, а также учетом согласованных дополнительных работ в пределах 1,5 % от цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-5283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 785 612 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту N0124200000617001135_246648Позиция суда: Заявленное требование о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2019 N А05-2291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 711 776 руб. 35 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019 N А60-47264/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне удержанного гарантийного обеспечения в сумме 711 425 руб. 98 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019 N А60-49019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 897 969 руб. 63 коп. в виде суммы неустойки, удержанной из цены контракта, процентов в размере 195 885 руб. 24 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлено требование и о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А73-13420/2018