Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ по контракту в размере 6 475 914 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 380 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу МКУ "ИСЦ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А64-7635/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области принятого по результатам внеплановой проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А27-24245/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 202 214 руб. 76 коп., в том числеПозиция суда: Ссылка в жалобе на неправомерность квалификации судами оплаченных истцом денежных средств как оплаты стоимости материалов, без учета назначения платежа - за выполненные работы, что, по мнению ответчика, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении возможного спора по оплате выполненных работ по актам КС-2, в отсутствии доказательств реальности выполнения заявителем жалобы работ по спорному контракту, по мнению суда округа является несостоятельной, поскольку противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А75-16023/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96605520,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба частично удовлетворена судом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А83-2241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки путем выполнения работ по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная, на участках ПК 1+10-ПК 1+20Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N А79-8460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 841 992 рублей 90 копеек пенейПозиция суда: Расчет неустойки произведенный в соответствии с условиями пункта 8.4 контракта, проверен судом первой инстанции и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-13315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 18 867 602,08 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-276471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 028 512 руб. 61 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка полежит начислению за нарушение срока выполнения работ по обследования зданий за 24 дня просрочки, с учетом исключения срока встречного неисполнения истцом обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-290165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 825 389 руб. 18 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-211191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894 400,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-238932/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 968 560 руб. 91 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-168441/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании жалобы ООО необоснованной, а действий Департамента развития новых территорий города Москвы соответствующими требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-213900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 862 руб. 33 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил ответственность общества в два раза, определив ко взысканию сумму пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А70-18903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 366 руб. - основного долга за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта, а также 15 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А19-27555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 051 986 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту N0174200002717000165_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное", 686 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64519,80 рублейПозиция суда: Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А83-15871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 077 962 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко", 693 323 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 276 рублей 76 копеек и о взыскании 1 276 рублей 76 копеек долга в рамках договораПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что истец не предпринял достаточных и своевременных действий, направленных на согласование в установленном порядке замены материала, что является отступлением от условий контракта, не доказал улучшение качества использованного им материала по сравнению с предусмотренным проектно-сметной документацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А29-10856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 431 617 руб. 12 коп. стоимости выполненных работ и затрат на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Дирекции затрат на усиленную охрану, удовлетворив встречные требования Дирекции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1458609 руб. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Козловская, д. 67, ул. Баррикадная, д. 13А, ул. Баррикадная, д. 13, ул. Баррикадная, д. 11 на основании пункта 13.5 названного договора, а также 27586 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-44144/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 260764 руб. 02 коп. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой начала выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Пионерская, д. 76 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 8215 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880950 руб. 55 коп. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Сидорова, д. 12, ул. Голубева, д. 4, ул. Минская, д. 224 на основании пункта 13.5 названного договора, а также 20619 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-44143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Коломна в 2016 года в сумме 2 840 032 руб. 53 копПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока выполнения работ, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки с применением двукратной ставки рефинансирования и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А41-94346/2018   
• Дело А41-14130/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А41-14130/2018 N 305-ЭС19-4076   
• Дело А56-5537/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А56-5537/2018 N 307-ЭС19-4203   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 N А84-4109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и об отказе в удовлетворении обращения УМВД и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис""Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А52-232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 616 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2018 годуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-27630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 1.440.000 руб., штрафа в размере 240.000 руб. и неустойки в размере 4.609.080 рубПозиция суда: Убытки подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-287737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 752 516 руб. 75 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-223732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 76 554 713 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-137300/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 570 102 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А67-5617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25020,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А58-11740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 986 рублей 17 копеек штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Октябрьском районе города КрасноярскаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими в удовлетворении в части взыскания с ответчика штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А33-33261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 4.1 государственного контракта, установив срок окончания работ по объекту -, изменении пункта 13.15 указанного контракта, установив срок действия контракта, а в части обязательств, в том числе гарантийных - до момента полного исполнения его сторонамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А23-6019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 71 339,97 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А36-10265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 551 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО, увеличив стоимость работ, неосновательно обогатилось за счет Администрации Волжанского сельсовета Советского района Куроской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А35-2182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 963 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-1474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 200 руб. долга по оплате работ по актуПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-35253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-22891/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 415 рублей 96 копеек штрафа за неисполнение условий п.п. 8.53, 8.54, 8.55 государственного контракта и о привлечении к выполнению работ субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций с передачей на субподряд работ в объеме 15 % от цены контрактаПозиция суда: При непредставлении истцом доказательств возникновения на его стороне убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая неденежный характер неисполненных обязательств, суд полагает справедливым и правомерным взыскать с подрядчика штраф, исчисленный в размере 0,5 % от 15 % от цены контракта
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 N А45-7281/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997 990 рублей 95 копеекПозиция суда: Требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 N А56-10657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 707 003 руб. 78 коп. задолженности на основании государственного контрактаПозиция суда: Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, результат работы, на который рассчитывал заказчик, в настоящий момент не достигнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 N А56-69619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 774 рублей 27 копеек неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 N А79-6402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119 700 руб. задолженности и расторжении контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А56-29173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения - РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А06-5192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 680,17 руб., из которых: 1 137 473,39 руб. ? пени по муниципальному контракту, 339 206,78 руб. ? штрафПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А55-11272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об изменении условий контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы участников спора и применить имеющие отношение к спору нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2019 N А73-15623/2018   
• Дело N 21-341/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 21-341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решение по делу и предписание по делу, как не соответствующих закону, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемые решение и предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-17138/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 720 212 руб. 79 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-225038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 621 руб. 31 коп., в том числе: 371 486 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 20 135 руб. 10 коп. - процентов, на основании статьи 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395. 425, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-83486/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 968 руб. 67 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 179 руб. 43 коп., сумму штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами 69 381 рубль 27 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-315718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 888 062 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В отсутствие доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А27-24497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условийПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем выполнении исполнителем работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А73-10476/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 557 710,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценка требований и возражений участвующих в деле лиц осуществлена судом на основании положений статей 9, 65 АПК РФ исходя из принципа состязательности, (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А73-19903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 419 231,25 рубПозиция суда: Коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материаламОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А83-22163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 706 рублей 65 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А28-6939/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. - неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А53-32797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 323 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А05-15253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 793 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "НИИПРИИ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-138457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 111 110 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-54523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 217 208 рублей 17 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 261 987,96 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А03-22643/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 037 рублей 46 копеек долгаПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 N А28-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 6 430 470 рубПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А07-21181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 520,75 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А44-5075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 814 983,64 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А56-32739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 120 руб. 15 коп., из которых 373 050 руб. 32 коп. неустойки за период, 319 069 руб. 83 коп. штрафа, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А56-66087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 805 004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241 458 рублей 05 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 725 рублей 80 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта с учетом дополнительного соглашения к нему, акты сдачи-приемки выполненных работ, учитывая, что возможность увеличения стоимости работ предусмотрена условиями контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае дополнительные работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А53-25462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 995 рублей 02 копеек задолженности за фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А32-56407/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене решения и об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов и взыскании 283 046 рублей 86 копеек задолженностиПозиция суда: Ответчик письменные возражения на жалобу в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы судов нижестоящих инстанций. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. С учетом изложенного, заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А53-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 625 524 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2019 N А16-2270/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 531 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-39251/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 714 руб. 14 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона не влечет возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующего возмещения ни в виде платы по договору, ни в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А34-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 291 009 руб. 36 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-223937/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-210404/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-18537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 723 359, 75 руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапов, и НИОКРПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-230447/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-ЭЛЬМАШ" техническую документацию и связанные с управлением домом документы на многоквартирный жилой дом по улице Бакинских Комиссаров города Екатеринбурга, а именноПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-36091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 859 781 282 руб. 06 копПозиция суда: Суд отмечает, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-206282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 986 руб. 60 коп., в том числе 183 745 руб. 04 коп. основного долга, 3 241 руб. 60 коп. неустойки по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию источников энергоснабженияПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А75-14179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 437 075 руб. 88 коп., из которыхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А73-13356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А51-963/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период в сумме 43 958 рублей 26 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А68-12077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту N 0137300043317557_310945 в размере 350 249 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А23-6958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 637 929 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А34-9930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А07-30182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Восточная средняя общеобразовательная школа" суммы основного долга в размере 815 044 руб. по муниципальному контракту на реконструкцию пищеблока, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 960 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, требование истца о взыскании задолженности по контракту подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А34-3413/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., штрафа в размере 21600 руб., пени в размере 71 527 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 966 руб. 46 коп., судебных расходов, а также просило расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением его условийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А60-56406/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" убытков, составляющих расходы по оплате заказчиком проектной документации стадии "П" в размере 803 259 руб. 50 коп., убытков, понесенных на оплату договора по проведению государственной экспертизы, в размере 798 824 руб. 77копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом самостоятельно были понесены расходы по оплате государственной экспертизы на основании платежного поручения, то указанные расходы в качестве убытков также правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, чьи неправомерные действия привели к отрицательному результату выполненных по договору работ, лишенному для заказчика потребительской ценностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А60-56577/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу не взыскиваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А32-19757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000517000099_71556-ГК в размере 4514307,78 рубПозиция суда: Как следует из анализа текста государственного контракта определенные в приложениях и к нему виды работ не объединены в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, подлежащий передаче министерству с переходом на него риска гибели результатов работ. Помимо этого, представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, не позволяет сделать вывод о том, что после подписания подобного акта выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в актеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А53-42905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "Училище олимпийского резерва" и государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" основного долга в размере 30 187 200 руб. 30 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительным комплекс с универсальным игровым залом 42x24 м для Учреждения по ул. Аллея Смелых, 116-118 г. Калининграда" и дополнительные работы за период, пени в размере 2 540 290 руб. 48 коп. по пункту 8.2.1 муниципального контракта за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, штраф в размере 778 538 руб. за неисполнения обязательств по пункту 8.2.3 муниципального контрактаПозиция суда: Также необоснован довод ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости дополнительных работ, по которым акты необходимости в материалы дела не представлены, поскольку противоречит материалам деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А21-13244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287.000руб. задолженности, 7.175руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А41-71390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 695.894 руб. 47 коп. и договорной неустойки в сумме 18.265 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А41-91089/2018   
• Дело А76-36245/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А76-36245/2017 N 309-ЭС19-3715   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и выданного на его основе обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2019 N А31-7468/2018