Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23525270,13 руб. убытков, из которых 17629212,45 руб. задолженности по государственному контракту на проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного пользования на земельные участки автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга", в том числе подготовки документации по планировке территории автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга", а также 5896057,68 руб. стоимости дополнительно выполненных истцом работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А56-110882/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 44 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно департамент муниципального имущества администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А12-32707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту в размере 39 058 руб. 37 коп., уплаченной государственную пошлину в размере 2 000 рубПозиция суда: Доводы Администрации о неправильном исчислении периода неустойки, основаны на неправильном толковании норм ст. 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А12-44385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 260 893,80 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А03-10873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 645,55 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 6 919 877,69 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, необходимость проведения дополнительного обследования строительных конструкций и прохождения государственной экспертизы, не предусмотренной спорным контрактом, получение нового медико-технического задания и необходимость разработки дополнения к заданию на проектирование, учитывая компенсационную природу неустойки, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 N А56-20580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 370 руб. задолженности по государственному контракту и 13 864,52 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А25-2717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар задолженности 8 458 362,90 руб., неустойки за период в размере 1 454 204 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом верно указано, что денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А32-10087/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 931 071 руб. 21 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-268780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 802 753,68 руб. Представители истца и третьего лица в судебное заседаниеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-223135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 612 562 руб. 50 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-213471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 234.625.612 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-243866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А73-18367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 947,24 долларов США основного долга и 35 594,72 долларов США пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А51-11592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 387 рублей 42 копеек основного долга за выполненные работы, 109 572 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты за период, а также неустойки за период по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А59-2812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А29-10988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 959 043 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Строительство хранилища стрелкового вооружения и боеприпасов УМВД России по Архангельской области"Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований у суда не имелосьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А05-13367/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 661 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта за период, 141 267 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А05-10683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 188 759,66 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-87860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85.970 руб. 88 коп., неустойки в размере 1.288руб. 13копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-75958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 794.195руб. 73копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-91563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 837 руб. 96 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Яльчикского района Чувашской Республики, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А79-11667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 204 928 руб. в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-2802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 188 руб. 59 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-6011/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения Городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание установленные судами мотивы отказа от исполнения контракта каждой из его сторон, учитывая, что волеизъявление заказчика имело место до получения им отказа подрядчика от договора, и, исходя из системного толкования норм Федерального закона, который исключает формальный подход при проверке обоснованности таких решений, суд округа поддерживает данный вывод судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-3902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 153 руб. 24 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом того, что обязательства по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям технического задания и предоставленным заказчиком исходным данным, истцом исполнены надлежащим образом; результат выполненных работ передан заказчику, а выполнение работ в полном объеме невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика; в отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, исковые требования долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-27153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 395,38 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечительного платежа по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-66370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта и взыскании пени в размере 18010 руб. 34 коп. и штрафа в размере 162133 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку истцом заявлены к возмещению только прямые затраты, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения обоснованных расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 N А56-5028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 775,56 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области. по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А27-15375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 232 310 руб. 61 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-87872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 150 000 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А67-8626/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 723 654 руб. 38 коп. долга по государственному контракту, договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А46-6225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 039 рублей 04 копеек пеней по государственному контрактуПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А53-25669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 741 675 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-213478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 477 866 руб. 20 коп., составляющих стоимость выполненных дополнительных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-14785/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту в размере 2 194 057, 45 руб., возмещении стоимости фактически выполненных дополнительных работ по разработке научно-проектной документации на весь фасад здания в рамках выполнения работ по государственному контракту в сумме 219 405, 74 рубПозиция суда: Требование о взыскании стоимости выполненных работ в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А73-17961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 974 900 рулей 76 копеек основного долга по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А51-682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 428 049 руб. основного долга и 91 139 руб. 02 коп. неустойки по государственному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А51-554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 615 248 рублей 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, продолживший работу, не вправе при предъявлении им требований к заказчику о взыскании стоимости за выполненные работы ссылаться на обстоятельства в части отсутствия проекта для организации подъездной дороги к полигонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А33-31616/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2068370 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-7478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании 410 000 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-32611/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 490 000 руб., суммы обеспечения контракта в размере 49 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-89192/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 442 168 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения и с учетом отказа истца от части исковых требований правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А79-15337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-147718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Установив факт допущенных заказчиком нарушений обязательств по договору, проверив соблюдение установленного порядка расторжения договора, в отсутствие доказательств злоупотребления подрядчиком правом на отказ от исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности принятого ООО решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2019 N А59-2020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1513528,18 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск и апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А26-9372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1721822 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость фактически выполненных истцом работ по сносу аварийных домов, расположенных на территории Петрозаводского городского округаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А26-12026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2971667 руб. 45 коп., в том числе 1786558 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 63122 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 8.2, 8.3 заключенного контракта за период с 16 января, 1116600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне удержанными денежными средствами из обеспечительного платежа, 5386 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 июняПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А12-23746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 463 руб. 39 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А46-17903/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 692 рублей основного долга, 1 433 659 рублей 23 копеек неустойки, 2 842 560 рублей 45 копеек штрафа, 11 201 350 рублей 66 копеек убытков, 41 858 122 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Основания для удовлетворения требований о взыскании убытков и упущенной выгоды не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 154 500 руб. 67 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-36643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по муниципальному контракту в сумме 16 006 590 руб. 22 коп., в том числе пени в сумме 15 108 732 руб. 29 коп., штраф в сумме 897 857 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А07-15502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 662 874 руб. 27 коп. - долг по муниципальному контракту, 795 020 руб. 06 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А50-35195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958 рублей 30 копеек, неустойки в размере 230 240 рублей 48 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А53-29471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 778 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне Департамента неосновательного обогащения и взыскал с ответчика в пользу истца излишне начисленную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А66-13682/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 486 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-37298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 067,78 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-87867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 780 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-87940/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, - 1379/223К, - 1/223КПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-49936/2018   
• Дело А40-178834/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N А40-178834/2017 N 305-ЭС19-4113   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 309 652 рублей 18 копеек неустойки, необоснованно удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N А28-6935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 12/77-18 и о внесении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемые действия заявителя не были направлены на действительное урегулирование возникших с Заказчиком разногласий в части порядка и способов исполнения обществом "ПРОМФАРМ" своих обязательств по Контракту, а преследовали своей целью лишь попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий Контракта с приданием своим действиям видимости законности путем ссылок на оказываемое Учреждением препятствование исполнению заявителем своих обязательств по Контракту путем предоставления недоброкачественной документации и отказе в оказании содействия при выполнении работ по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-282562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 870 041руб. 68коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору неустойки в размере 1.364.697 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-203245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18, принятого решениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А46-19464/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки в сумме 5 790 568,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-19335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 772 082 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А59-5586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании убытков в размере 5 538 318 рублей 99 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А51-26447/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что у Хакасского УФАС России имелись основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А74-14696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 9 566 428 рублей 18 копеек, причиненного Красноярскому краюПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-3276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 181 000 руб. 79 коп. штрафа по государственному контракту на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Краснотурьинского городского судаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А60-57462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании долга за работы, выполненные по государственному контракту в размере 830 307,97 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 16 011 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных работ контракту NФ.2018.311153 подлежит оплате, исковые требования, долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 758, 763 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А60-63752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 538 846,27 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-31607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в общей сумме 441 028,97 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-14234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101703094,36 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000516000140_71556-ГКПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-36384/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5331938,60 руб., неустойки в размере 89296,13 руб. за период, штрафа в размере 10000 руб., убытков в размере 1741357,93 рубПозиция суда: При вынесении решения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону, в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, поскольку из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения договоров муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-21297/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области 131 979 рублей неосновательного обогащения, 37 932 рубля пени и 165 рублей 94 копейки почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-158425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 991 540 руб. 69 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту за период, с начислением на дату исполнения решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А55-27676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутым в порядке одностороннего отказа истца от его исполнения в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АльянсПроект" обязательств и о признании обязательств по муниципальному контракту прекратившимисяПозиция суда: Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела по основаниям указанным в статьях 143, 144 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом основания для приостановления не препятствует рассмотрению настоящего дела по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А41-107775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 614 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А45-9186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 296 рублей 64 копеек неустойки, удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N А28-6936/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 366 259 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 156 руб., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 N А50-24036/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 047 625 руб. 74 коп. авансового платежа по контракту -14 и 1 138 739 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, а до фактического возврата денежных средств - исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: В пункте 10 Обзора практики также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-28085/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу, действий по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" и проведению внеплановой проверки в рамках дела, бездействия в связи с нарушением требований частей 1, 2, 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-146580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 660 396 рубПозиция суда: Проанализировав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А59-1281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 915 190 руб. задолженности, 6 343 398 руб. неустойки и пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А25-2062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по отсыпке щебнем участков дорог местного значения д. Сухотино пени в сумме 14 330 руб. 38 коп. и штрафа в сумме 59 298 руб. 13 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А68-13706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130009 руб. 28 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-87891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-188708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "СЗ "МОРЕ" задолженности за выполненные работы вПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил требования ст. 716 ГК РФ о предупреждении Гензаказчика об обстоятельствах, которые создают препятствия выполнению работы по сдаче судна, а следовательно, в период действия данных обстоятельств с 27.11.2017 г. по 28.02.2018 г. ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательств по КонтрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-174103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 242292 руб. 90 коп., пени в размере 10598 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-25923/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 074 руб. задолженности за фактически выполненные работы по устройству безбарьерной среды для инвалидов по предварительному договору и о понуждении заключить договор подряда на выполнение работ, перечисленных в предварительном договореПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение предварительного договора между истцом и ответчиком без соблюдения конкурентных процедур в соответствии с требованиями Закона является нарушением данного законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А47-11118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 3 262 416 рублей 96 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А61-6567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 408 393 руб. 72 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательств, при всестороннем, полном и объективном их и исследовании, и оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-70239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и за свой счет устранить протечки в подвальные помещения по всему периметру здания и восстановить отмостку в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причинная связь между образовавшимися протечками и ненадлежащим выполнением работ ответчиком по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-114716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253678 руб. 55 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-87914/2018   
• Дело А60-9889/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N А60-9889/2018 N 309-ЭС19-4179   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования 5 445 тыс. рублей задолженности и 1 301 844 рублей 02 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия заключенного сторонами контракта и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненной обществом работы, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований общества в полном объеме и верно частично удовлетворили встречные требования учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-50863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 570 211,61 руб., в том числе 11 051 215,22 руб. штрафа, 1 518 996,39 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа во взыскании суммы штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегиейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 N А32-29796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 510 933,11 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-3397/2018