Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 211 рублей 11 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А51-23442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 043 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А51-23478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 684 рублей 02 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А51-23443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на тех же условиях и в том же размере, которые были предусмотрены указанным контрактомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А51-26024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 347 638 рублей 32 копеекПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А33-31408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 610 548 руб. 22 коп. долга по муниципальным контрактамПозиция суда: Встречные исковые требования УКХ и Б Администрации г.Уфы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А07-16300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 531 167,74 рублей и пени в размере 202 290,82 рублей по государственному контракту выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего делаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А25-2722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 720 руб. 55 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту, ремонту дорог общего пользования местного значения городского округа ТольяттиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, уменьшил размер неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А55-36495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 208195,95 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 N А53-41269/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 702 225 руб. 76 коп., неустойки по договору в размере 4 817,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-229463/2018   
• Дело А53-12021/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N А53-12021/2018 N 308-ЭС19-5095   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 143 269 рублей 97 копеек неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А24-5086/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления министерства отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-42905/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 рублей задолженности, пени в сумме 170 007 рублей 68 копеек и 1 306 595 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по контракту вне зависимости от фактического его наступленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-38324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района недействительным с момента его вынесенияПозиция суда: Исходя из приведенных выше норм права, условий контракта и обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракт по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, так как она ненадлежащим образом исполнила обязанности по содействию подрядчику в своевременном выполнении работ, то есть имеется ее винаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А75-19973/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 037 322 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 103 руб. 07 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме и отсутствии у последнего права на обратное взыскание перечисленных в рамках действующего контракта денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А43-27896/2018   
• Дело N 21-575/2019
  Решение Самарского областного суда от 07.05.2019 N 21-575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в сумме 94937,50 руб., за период в сумме 568400 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 175 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А80-546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания заказчика, уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 и часть 5 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса и о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственностиПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание Иркутского УФАС на то, что в части признания незаконным пункта 6 решения решение суда первой инстанции им не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению, что исключает возможность привлечения соответствующих должностных лиц к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А19-13819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А62-4234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А62-2580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1 046 327 руб. 85 коп. за период за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А68-6823/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа кооператива от гражданско-правового договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А23-7609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 884,25 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-42906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 231,12 руб., в том числе 942 334 руб. задолженности и 138 897,12 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с ответчика с учетом изменения наименования в пользу истца надлежит взыскать задолженности, в связи с чем судебный акт надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-7644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом изначально заявленных истцом требований о взыскании задолженности, а также подлежащих взысканию денежных средств суд установил, что притязания истца удовлетворены фактически на 95,64%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 747 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер обеспечительного платежа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выплата всей суммы банковской гарантии повлекла возникновение у ответчика неосновательного, составляющего разницу между неустойкой, начисленной за просрочку исполнения контракта, -, и неустойкой, выплаченной ответчику посредством банковской гарантии, -, и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-53195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 694 402 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контракту за период на основании пункта 11.3.1 контракта
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-154907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 16 716 000 руб. долга по оплате выполненных работ, 686 749 руб. пени, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил встречный иск о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-171494/2018   
• Дело А24-2843/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А24-2843/2017 N 303-ЭС19-4685   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подрядчика от ответственности, в том числе в связи с подписанием дополнительных соглашенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А05-13225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по устройству покрытия дорожного полотна в размере 3 284 400,20 рублей, пени в размере 1 848 296,22 рубля и штрафа в размере 1 476 289,20 рублейПозиция суда: Суд также отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, следующих из основного требования, как необоснованных
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 N А84-2825/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 612 950 руб. 00 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 251 руб. 35 коп., штрафа в размере 161 295 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы истца не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-304611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 1.878.104 руб. 39 коп и о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-255323/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика при утверждении аукционной документации нарушений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-268932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации по благоустройству пешеходной зоны по ул. Дружбы народов муниципального образования город Муравленко и о взыскании 56 855 руб. 05 коп., в том числе: 20 255 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 36 600 руб. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-5207/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения N ФКС 18/353 и предписания о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А70-18816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по благоустройству территории в районе жилых домов по ул. 70 лет Октября, д. 20, и ул. 70 лет Октября, д. 28, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, мкр и о взыскании 12 308 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 39 790 руб. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-4535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Лазурный и о взыскании 78 798 руб. 97 коп., в том числе: 19 275 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 59 523 руб. 33 коп. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-4760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от контракта, взыскании 1 597 843,59 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истцом было указано несоответствующее и не предусмотренное для данного случая основание невыполнения контрактаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А58-10212/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительной сделкой и о применении последствий недействительности такого отказаПозиция суда: Следует признать, что у заказчика на основании части 9 статьи 95 Закона, пункта 2 статьи 715 ГК РФ имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем, Арбитражный суд города Севастополя обоснованно и законно отказал в иске
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А84-2854/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах NN 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-25780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 319 183 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-11163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту в размере 936 826 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193 912 руб. 94 копПозиция суда: На основании вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствует основной критерий для применения данной статьи, так как ответчик пользовался данными денежными средствами на законных основаниях, в качестве надлежащей оплаты заказчика подрядчику за выполненные работыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-29906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 769 829,12 руб. задолженности, 71 963,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период, 28 674,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период, процентов по день фактической оплаты долга рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 574 951 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А11-2565/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 853 017,57 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-7828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 169,56 руб. задолженностиПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-2887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, оформленного решениемПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что в просрочке исполнения обязательства по изготовлению проектной документации отсутствует вина подрядной организации, то с указанной организации не подлежит взысканию штрафные санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-959/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем не доказано наличие в действиях ФКП УЗКС МО РФ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-32367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании по государственному контракту долга в размере 3 320 275 руб. 41 коп., пеней в размере 550 112 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-221525/2018   
• Дело А78-787/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А78-787/2017 N 302-ЭС19-5847   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 439 724 рублей убытков по муниципальному контракту, 282 636 рублей понесенных затрат на обеспечение исполнения муниципального контракта, 43 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей юридических услуг и расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 N А32-25137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 166 051 рубля 18 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение требует взыскать неустойку, не связанную с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обществом основных обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 N А32-21546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 681 193 руб. 47 коп. за фактически оказанные услуги по контракту об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения и автоматизированной системы управления и диспетчеризации программного обеспечения для нужд НОК "Приморский океанариум" за период с января по февраль 2018 годаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований УчрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности по встреченному иску, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 244 120,23 руб., пени в размере 177 835,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2019 N А45-646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 477500 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-22741/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых основного долга, - штраф, - пени в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-54257/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство II нитки Главного ТКК от узла шахт ПГКС до ГНС ССА" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Суд полагает обоснованным довод Общества о том, что проведение закупки в форме открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора необоснованно ограничивают конкуренциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-21782/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых основного долга, - штраф, - пени в третью очередь удовлетворения требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-54257/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 610 руб. 37 коп. неустойки за период в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для освобождения учреждения от предусмотренной контрактом меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-15624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 225 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-22616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в уведомленииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком 14.01.2019 ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не обязывал явкой директора ответчика или инженера, исковое заявление принято к производству 29.10.2018, к 16.01.2019 какие-либо новые доказательства или новые доводы по существу спора ни истцом, ни ответчиком не представлены и не заявленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-58689/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атомстроймонтаж" несостоятельным, которое определением Арбитражного суда Свердловской области принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно учтены рекомендации, изложенные в п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ, а также то, что акт контрольно-ревизионного органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, подлежит исследованию и оценке наряду с иными собранными по делу доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-45249/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 839 320 руб. задолженности за выполненные работы по государственным контрактам, и 642 102,7 руб. неустойки
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А15-5130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294433 руб. 63 коп., полученного в рамках исполнения государственного контракта от 06/02/2018Позиция суда: Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А12-44899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 949 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-20992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А58-7878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 379 812 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 N А60-23690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 32 424 421 руб. 21 коп., неустойки в размере 1 774 696 руб. 65 коп., а также неустойки начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений предмета исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-16369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 577 446 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А82-7153/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 184 766 449 руб. 76 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы относительно неверного распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы апелляционным судом не принимается как основанный на неверном толковании норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А29-6924/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-89579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 734 533 руб. 80 коп. неустойки по государственному контракту N 0172200002513000081_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-110898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 458 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013118000641_123266Позиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 N А09-1673/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления по акту проверки, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В связи с изложенным, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 N А05-110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 452 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 7 790 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-18155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности суммы взыскиваемого с предпринимателя штрафа и полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта и установлении срока действия контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, считая, что при таком распределении судебных расходов судом соблюден баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А13-19772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 658 519 руб. 91 коп., в том числе 230 909 руб. 58 коп. неустойки за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Управления по государственному контракту, 427 610 руб. 33 коп. штрафа за не восстановление отделки помещений в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по существу, доказательств принятия ответчиком мер к урегулированию спора во внесудебном порядке в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленного требования о взыскании штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А05-14575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ штрафа в размере 3 376 753 руб. 66 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А23-6956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭкоДорСтрой" 1913861руб. 76 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по благоустройству г. Пензы к сроку, установленному в муниципальном контракте в редакции дополнительных соглашенийПозиция суда: Согласно п. 3.1.2 контракта Истец осуществляет общий контроль за выполнением работ, а также в соответствии с п.3.1.3 контракта технический надзор за объемом, качеством и сроком производства работ. Таким образом, при производстве работ по данному муниципальному контракту Истец строительный контроль и надзор оставил за собойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А49-12805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 2 863 566,41 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем государственный заказчик вправе начислить штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А04-7209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений NN 507/18, 509/18 и предписаний NN 134/18, 135/18Позиция суда: Оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа судами признаны соответствующими вышеизложенным нормам материального права, а заявленные министерством требования - не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А19-14477/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по деламПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку в заявке указана недостоверная информация, данная заявка обосновано отклонена заказчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 N А53-15373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А41-31309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 280 905 руб. 44 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 915 руб. 38 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, с ГКУ МО "МОС АВС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 102 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, с ГКУ МО "МОС АВС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114.074 руб. 27 коп. - неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у учреждения правовых оснований для начисления обществу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.3 контракта и пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-74070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 172 руб. 57 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-13336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000203_123266Позиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-1674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 631,45 руб. задолженности за работы по строительству объекта "Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне "А" г. Новодвинска", выполненные на основании муниципального контракта, неустойки, начисленной за период по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: То, что стоимость "излишне оплаченных" работ сопоставима со стоимостью "дополнительных" работ, суд не видит оснований для взыскания стоимости "завышения работ", предъявленной Администрацией в качестве неосновательного обогащения, а также требования по возврату дорожных плит марки 2П30.18-10 в количестве 32 штук стоимостью, поэтому в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 N А05-8642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 683 540,32 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 630 328,88 неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Контрарсчет неустойки ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-61284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Срок исполнения поставщиком своих обязательств продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (в том числе на период, необходимый для установления погодных условий, которые позволяют выполнять работы (в среднем не ранее 26.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-59751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отсутствии оснований для начисления неустойкиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-40743/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 618 руб. 96 коп., в том числе 3 070 384 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту, и 40 234 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по вышеуказанному государственному контрактуПозиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части взысканияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-13076/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, которым сведения в отношении Общества, а также его учредителя - Морозова А.В. по заявлению Заказчика включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 509 956 руб. 80 коп. задолженности, в том числе по государственному контракту - 5 637 529 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 N А56-88066/2018