Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по государственному контракту за период в сумме 45 946 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А16-59/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 101 142 руб. 30 коп. аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 134 101 142 руб. 30 коп., начиная по дату фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что расходование Ответчиком средств с лицевого счета из средств аванса носило целевой характер, было осуществлено исключительно в целях исполнении Контракта, с ведома и по поручению государственного заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-127576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 333 045 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание установленное, учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Подрядчик свои обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование удовлетворению не подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-52464/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А69-1681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А10-2591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А32-6005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А03-16859/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанного штрафа в размере 55 258,11 рублей по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А45-4069/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 040 руб. 83 коп. долгаПозиция суда: В остальной части суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А79-13642/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 139 076 620,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-303677/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, так как мотивировано, имеет правовое и доказательственное содержание, в нем присутствуют описание конкретных правонарушений, оно адресовано надлежащему лицуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-94023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕГА-2000" 66 477 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 -км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области устранить: дефекты продольного шва -7700 п. м., трещины - 30 п. м., выкрашивание - 2 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истцом нарушен предусмотренный государственным контрактом порядок извещения подрядчика об обнаружении дефектов и составления акта обследования этих дефектов поэтому исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-137171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 80 000 рублей, 8 000 рублей оплаченных по платежному поручению в обеспечение исполнения контракта и судебных расходов по оплате госпошлины 3 200 рублей и про оплате за составление искового заявления 2 000 рублейПозиция суда: В подтверждение оплаты Истцом в обеспечение выполнения контракта представлено платежное поручение за от 01 06.2018 г. на сумму, и с учетом имеющихся доказательств в деле исполнения контракта истцом, данная сумма также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-90655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8296146,22 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А83-6990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 671682,85 рублейПозиция суда: Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А84-4703/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 1669133,45 рублейПозиция суда: Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А84-4433/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А76-53530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 560 257 руб. 44 коп. по муниципальным контрактамПозиция суда: Кроме этого, согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, у ООО имелись помимо муниципальных контрактов с администрацией Горнозаводского муниципального района иные контракты со сроком выполнения работ в спорный период. В связи с чем апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы могли быть совершены для выполнения работ по иным контрактам. Иного суду не доказано и из материалов дела не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А50-5958/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представлениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-287310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ Росгранстрой в пользу АО "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" сумму задолженности в размере 2 669 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 262 278 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 84 960 руб. по Государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-75403/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 764 119,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-64162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 32 084 руб. 38 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-19397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездного устранения выявленных недостатковПозиция суда: Отсутствуют основания отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А01-3291/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 855 406, 90 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-1660/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 2299361 руб. 15 руб., неустойки в размере 232604 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А53-33542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А46-19215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А59-5946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на сумму долга за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в размере 616 268 руб. 70 коп. по государственному контракту, в размере 2 904 руб. 25 коп. по государственному контракту, а также расходов на оплату государственной пошлины - 14 696 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-268949/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 810 руб. 50 коп., в том числе 204 435 руб. 25 коп. задолженности по муниципальным контрактам N 0127300013119000151_123266 и N 0127300013119000152_123266, 9412 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период, 83 471 руб. 25 коп. суммы обеспечительных взносов по муниципальным контрактам, 4492 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечительных взносов, начисленными за период и 2000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контрактамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 N А09-9233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, возложении на учреждение обязанности удалить информацию и о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из Единой информационной системы государственных закупокПозиция суда: Принимая во внимание срок, в течение которого исполнитель так и не смог устранить недостатки в работе двигателей, учитывая, что цель контракта не достигнута - корабль к выполнению своих функций не готов, выполненные работы потребительской ценности для заказчика не имеют, суды сделали обоснованный вывод о том, что правовые основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и возложения на учреждение обязанности удалить информацию о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из Единой информационной системы государственных закупок отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N А32-38661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 563 663 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 989 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-226679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту от 22.010.2018 основного долга в размере 4 763 319, 40 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, требования, заявленные во встречном иске также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-327301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 022 822 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-180271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту ИКЗ 192561007002256100100100170044211244 в общей сумме 495700 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А47-18975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 166, 87 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: По результатам произведенного судом первой инстанции перерасчета сумма неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту составила В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А53-4005/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени в сумме 95410061 руб. 28 копПозиция суда: В спорном контракте предусмотрено применение ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени, однако, данная дата на момент рассмотрения дела о взыскании пени не известна, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении ставки, действующей на дату принятия настоящего постановления - 4,5 % годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А53-1142/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 542000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе 8000 руб. по муниципальному контракту, 294000 руб. по муниципальному контракту, 240000 руб. по муниципальному контракту, а также 13840 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А57-4270/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 196 750,23 руб., штрафа в размере 5 000 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А41-97892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 47.466.639руб. 70коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А41-59080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А75-2638/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 28 083, 27 руб., удержанных при исполнении государственного контрактаПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А37-2791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в виде замены 40 опор освещения и восстановления работоспособности воздушной линии сети освещения на указанных опорахПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований апелляционным судом отказано, в том числе с учетом установленных экспертным заключением обстоятельств, денежные средства, внесенные предпринимателем на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области для оплаты назначенной судом строительно-технической экспертизы, выплаченные экспертной организации, подлежат возмещению истцомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А59-3618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А33-3537/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N А55-17757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N А66-21309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 624 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г.УсманьПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 N А36-10521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 N А60-66784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 421 руб. долга, 178 742 руб. пениПозиция суда: Поскольку на выполнение работ, оплату за которые требовал истец, муниципальный контракт не заключался, суды пришли к правомерному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ не влечет возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ, в том числе в виде неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 N А65-28763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 280 500,00 руб., пени в размере 13 900,33 руб., штрафа в размере 28 050,00 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано, взыскана пеня с ИП в пользу истца пеняИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А83-18841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Контракту на поставку одноразовых бахил в размере 30 785 руб. 90 коп., неустойки за период в размере 1145 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Доводы подателя жалобы подателя отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А34-12791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора муниципального контракта незаконнымПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств муниципальный контракт в одностороннем порядке расторгнут заказчиком правомерно, основания для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А50-34533/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в размере 347 577,96 руб., 10 000 руб. судебных расходов по оплате досудебной экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А53-46514/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382758 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской областиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А12-34013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 853 783,63 руб., составляющих стоимость выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в рамках контрактаПозиция суда: Так как истцом не доказан состав элементов гражданско-правовой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А73-182/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А19-26601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 68 223 335,20 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 N А40-145936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 139.974.323руб. 48копПозиция суда: Поскольку подрядчик, как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, выполняя дополнительные объемы работ без заключения соответствующего соглашения к контракту, действовал в соответствии со сложившейся ситуацией и при соблюдении интересов Администрации городского округа Кашира, согласовавшей действия по проведению данных дополнительных работ и принявшей окончательный результат без замечаний и возражений, то суд в обжалуемых актах пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 N А41-59081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 352 499 рублей 51 копейки, в том числе 1 985 902 рублей основного долга по муниципальному контракту и 366 597 рублей 51 копейки за надлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 N А15-5185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение научно-исследовательской работы по темам: "Внедрение практик "Бережливого производства" в органах исполнительной власти Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 N А55-28725/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Федерального Казначейства в части требования обеспечить проведение мероприятий по снижению цены государственного контракта, в связи с завышением стоимости работ по устройству насыпи из песка на сумму 513 396 051,86 рублейПозиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений Предприятием статей 34, 162 БК РФ, повлекшим неэффективное использование бюджетных средств, вследствие завышения цены контракта и завышения стоимости работ по устройству насыпи из пескаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-284171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, выраженного в уведомлении об одностороннем отказеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А76-1110/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 989 360 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А50-33978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Представленное ответчиком заключение специалиста, не являющееся, по сути, экспертным исследованием и представляющее субъективное мнение специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы генподрядчика о наличии несоответствий документацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А60-57402/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 338193 руб. 18 копПозиция суда: Довод жалобы о том, что суда имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства по п. 5 ст. 227АПК РФ, судом отклоняется в силу следующего
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А60-5183/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 155 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А53-42456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о незаконности решения заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А53-6366/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта N 0318300537418000421_160113Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А32-12501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта благоустройства в сквере у дворца культуры "Коломна", расположенного по адресу: г. Коломна, Окский проспект, вблизи "В"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А41-105158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 275 578 руб. 93 коп. и пени в сумме 3 042 519 руб. 58 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А41-85804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 207 351,31 рубПозиция суда: Начисление неустойки за неисполнение в установленные сроки и надлежащим образом обязательств по контракту, является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А73-1957/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 51 018 801 руб. 96 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 405,702, 708, 746 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части, поскольку ответственность за несвоевременное подписание итогового акта контрактом не установлена, поскольку данное действие не является работой и за его невыполнение контрактом не предусмотрена ответственность
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-292578/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N А55-11500/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-282617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Первоначальный иск ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 N А56-6195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта расторгнутым истцом в одностороннем порядке и о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части признания государственного контракта расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке подлежит отмене, в удовлетворении заявленного требования в указанной части надлежит отказатьОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А32-48399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Рассмотрев заявленное требование в части обоснованности включения налогоплательщиком в 2014 году в состав расходов затрат, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также расчеты инспекции и налогоплательщика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А05-1645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить за свой счет гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБОУ АО АСШИ по адресу: г. Архангельск, ул. Л.Н. Лочехина, д. 13, а именно: выполнить работы по устранению недостатков металлочерепицы, в том числе заменить листы металлочерепицы, имеющие толщину менее 0,5 ммПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А05-14105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.490.129руб. 67коп. задолженности, 395.386руб. 50коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в указанной части в размере 317.482руб. 48копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-53017/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 751 392 рубля 67 копеек неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А51-3633/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 222,34 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А29-11331/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 963,22 рублей убытков, понесенных в связи с расторжением муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А31-2760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки, удержанной из суммы, подлежащей оплате истцу по государственному контракту, до 7 000 руб и о взыскании 278 971 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 N А68-11498/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выполнить работы по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации, а именно осуществить компенсационные посадки зеленых насажденийПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные меры со стороны подрядчика не свидетельствуют о его бездействии и ненадлежащем исполнении им обязательств, предусмотренных контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 N А53-25886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 288 477 руб., неосновательного обогащения в сумме удерживаемых обеспечительных платежей в размере 812 305,08 руб., неустойки за период в размере 150 923,45 руб., неустойки на сумму долга за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% в день от неуплаченной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 2 132,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы не возвращенных обеспечительных платежейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А40-275998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, в районе домаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для расторжения договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N А82-18943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 791 119,57 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N А82-21534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным решения о расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2020 N А79-3801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 537,99 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 N А08-10192/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делу в части пунктов 1, 3, 4, 4 и о признании недействительным предписания ФАС России по делу об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении Заказчика ГБУ ВО "Облстройзаказчик" в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 13 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик"Позиция суда: Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-28831/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 294 198 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-54913/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 425 690 руб. 70 коп., ранее уплаченных обществу по государственному контракту за фактически не выполненные работы в размере 2 596 383 руб. 14 коп., а также за некачественные и не подлежащие оплате работы в сумме 3 829 307 руб. 56 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020 N А59-5829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп., возникших в результате одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы связаны с действиями самого подрядчика, причинно-следственной связи между действиями заказчика и заявленными убытками не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 N А60-73560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 1 808 480,25 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 N А40-246307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 558 471 руб. 77 коп. стоимости выполненных работ за январь, 185 014 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ за февраль и 6 095 898 руб. 69 коп. обеспечительный платежИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-126434/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 492 911 руб. 32 коп. за ериодПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-74336/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 717 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 60 рубПозиция суда: Вопреки доводам истца, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика является недоказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-62824/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 N А51-22562/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 405, 406, 718, 740, 750, 759, 762 ГК РФ, статьей 48 ГрК РФ, положениями Федерального закона, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что просрочка в выполнении работ была вызвана неисполнением истцом встречных обязательств по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 N А40-149531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5 представленияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N А33-38763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 57 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80305/2020