Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 31 368,33 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А59-7592/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола отказа от заключения контракта для закупки и решения единой комиссии по закупкам ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", оформленное протоколом, а также признании недействительным государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул. Толстого по ул. Крылова", заключенного между ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Фасмер"Позиция суда: Применив норму статьи 54 Федерального закона, согласно которой право заказчику на заключение контракта с участником, которому присвоен второй номер, предоставлено только при признании победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта, суд пришел к выводу, что в отсутствие соответствующего решения со стороны заказчика отказ Учреждения в заключении контракта с ООО "Квант Строй" не может быть признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А84-1746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Харловской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования долга по оплате выполненных работ в сумме 272 038 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 22 209 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о применении ответственности к заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части несвоевременной оплаты выполненных и предъявленных к приемке работ в виде неустойки подлежит удовлетворению на основании пункта 6.5 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А60-59683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный контрактом срок выполнения работ подрядчиком нарушен не был
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А50-35288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 32 875,04 руб., по контракту в сумме 51 660,77 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам удовлетворению не подлежат в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-32379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 058,78 руб. задолженности, 75 417,72руб. пеней по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-101654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 225 руб. 64 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А55-34766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 987 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А72-149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 852,72 руб. штрафа, предусмотренного контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-87884/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка оплаты по муниципальному контракту в размере 408989 рубПозиция суда: По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, исходя из расчета, произведенного истцом по ст. 395 ГК РФ, В остальной части неустойки необходимо отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-4653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35062 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-8187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 811 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Ввиду заключения спорного договора в целях реализации функций органов местного самоуправления и указания в спорном договоре на оплату по нему за счет средств муниципального бюджета суд считает необходимым произвести взыскание спорных средств именно с муниципального образования "Красносулинский район" в лице в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования "Красносулинский район"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-3144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 710161 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-13551/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России по делу, которым удовлетворена жалоба ООО "ТСК" на действия конкурсной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" выразившиеся в неверно проведенной оценке участника закупки по подкритерию "опыт участника закупки" при рассмотрении заявок участников конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки"Позиция суда: Судом установлено, что осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-53617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 658 271 руб. 71 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения и 1 065 262 руб. 71 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-50300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и представления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 744 738 рублей 44 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А51-22355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 060 338 руб. - стоимости дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Нельзя признать обоснованной ссылку подрядчика на то, что им освоено, при том, что работы сданы лишьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А10-5614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений неправомерного расходования бюджетных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А62-5073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 642 149 рублей 45 копеек долга и 868 637 рублей 66 копеек неустойкиПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А17-11118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 727 704 руб. 50 копПозиция суда: В связи с изложенным, доводы министерства о его недостаточном финансировании за счет средств бюджета и с задержкой сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность должникаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-24683/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 568 123 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 023 рублей 97 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-2978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-34912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 197 839 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять с 29.08.2017г. по 18.09.2017гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А06-12168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241629,56 руб. штрафа и пени за неисполнение муниципального контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-3532/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 986 600, 50 руб. и неустойки в размере 257 235, 40 руб. за период, возникших по муниципальному контрактуПозиция суда: В результате зачета встречный иск подлежит удовлетворению с муниципального образования в лице отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "АрхСтройМеханизация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-27286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к Государственному контрактуПозиция суда: Суд считает оспариваемую сделку нарушающей публичные интересы в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, а заявленные требования - обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 N А84-1557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту на выполнение работ по обустройству пандуса, расширения дверных проемов с заменой дверей, ремонту спортивного зала с нанесением специальной разметки в МБОУ СШПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что работы по устройству стяжки и устройству покрытий из керамогранитной плитки следует произвести на площади 62 кв.м., а не 78 кв.м., как заявлено истцом в исковом заявленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 N А05-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 091 руб. 15 коп., в том числе 1 265 704 руб. 31 коп. долга за работы по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и связи на территории музея "Малые Корелы", выполненные по контракту, 14 386 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 N А05-3023/2019   
• Дело N 33-2973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2973/2019   
• Дело А60-1855/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 N А60-1855/2016 N 309-ЭС19-5308   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий муниципального контракта в размере 138 004 рублей 54 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А68-6824/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия муниципального контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-98589/2018   
• Дело N 33-2856/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2856/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 108,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 1 351 642,59 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-18279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-ПетербургаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-145394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-251345/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "АТЭКС" неотработанного аванса по контракту контракт в размере 1.441.889,85 рублей, ранее оплаченных по контракту денежных средств в размере 17.111.569,00 рублей, штрафа в размере 563.540,76 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-220448/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155,35 руб. по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173,41 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-215101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту в части устранения выявленных недостатков окрасочного и штукатурного слоев в срок, взыскании 53 029 руб. 81 коп. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГУ "ПТО УД ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А81-8757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 133 157,32 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы были сданы Обществом и приняты Администрацией 18.08.2017, в связи с чем просрочка исполнения обязательств подрядчика по контракту составила 19 дней, а с учетом 12 дней, необходимых для согласования новой локальной сметы, срок выполнения работ нарушен на 7 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А03-3365/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 694 199 рублей 30 копеек авансаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А59-5653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 056 022 рублей 45 копеек неустойки по государственному контракту, одновременно ходатайствовало и о возмещении 38 280 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А59-7370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1009746,48 рублей по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А84-2959/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты за период по истечении 60 дней после даты подписания каждого акта по государственному контракту в размере 564 344,32 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-35584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 780 831,20 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации и постановлении Президиума ВАС РФ, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредиторомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А53-29/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НМ" 61 751 рубля 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 7.4 контракта, 154 400 рублей штрафа на основании пункта 7.5 контракта, 95 154 рублей неосновательного обогащения и 6 849 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-136452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Требования истца в части дополнить пункт 3.3 предложением следующего содержания "Промежуточные этапы выполнения работ стороны определяют в Графике выполнения этапов" удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-5864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, признании решения истца и об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчикаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А53-42524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 430 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-107234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Ответчик правомерно отказался от исполнения Контракта, основания для признания Контракта прекратившим свое действие по правилам ст.717 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-57218/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании нарушения части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе в действиях комиссии при принятии решения по делу нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и незаконным решения по делу в части: признания в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 31 Закона о контрактной системеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия при вынесении решения по делу и установление в решении по делу в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе соответствуют норм материального и процессуального права и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-2475/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Управления государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО "УКС" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-306535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 406 руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ГДК "Россия" в г. Пыть-ЯхПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А75-19114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ему документы, предусмотренные техническим заданием муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская-эп2, с постановкой образованных объектов на государственный учет, а именно: технический план на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа в виде XML - документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML - схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А70-21080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 524 075 руб. убытковПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-19856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам NN 212, 213, 214 в размере 180 157,19 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 29 300 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела письма, которыми по мнению ответчика обосновывается необходимость приостановления работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные письма не являются уведомлением заказчика по смыслу статьи 716 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А73-20727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по модернизации водозабора и взыскании неустойки в размере 1 241 740 рублей 47 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А68-14773/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период, в размере 123 185 рублей 25 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А62-9886/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 31 086 313 руб. 17 коп. неустойки за период и 594 381 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации, сумма неустойки правомерно определена судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А29-15883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта, заключенного сторонами, изменив срок окончания выполнения работПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А13-21221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 209 руб. 61 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-103779/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" 174581 руб. 16 коп. задолженности и штрафа по государственному контракту отказано в полном объемеПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 233 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по ремонту гидравлического столаПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 N А51-2791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на сумму 837962,7 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-8594/2019   
• Дело N 21-395/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2019 N 21-395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 395 524 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ пол капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263, п. Большая Ижора, Ленинградской областиПозиция суда: Согласно Локальному сметному расчету общая стоимость работ с учетом дополнительно утвержденных сторонами работ составила, то есть стоимость дополнительных работ составила, что превышает допустимые десять процентов от цены договора, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Предприятия стоимости дополнительных работ в пределах десяти процентов от цены договора за вычетом стоимости генподрядных услуг и гарантийного удержания (пункты 4.11, 4.14 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-80148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области и о признании недействительным государственного контракта, на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой"Позиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, а также о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" по результатам указанного электронного аукциона, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-164835/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 171 949 046 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-224737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта в части пунктов 2, 3, 4,5,6 и 7 сметыПозиция суда: Применительно к рассматриваемому случаю часть резерва средств на непредвиденные работы не выплачивается подрядчику, когда работы им полностью не выполненыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А81-8265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 530 099, 14 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 4 712 729, 85 руб. по государственным контрактам на ремонт полов и на сантехнические работы, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 273 927, 38 руб. за период просрочки и штраф в размере 539 249, 53 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактамПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, допустил необоснованное перераспределение бремени доказывания по делу, возложив на подрядчика обязанность предоставления доказательств факта надлежащего выполнения работ, объем которых зафиксирован актами и оплаченОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А73-10466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 890 428,42 руб. основного долга и 2 065 121,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стоимость спорных работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А59-4816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 268 636 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А34-9233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 99 701, 91 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, вина ООО в нарушении сроков производства работ по муниципальному контракту отсутствует, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А53-31/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 118 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного удержания штрафов из стоимости выполненных работПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт возникновения на стороне Учреждения неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанного из стоимости выполненных работ штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А66-20856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 404 176 рубПозиция суда: Признавая доказанным факт выполнения Обществом работ на объекте и учитывая отсутствие оснований для освобождения Заказчика от их оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований Общества о взыскании с Администрации задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А66-10981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 494 195,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом длительности просрочки, ставки рефинансирования - 7,75%, суд первой инстанции обоснованно посчитал снизить размер неустойки до, что соответствует и не менее чем одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта, за вычетом стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-26313/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 380 000 руб. и пени 19 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-37786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3430789 руб. 93 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении завяленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-100053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 172 968 руб. 04 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-87918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 139128 рублей 26 копеек по состоянию по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-86644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 864 руб., составляющих сумму соразмерного уменьшения цены контракта в связи с выявленными недостатками в период гарантийного срокаПозиция суда: Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А43-39829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1230856,47 руб. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документальной подверженности и разумности размера заявленных к взысканию убытков; добросовестности истца и разумности его действий при заключении контракта, направленных на исполнение обязанностей, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования убытков в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-5065/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 929 500 рублей, пени в размере 52 563, 28 рублей по муниципальным контрактамПозиция суда: С учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Постановления Правительства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что штраф, установленный пунктом 7.1 контракта, предусмотрен за нарушения, допущенные ответчиком, за исключением просрочки выполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-1350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заказчиком нарушен порядок выявления недостатков работ и/или услуг; надлежащих доказательств некачественности работ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-42479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлением и о признании государственного контракта расторгнутым по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12213258 рубПозиция суда: Суд считает акты по форме года и года надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2019 N А26-13468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 324 995 руб. 82 коп., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 N А53-349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту за период в размере 61 393 рублей 24 копеек, штрафа по данному контракту в размере 526 406 рублей 50 копеек и о взыскании неустойки по контракту N 0318100067217000024­0264234-02 за период в размере 48 587 рублей 33 копеек и штрафа по данному контракту в размере 147 432 рублей 41 копеекПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 N А32-32475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 N А53-24903/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УправленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 249 436 897,54 руб., из которых 54 444 811,40 руб. - неотработанный аванс, 6 689 253,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 188 302 832,72 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно заключил, что после расторжения контракта на стороне Общества образовалось неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 N А56-34546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления образования Администрации Тугулымского городского округа 100 000 руб. задолженности по муниципальному договору, а также 20 175 руб. договорной неустойки за период с последующим ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для признания доводов ответчика обоснованными суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А60-61358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Соликамск" задолженности в размере 1 408 289 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку предъявленная подрядчику сумма штрафных санкций превысила 20 % цены контракта, заказчик мог предоставить подрядчику только отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А50-32683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Еврострой" неосновательного обогащения в размере 1 792 118 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неосновательного обогащения на стороне ответчика не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А60-63204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А63-635/2018   
• Предмет иска, заявления: об изменении порядка и способа исполнения решения, ссылается на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и просит возложить на Администрацию города Ростова-на-Дону обязанность по сносу строенияПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого определения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А53-32941/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства-27 Федеральной службы исполнения наказаний" 14 215 570 руб., в том числе: стоимость недопоставленного в рамках государственных контрактов, оборудования - 9 201 300 руб., штраф в сумме 463 600 руб. и неустойка в сумме 4 550 670 рубПозиция суда: Фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных условиями контрактов, не порождает обязанности заказчика по их оплатеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А73-11851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" 1 420 000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; экспертное заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений у суда в объективности и квалификации эксперта; заключение эксперта составлено с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А33-19022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. возврата суммы обеспечения, перечисленного по контракту, а также 81 662 руб. штрафаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А79-10378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта незаконным, взыскании штрафа за нарушение заказчиком сроков предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы в сумме 44 303,39 рубПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А73-21941/2018