Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-85565/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 181 543,52 рубПозиция суда: Установив факт наличия просрочки выполнения работ подрядчиком, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки на основании пунктов 7.5, 7.7 контракта
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 N А51-17992/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления УФК по Московской областиПозиция суда: С учётом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не согласился с данным обстоятельством, так как Заявителем были представлены документы, подтверждающие количество и размеры ограждений, а также по представленным фотоматериалам очевидно определяется место нахождения тайных ограждений, а также тот факт, что ограждения были установлены, однако неустановленными лицами повреждены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-247750/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 561 037 руб. задолженности, 52 266,50 руб. пеней и 64 025,93 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требование Общества о взыскании задолженности по Контракту признано подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А13-1490/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 906 294,92 руб. за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Довод жалобы о расчете неустойки без учета стоимости частично исполненного обязательства подлежит отклонению, поскольку предметом контракта и, соответственно, его результатом являлась передача 14 квартир, который по отношению к каждой квартире является неделимым. В этой связи частичное исполнение застройщиком обязательств по возведению дома не позволяет заказчику воспользоваться результатом контракта, исходя из чего судом правомерно начислена неустойка без учета исполненного обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А16-633/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" долга в сумме 63 913 760 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А73-16916/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 14697,83 руб. и пени в размере 8561,49 руб. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А83-6569/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исхПозиция суда: Суд считает, что включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-285225/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 278 804, 87 руб. и госпошлиныПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования удовлетворению в части взыскания штрафа, заявлены правомерно, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-67108/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 356 696,44 руб. неосновательного обогащения, 35 350,45 руб. неустойки, 235 669,64 руб. штрафаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-304605/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 018 740 руб. 24 коп., задолженности по оплате выполненных работ по устройству перегородок в размере 76 432 руб., убытков в размере 897 945 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А76-19841/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 181 750 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-303222/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А53-15372/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 792, 36 рублейПозиция суда: Довод истца о том, что судом период просрочки составляет 91 день, тогда как, по его мнению, он равен 90 дням, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А53-43128/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения апеллянта от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А53-1527/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 383 839 485 руб. 60 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-288057/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Раменская центральная районная больница", детская поликлиника в размере 110.052 руб. 53 коп., начисленнойПозиция суда: Было подписано соглашение о расторжении контракта, а также акт о полном исполнении контракта. Тем самым, ответчик подтвердил дальнейшую невозможность исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А41-87047/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А41-93057/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по контракту, взыскании 2531236,77 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 N А53-42146/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенных авансовых средств в сумме 12 941 992,20 рублей, а также процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 487 718,11 рублей, штрафа за неисполнение обязательств в размере 870 968,00 рублейПозиция суда: Тем самым, по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 N А83-13296/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Иск подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 N А51-6683/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в части выводов о правомерности действий единой комиссии заказчика, признавшей заявку участника не соответствующей требованиям ЗаконаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 N А43-4928/2019 - Дело А39-7009/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N А39-7009/2016 N 301-ЭС19-6852 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 118 346 921 руб и об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А76-33737/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить в полном объеме контракт в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся приложением к муниципальному контракту и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в сумме 2 685 405 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А76-29788/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно счел, что полнота и достоверность раскрытия заказчиком проектной документации по рассматриваемому объекту значимы для оценки законности действий заказчика при организации соответствующих торговИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-81766/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-23878/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 872 383 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, установить начало течения срока исковой давности по первому этапу контракта, истолковать условия контракта в соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определить периоды просрочки исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств по спорным этапам ОКР, предусмотренных контрактом и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спораОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-114657/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А73-7439/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 8.321.412 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-2430/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-182647/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойки на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-48612/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6.607.705 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-210132/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 555,60 руб., составляющих неотработанный авансПозиция суда: Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30% от суммы контракта исполнены надлежащим образомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А73-20171/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 818 рублей 91 копейкиПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на справку Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ, как на основание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А69-3772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 440 383 рубля 68 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А33-32308/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту N 0137300043317000041_310945 штрафа в размере 309 903 руб. 65 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А23-7756/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-1889/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 247 330 руб. 68 коп. пеней за период по стадии "Проектная документация", 3 114 087 руб. 87 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период и 450 149 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-50298/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 174 руб. 43 коп., из них: 347 045 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 52 128 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А26-6735/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 187 562,04 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-55821/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 543,39 руб. неустойки по государственному контракту, 53 382,22 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-99518/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Государственный контрактом в размере 372 236 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87895/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174.876руб. 77коп. неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что обязательства ответчика по выполнению и сдаче работ по контракту исполнены 30.12.2016, после чего он не мог влиять на исполнение встречных обязательств истца по организации приемки и сдачи работ в порядке и сроки установленные ст. 720 ГК РФ и разделом 4 контракта, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-74082/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 436 251 руб. 70 коп., пени в размере 36 451 руб. 21 коп., пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 87 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-52283/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 918 263 руб. 38 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87908/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 025 руб. 42 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87907/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 251281,51 руб. по муниципальному контракту, обязании выполнить работы по устройству съездов к домовладениям в количестве 223м2Позиция суда: Сами по себе требования истца не отвечают принципу исполнимости, определенности, поскольку носят не конкретизированный характер и допускает возникновение в будущем иных споров, связанных с определением порядка и способа исполнения судебного акта. Суд отмечает, что неоднократно предлагал истцу уточнить требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по устройству съездов к домовладениям в количестве 223м2, указав адресные ориентиры домовладений, материалы, подлежащие использованию, виды работ подлежащие, выполнению; срок выполнения работ. Однако истцом необходимые действия совершены не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-1841/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 125501,80 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-6139/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-1837/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательствПозиция суда: Дополнительно суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу ни в ст. 310, ни в п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 N А83-958/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 48 756, 82 руб., штраф в размере 192 716, 24 руб., пени в размере 66 510, 87 рубПозиция суда: Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-4470/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 030 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-2575/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 078 597 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-5555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 841 249 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло в отсутствие вины Подрядчика, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-6020/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 571 рубльПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-8916/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 226 руб. 40 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу о снижении размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-52944/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 2262370 руб. 16 копПозиция суда: Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении его ходатайства и снижении неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-18163/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками муниципального контракта купли-продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возрастаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А19-15771/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 769,78 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 N А83-2897/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 820 659,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 665 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-89924/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 843 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период и 710 325 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А05-10452/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 221.314.200 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-163322/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-274620/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать сметы на дополнительные работы на общую сумму 186 706 руб., взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в рамках договора в размере 186 706 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А04-9848/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом, в размере 3 456 275, руб и о взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом, в размере 359 677,50 руб и о признании за администрацией права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства 3,4 секции жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43 и об обязании документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства 3,4 секции жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43., а именно кадастровые паспорта на жилые помещения в 3, 4 секции и кадастровый паспорт на 3, 4 секцию жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43 и о взыскании 2 698 489,96 руб. - аванса по муниципальному контракту и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам и в сумме 5 831 504,71 руб и о признании муниципального контракта, заключенного между администрацией и обществом, расторгнутым и о признании муниципального контракта - 2014, заключенного между администрацией и обществом, расторгнутымПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства настоящего спора, установив в действиях администрации наличие недобросовестных действий, как стороны муниципального контракта, так и органа муниципальной власти, о которых указано выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Общество как исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А78-1277/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 27 020 рублей по контракту на выполнение работ по обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации: "Устранение аварийной ситуации в здании МБДОУ, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. имени Академика Вавилова, 70а"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-34827/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А84-3297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых дополнительных работ по государственному контракту в размере 316750,94 руб. и штрафа в размере 29812,31 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что правоотношения сторон касаются выполнения работ по заключенному сторонами государственному контракту, их регулирование предусмотрено положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А83-12106/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскании 1 532 956,93 руб., в том числе: долга в размере 1 384 317 руб., пени в размере 2803,24 руб., штрафа в размере 34 607,93 руб., суммы обеспечения контракта в размере 74 000 рубПозиция суда: Более того, суд установил, что работы по объекту были выполнены Обществом в установленный срок, но своевременно не приняты Заказчиком - первоначально Общество направило акт о приемке выполненных работ и справку по форме КС-3 ) письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А83-2087/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., по договору штрафа в размере 4 795 114 руб. 96 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 533 103 руб. 96 коп., расходов по страхованию в размере 67 695 руб. 74 коп., неустойки в размере 14 020 275 руб. 36 копПозиция суда: Суд считает, что данный расчет неустойки является неправильным, поскольку при подписании договора сторонами не была согласована цена каждого из видов работ, а лишь общая цена договора, истец же начисляет неустойку по каждому виду работ с произвольно взятой стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-169306/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 293 632,34 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А07-11994/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пени в сумме 4 295 874 рублей 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-273622/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пеней в размере 636122 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А34-8980/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 857,17 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 324 940,21 руб. неустойки за просрочку выполнения работ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-37667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчиком нарушена обязанность действовать разумно и добросовестно при отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, оснований для расторжения контракта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-31596/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МБУ "Тагилгражданпроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проведение инженерных изысканий по объекту: "Парк в пойме реки Тагил от ул. Красноармейская до ул. Космонавтов, г. Нижний Тагил"Позиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-61761/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 451 938,83 неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-225820/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 75 950 руб. 00 копПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-60463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А43-40513/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 848 283, 71 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что спорные работы по изоляции стыков выполнялись, принимались и оплачивались по условиям договора поэтапно, полностью законченный строительством объект по договору принят истцом 22.12.2015, при таком положении, доводы истца о том, что о нарушении узнал только с момента проверки с 14.07.2017 судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-6760/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 116 рублей 69 копеек неустойки за период и 47 991 рублей 13 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Признав обоснованность применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде неустойки, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, поскольку с 19.01.2019 правоотношения сторон по Контракту прекращены, в связи с отказом АдминистрацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 N А51-6145/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 055 рублей 37 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 N А51-6051/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапу контракта в размере 3 430 000 рубПозиция суда: В связи с изложенными фактами, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости расчёта пени исходя из принципа обеспечения баланса интересов, и полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-36315/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого ответчиком решения, выраженного в уведомлении и об отказе от исполнения и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд признает принятое ответчиком решение, выраженное в уведомлении, об отказе от исполнения и расторжении государственного контракта, законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-113115/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 57464080, 69 руб. пени, 715502,80 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению (за исключением сумм за монтаж системы водопровода и канализации , монтаж систем вентиляции (334198,00 руб.) и монтажа системы воздухоснабжения (1321917,00 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-139515/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 400 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Повторное предоставление истцу процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А70-11348/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-43045/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам N 0101200002317000433_164749, N 0101200002317000426_164749, N 0101200002317000438_164749, N 0101200002317000435_164749 в размере 4 747 476 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А07-90/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 094 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 106 655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Сити Билдинг" о взыскании с Уральского таможенного управления неосновательного обогащения в виде оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-43358/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 955 218 руб. 51 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Доводы Общества об ошибочности расчета неустойки подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А56-56905/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 907 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 13 862 рублей 48 копеек, оплаченных в счет обеспечения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N А53-8401/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку гарантийного обязательства в размере 3 422 845,26 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 476 885,44 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки за просрочку гарантийного обязательства и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта проверен судом и признан верным, соответствующим условиям контракта и требованиями законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N А40-208774/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности и 6 858 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. за период по дату фактического исполнения обязательства, 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 266 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, также законно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-120783/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в части обстоятельств и выводов, изложенных в пунктах 3, 4 и 7 мотивировочной части, а в отношении резолютивной части в полном объеме, отмене предписания комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС РоссииПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 N А23-6172/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 400000 руб. в виде затрат, необходимых для проведения дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А60-74215/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 982 руб. задолженности по договорам NN 116, 117 и 120 и 221 735,13 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку на день рассмотрения иска не представлены надлежащие доказательства оплаты работ, суд правомерно удовлетворил исковые требования
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А15-3927/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ ГКУ "АМПП" от исполнения государственного контракта N ОУЗ 021 ДТ-ГК и о взыскании 3 798 328 руб. 78 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-281825/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 666руб. 67коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-290097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 525 руб. 75 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А70-16663/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
