Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 214 715 176 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-200408/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.320.000 руб. и неустойки в размере 1.316.306 руб. 80 коп. с учетом ходатайства истца об увеличении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-243442/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 632 555 руб. 54 коп., в том числе: задолженность в размере 2 018 466 руб. 94 коп., неустойку в размере 276 092 руб. 64 коп. за период, убытки в размере 5 190 543 руб. 49 коп., штраф в размере 709 252 руб. 47 коп., сумма излишне оплаченного вознаграждения гаранту в размере 1 438 200 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-213282/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту стоимости фактически выполненных работ в размере 250 465 345 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-89657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 509 678,12 руб. и почтовых расходов в сумме 132,50 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 101, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходи из доказанности факта несения таких расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-9737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" неосновательного обогащения в размере 638 178 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 175 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период в размере 125 572,16 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 710 ГК РФ, факт принятия работ и введение объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств того, что использование спорных материалов повлекло за собой ухудшение результата работ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А73-789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в гарантийный период в ходе эксплуатации жилых домов, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 399 173,71 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А37-2880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 344 руб. 13 коп., из которых: 462 466 руб. 87 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств за период и 329 877 руб. 26 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-8350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 613 719 рублей 57 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на реконструкцию помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта в г. Южно-СахалинскПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А59-6040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 347 рублей 84 копеек долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А51-26964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18805,50 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А83-19712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324338 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов диспозитивности, равенства и состязательности сторон, правил о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9, 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А84-4883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 724795,74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 321 рублей 83 копеек, в том числе задолженности по государственному контракту в размере 1 310 000 рублей и неустойки в сумме 49 321 рублей 83 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А68-256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001215003780_81029 в сумме 1 746 603 руб. 52 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А23-5394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. штрафаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А76-19699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 505 620 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 071 руб.65 коп., с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая положения Закона о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении сметного расчета стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены контракта, а решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А07-1699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А47-6414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в сумме 988 932,21 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А34-9874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 894,55 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 20 229,72 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Учитывая, что штрафные санкции удержаны заказчиком незаконно, работы выполнены надлежащим образом и сданы Управлению, требование истца о взыскании долга по оплате работ заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-28270/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по государственному контракту в размере 62 510 400 рублей и пени, начисленной за период, в размере 1 404 921 рубль 24 копейки и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А25-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 451 руб. 62 коп. неустойки по государственному контракту N 0158200000517000080_71556-ГКПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А53-42907/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и об отказе включать сведения об ООО "СЗИ-Комплекс" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-131674/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035,00 рублей задолженности, 53 800,00 рублей штрафа, 43 040,70 рублей пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Общества об оплате указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что совокупность установленных фактических обстоятельств не позволяла признать подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, а следовательно, и оснований для включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков у комиссии УФАС не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-84572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании штрафа в сумме 202500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А12-37573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 518 руб. 49 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-103851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 311 рублей 10 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-74174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 139 632 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 748 руб. 96 коп. за период, процентов на сумму долга, подлежащих начислению по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ по этапу 2 в заявленном истцом размере, что не отрицается ответчиком и следует из Заключения 4050 ВП МО РФ, требование о взыскании долга заявлено обоснованно и подтверждено материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-4150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по авансовому платежу в размере 1 144 044,46 руб., задолженности по оплате выполненных и принятых работ в размере 3 268 519 руб., пени за просрочку выплаты аванса в размере 79 225,08 руб., пени за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 172 878,90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-94249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 848 руб. 83 коп. штрафа предусмотренного КонтрактомПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-87862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении до 2 966 рублей 26 копеек неустойки, удержанной по государственному контракту и о взыскании разницы в размере 8 272 рубля 49 копеек, 37 500 рублей, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта и 125 835 рублей 60 копеек затрат на приобретение фильтра ФИП I-1,0-0,6Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2019 N А10-1040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 496 020 рублей 79 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 N А53-10187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 259 рублей 50 копеек пени за неисполнение государственного контракта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 N А63-5460/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" и муниципальным образованием "городской округ Мытищи Московской области", расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 N А41-59985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 824 685,46 рубПозиция суда: При рассмотрении спора в рамках дела арбитражный суд установил, что в контракте отсутствует условие о том, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ только после перечисления аванса, согласованные сторонами и выполненные ООО дополнительные работы приняты по актуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 N А51-23229/2018   
• Дело N 2-2505/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.05.2019 N 2-2505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора цессии заключенного между ООО "Вира-Строй" и ООО "Спецстрой" ничтожным и о взыскании с Больницы задолженности по контракту в размере 5 129 395,70 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019 N А21-6508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1408354,78 руб., неустойки за неисполнение условий договора подряда в сумме 1376981,07 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, объективно определить период просрочки исполнения Администрацией обязательства по предоставлению документов региональному оператору для оплаты; дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 N А23-9441/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Требования истца подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-38728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1088301,73 руб., неустойки в размере 17430,97 руб., штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-10830/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в сумме 5 376 659,10 рублей, в том числе 4 407 284,20 рублей основного долга, 468 711,03 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по приемке работ, 468 711,03 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению строительного контроля за выполнением работ и 29 749,20 рублей пениПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ за декабрь месяц, акт о приемке выполненных работ за декабрь месяц, акт о приемке выполненных работ за декабрь месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 N А83-6519/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 380 873 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенным в г. Белгороде по улице К. Заслонова, 169, и прилегающими к земельным участкам ответчика за период, 2 791 109 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 380 873 руб. 70 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А08-4309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 162 045 руб. дополнительных расходов по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку стоимость дополнительных работ превышает 10% от цены контракта, заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А50-30739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы бюджетного учреждения Воронежской области "Бобровский психоневрологический интернат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А14-5567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за неисполнение муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Российский в размере 80 224 руб. 30 коп., и расторжении контрактаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А81-4774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства с учетом заявленного основания и предмета требований, доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение иска соответствует установленным судом обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А04-5823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 841,31 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для привлечения Подрядчика к ответственности за нарушение обязательств и взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А59-6081/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения, а именно изменить условия государственного контракта и изложить пунктыПозиция суда: Вопреки позиции апеллянта, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательствами, представленными в дело, не подтверждены исключительные основания для внесения изменений в Контракт, заключенный в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А51-26200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд в размере 257 637 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А76-32713/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 914 881 руб. 02 коп. - суммы излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-290749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 549 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Судом правильно установлены все предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из причинения убытков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования город Армавир убытков, составляющих стоимость устранения недостатковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А32-12308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 243 370 руб. 34 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А53-41104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Эдельвейс" произвести восстановительные работы и устранить дефекты в качестве работ в период гарантийного срока по муниципальному контракту и о взыскании 1 085 054 руб. 44 коп. - штрафа, убытковПозиция суда: Требование истца об обязании ООО произвести восстановительные работы и устранить дефекты в качестве работ в период гарантийного срока по муниципальному контракту г., законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-201240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности принятого СПб ГКУ "ФКСР" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А56-115092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А06-11813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по государственному контракту, третье лицо - акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" и о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А41-82398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 750 130, 43 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А41-87911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 101 962 руб. 09 коп. - излишне уплаченной суммы за выполненные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 N А72-17104/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 379 533,70 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Как было уже указано, суд установил, что срок сдачи работ, установленный пунктом 3.1 контракта, сторонами не изменялся путем заключения дополнительного соглашенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-6975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 748684,70 руб. из них: задолженность в размере 579 704,70 рублей, неустойка в размере 68 980 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору, делу присвоенПозиция суда: Относительно отнесения на ООО судебных издержек, связанных с оплатой ГУП РК "Крымэнерго" государственной пошлины, при подаче встречного иска, суд считает необходимым обратить внимание на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 N А83-1508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 647 998 руб. 76 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2019 N А26-14066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 344 477 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку наличие просрочки выполнения предписания об устранении выявленных замечаний подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подержит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-10944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 230 руб. 39 коп. пени, начисленных за период за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств своевременного окончания работ не представлено, нарушение сроков выполнения работ по контракту ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-13157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 725 135 руб. 99 коп. долга за дополнительные работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 2.1.3 контракта, которым предусмотрена возможность изменения стоимости работ не более 10 %, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2019 N А05-16806/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А50-10605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 574 459 руб. 37 коп. неустойки, в том числе: 1 259 882 руб. 07 коп. пени, начисленной за период, и 314 577 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Довод ООО о необоснованном удовлетворении требований заказчика о расторжении контракта несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 N А48-3721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 900 000 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа не может согласиться с упомянутыми доводами кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 N А56-96679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства согласования проведения дополнительных работ, направления актов выполненных работ, выводы судов о недоказанности факта выполнения спорных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта исполненным и о взыскании задолженности в размере 247 856 рублей, включая НДС в размере 37 808 руб. 54 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А83-1870/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 3 754 руб. 88 коп. за нарушение обязательств по выполнению части работ стоимостью 112 002 руб. 45 копПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А55-39136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 571,64 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А03-21701/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решений по деламПозиция суда: Поскольку необоснованное решение антимонопольного органа нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А02-2199/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комфорт" работы по КонтрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, а также факт несения расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-35820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 672 499 рублей 10 копеекПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет в части начисления неустойки по 3 этапу - Передача заказчику стадии "Проектная документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы произведен не верно, поскольку в Графике выполнения работ отсутствует его стоимость
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-29070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСИЛ" неустойки в сумме 8372672,60 руб. за просрочку исполнения государственных контрактовПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в пределах согласованных Контрактов сроков, за которые начислена неустойка, несмотря на то, что подрядчик фактически выполнил работ. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А84-4940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А82-5665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 398 руб. 78 коп. долга, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А29-17047/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-57137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ и наличие оснований для расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-62097/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-241950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в сумме 5 747 576,90 руб., неустойку за период в сумме 713 753,16 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, судом обоснованно удовлетворено требование министерства о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-38668/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая установленную судом сумму неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки, признанной судом обоснованной, соразмерным последствиям нарушения ответчиком контрактного обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-12671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А13-16616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 164 861 руб. 56 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А06-270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 732 691 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А57-16831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485320 руб. - долга, 26995 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А65-26952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Краснокутского сельского поселения подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ к муниципальному контракту, заключенному с Администрацией Краснокутского сельского поселенияПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-7158/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доломит" с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненных требований и о взыскании неотработанного аванса в размере 3 255 670,69 руб., штрафа установленного в виде фиксированной суммы в размере 1128263,05 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 537 177,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47033,00 рублейПозиция суда: С учетом материалов дела, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о частичном выполнении работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-15061/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15460590 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-8997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35166930 руб. 31 коп. задолженности по оплате за выполненные работы и 1529038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы ООО в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/712 части неустойки в размере 49 970,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-124898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-3488/2019   
• Дело А09-11969/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А09-11969/2017 N 310-ЭС19-7149   
• Дело А84-4817/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А84-4817/2017 N 310-ЭС19-6465   
• Дело А53-13285/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А53-13285/2018 N 308-ЭС19-7361   
• Дело А24-1756/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А24-1756/2017 N 303-ЭС19-7494   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А60-44441/2018