Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 124 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 802,30 рубПозиция суда: Установив, что ответчик является государственным казенным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, выступает комитет строительства Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении последнего к субсидиарной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-23745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 83678 руб. 34 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А06-10684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альпине" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 2.784.577,63 рублей, штрафа в размере 2.424.306,75 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-291354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 569, 01 руб. штрафа предусмотренного Контрактом 24/114Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-87950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 44.973руб. 28коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-3208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196 877,29 руб. штрафа предусмотренного КонтрактомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-87886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 425,63 руб. неустойкиПозиция суда: Судом правомерно определено к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А45-2208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 414,97 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: В рассмотренном случае именно экономия подрядчика имеет место при исполнении контракта, и подрядчика нельзя признать не исполнившим обязательства перед истцом, предусмотренные контрактом. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А78-17442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-8634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 013 514,40 рубПозиция суда: При оценке предоставленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности Обществом выполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 N А83-19060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 771 руб. 65 коп., из которых 722 325 руб. 76 коп. денежных средств, уплаченных за 1-ый и 2-ой этапы работ по государственному контракту, 564445 руб. 89 коп. пенейПозиция суда: Рассматривая встречный иск Общества, суд пришел к выводу о достаточной обоснованности отказа заказчика от приемки работ, поскольку в силу статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемке и оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом и в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2019 N А26-6689/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 803 978 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 N А21-1850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 млн рублейПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу о несоответствии даты составления актов выполненных работ фактическому времени их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 N А15-779/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству изолятора временного содержания в с. Улаган и о взыскании неустойки в сумме 409 447 150 руб. за период за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия спорного контракта, суды пришли к обоснованному выводу, что доказательств невозможности приступить к выполнению работ в установленные сроки в материалы дела не представлено; являясь профессиональным участником в области строительных работ, ответчик при заключении контракта должен был изучить проектную документацию и в случае установления невозможности выполнения указанных в контракте работ, его не заключать; поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 N А02-1425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 037 руб. 76 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 N А46-8947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. расходов на заключение специалиста и 175 349,11 руб. штрафа за нарушение условий контракта и об обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на ремонт спортивного зала, а именно: заменить наполнитель в настенных протекторах на требуемый в соответствии с техническим заданием к контрактуПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика установленного пунктом 8.3 контракта штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019 N А24-1906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 727,05 руб., в том числе 3 521 723,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, штрафа в размере 1 081 003,02 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по немуПозиция суда: Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующему условиям контракта и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N А55-14212/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77" несостоятельным Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Московской области с и о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения изыскательских работ за период в размере 316 867, 58 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации за период в размере 870 655,03 рубПозиция суда: Обстоятельства, установленные в рамках дела о том, что Комитетом не исполнены обязательства по Контракту в части предоставления полного комплекта проектной документации и уплаты аванса, необходимого для закупки материалов и оборудования, покрытия прочих расходов по строительству, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А41-67106/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании остатка неизрасходованного аванса в размере 856084,08 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 187304,57 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А83-10737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства задолженности по государственному контракту в сумме 47 395 490 руб. и неустойки в сумме 8 859 628 руб. 44 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А25-2060/2018   
• Дело N 7р-72/2019
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2019 N 7р-72/2019   
• Дело N 7р-71/2019
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2019 N 7р-71/2019   
• Дело N 2-2666/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 05.06.2019 N 2-2666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 300,90 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности на основании пункта 8.2 контракта и списания за счет стоимости выполненных работ штрафа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 N А83-5558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ по объекту: "Газификация с. Долгое Киреевского района Тульской области" в размере 1 916 476 рублей 08 копеек, пени в размере 278 649 рублей 94 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 976 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А68-11030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. штрафа за невыполнение объема работ во II квартале 2018 года по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А47-16305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 198 702 руб. 31 коп. неустойки за период по государственному контракту на генеральный подряд N 0562100000216000016_209206Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А60-67388/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 630 791,86 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А32-27716/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 295 470 рублейПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке заказчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А53-34615/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия проектной документации по объекту "Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями 6 кВ" для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что выраженный в письме отказ инспекции в предоставлении государственной услуги по заявлению общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями 6 кВ" подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А05П-4/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N0173100012618000029_45894 и о взыскании убытков в размере 88 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-289918/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 873 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Пуровск-КоротчаевоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А70-21483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 527 руб. 78 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-145040/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 559 228 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты дополнительных работ, не учтенных в цене контракта, по государственному контракту на выполнение работ по ремонту помещений приемного отделения ответчика по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 3, литПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-62512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Фондом требования и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-150265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отмечает, что государственный контракт заключен путем проведения специальных процедурИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-10102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от и о внесении сведений об ООО "Келевра" в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведений об учредителе юридического лица, генеральном директоре Фетисове Руслане Игоревиче, сроком на 2 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-15193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде штрафа 200000, 00 руб., признать незаконным и отменитьПозиция суда: Постановление, принятое Крымским УФАС России в отношении МУП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 N А83-6439/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 N А45-15336/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N0164200003016005708_269530 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов в размере 1 241 465,33 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует отменить в части отказа во взыскании задолженности по государственному контракту N0164200003016005708_269530 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов, неустойки, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А64-8107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, взыскании госпошлиныПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на этапе заключения оспариваемого контракта, истец о наличии разногласий не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-74217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 219 954,67 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А53-1697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 685 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ в размере 137 479 рублей 13 копеек и неустойки в сумме 9206 рублей 54 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А62-591/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 98 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению с Администрации поселения в пользу ООО подлежит взысканию задолженность по муниципальному контракту, неустойка, всего В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А76-16550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.131.263,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 834.200 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А40-269702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 473 590 руб. 04 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 126, 702, 711, 746, 753, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А72-297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения АО "НПЦ "Полюс" об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта - 44/18 и продлении срока исполнения контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных заявителем жалобы доводов, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А67-14717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по модернизации квартальной котельной в пос. Омсукчан в размере 1 125 502 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А37-2549/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о необходимости предъявления в составе заявки копии аттестата, не соответствует подпункту "о" пункта 23 и подпункту "б" пункта 38 ПоложенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А19-946/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Учреждением требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А11-11287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 167,91 руб., из которых 826 760,52 руб. - основной долг по энергосервисному контракту за декабрь 2918 года, а 6 407,39 руб. - договорная неустойка за период, а пеней за период по день оплаты долгаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 N А72-5698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 158 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 N А51-5254/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по объекту "Реконструкция зданий ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами не оспаривался факт подписания актов выполненных работ и справок формы КС-2 и КС-3 на полную сумму, установленную контрактом; каких-либо претензий к комплектности исполнительной документации на стадии принятия выполненного ответчиком объема работ истцом не заявлялосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N А48-669/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 690 руб. 39 коп. долга по оплате услуг за сопровождение строительных работ по контракту, 5 065 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что в период с 08.07.2018 по 14.03.2019, за который ответчиком начислена неустойка, Предприятие не может считаться просрочившим обязательство по возврату обеспечительного платежа, поскольку срок возврата в этот период не наступил в связи с неисполнением Обществом денежного обязательства по оплате услуг строительного контроляИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 N А05-1469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору уступки права требования в сумме 2 761 346 руб. 10 коп., процентов, начисленных за период в сумме 199 592 руб. 37 коп., неустойки в сумме 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А50-16460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 93 183 687 руб. 86 коп. задолженности по государственному контракту, в том числе 22 690 627 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы в пределах цены Контракта, 24 029 263 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных на основании согласованных с Комитетом локальных смет, и 46 463 796 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных без согласования ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N А56-68492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 516 руб. 54 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за март 2018 года по контрактуПозиция суда: Оснований считать ФГБУН "ННЦМБ" ДВО РАН ненадлежаще исполнившим денежное обязательство в данном случае не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 N А51-13204/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 990,23 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А15-1336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 137 672, 91 руб. долга за выполненные работы по контракту N 0138300000417000850_259923Позиция суда: Исковые требования ООО удовлетворены судом правомерно на основании указанных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 N А24-4212/2018   
• Дело А13-1708/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А13-1708/2018 N 307-ЭС19-6661   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает осуществить предоставление гарантийного обеспечения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-71497/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченной суммы в размере 3.555.400 руб. 00 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-14491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту пени за период в размере 4 410 руб. 19 коп. и штрафа в размере 18 249 руб. 06 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А68-13705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 37537209,09 рубПозиция суда: Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы общества, на основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А07-13357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1446725,4 руб. и денежного обеспечения в размере 214500 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А07-25384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении заявителя, а также сведения об учредителе юридического лица, генеральном директоре Фетисове Р.ИПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А53-20240/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 390000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А53-1532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 707 руб. 04 коп. задолженности, 22 309 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательств, а также 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А56-93347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 441 825 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-291484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству о закупках, в связи с чем ему было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.441.056руб. 11 коп., неустойки в размере 108.271руб. 56копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А41-79468/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 476,14 руб. задолженности, образовавшейся в результате включения в акт выполненных работ завышенных объемов работ: по разборке надземной части тесовых сараев без сохранения годных материалов, планировка площадей бульдозерами при исполнении муниципального контракта по выполнению работ по благоустройству зон рекреации на территории Ленинского района г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 200/3, что привело к завышению стоимости выполненных работ и неправомерную оплату в истребуемой сумме, установленной актом Счетной палаты г. ТомскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А67-1064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании основного долга в сумме 1 732 796,70 руб., штрафа в сумме 125 250 руб., пени в сумме 93 441,06 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-10451/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа Анадырь 128 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А80-541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 560 747 рублей 77 копеек штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А33-33850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 937 057 рублей 76 копеек пени, начисленных за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени за весь период, заявленный истцом, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А31-8180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 147 442 рублей 49 копеек, в том числе 25 062 850 рублей 86 копеек долга, 1 549 012 рублей 95 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 1 535 578 рублей 68 копеек неустойки за несвоевременную оплату работПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что неустойка за период с 31.10.2017 до 18.01.2016 начислению не подлежит, требования истца в данной части о взыскании неустойки по акту не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А29-1872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А43-45896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Факт вручения подрядчику и размещения в ЕСИА 11.11.2018 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждается материалами дела, следовательно, с 21.11.2018 прекратил свое действия контрактИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский институт и проектный институт генерального плана города Москвы" неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств за оказание услуг по четвертому этапу в рамках государственного контракта на оказание услуг по подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования г.Севастополя в размере 3 551 427 руб. за период, а также по пятому этапу по этому же контракту в сумме 220 618 руб. 95 копПозиция суда: Приняв во внимание общую просрочку исполнения обязательств, подлежащую применению без учёта дополнительных соглашений, срок нарушения по оказанию услуг, определённый самим истцом, суд полагает, что оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности, установленной судом, не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 N А84-511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катэн" 200 000 рублей штрафа, 124 637 рублей 60 копеек причиненного ущерба в виде оплаты денежных средств за ремонт двигателяПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования истца убытковИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-5099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-8036/2019   
• Дело А58-2287/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А58-2287/2016 N 302-ЭС17-12861   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 540,51 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по строительству причала на о. Хабарка в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 N А05-2721/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и 16 и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияПозиция суда: Исходя из положений части первой статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно в протокольном определении отказал Администрации в удовлетворении данного ходатайства, поскольку проведение такой экспертизы являлось нецелесообразным с учетом времени, прошедшего с момента выполнения работ до проведения экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту задолженности в размере 18 056 443,21 руб., встречному иску и о взыскании штрафа в размере 2 247 500,00 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-196000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 570 314 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А11-15411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 299 700 руб., неустойки в сумме 51 098 руб. 85 коп. за период, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, исходя из следующего расчета: х 7,5%: 300 дней х 682 дняИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А39-8219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту и о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период - в сумме 425 222 руб. 60 копПозиция суда: Суд полагает, что имеются основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А43-10564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 120 рублей 21 копейки задолженности и 27 708 рублей 81 копейки пенейПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования только в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 N А29-8956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 754 075 432 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о позднем утверждении программ и методик ГИ, а также решение о выделении летального аппарата не имеют отношения к настоящему делу, поскольку Минобороны России не выставляет штрафные санкции за 7 этап - государственные испытания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-280463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ГБОУ "Школа имени Росалии де Кастро" и об отказе от исполнения Гражданско-правового договора ТОЗН/18 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений ГБОУ Школа " по основаниям, предусмотренным пунктом 8.1.1.3 Контракта "Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок"Позиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-7495/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 279 331 руб. 69 коп и об обязании дать заключение о соответствии выполненных работ, осуществлять строительный контроль до окончания срока действия разрешения на строительство, предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательствИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-275560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 2.197.343 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-235955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения между сторонами недействительным и о взыскании 972 792 руб. задолженностиПозиция суда: Соглашение не может быть признано ничтожным, поскольку оно не противоречит требованиям закона в момент его заключенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А46-8245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" 2 459 271 руб. задолженности за выполненные работы, в том числе основного долга по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ N0174200002717000167_313067 по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Терновка" в размере 280 953 руб. 94 коп., основного долга по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Терновка" N0174200002717000185_313067 в сумме 2 178 317 руб. 06 коп., а также 133 722 руб. 90 коп. неустойки по двум контрактам за период, штраф в размере 228 026 руб. по обоим контрактам за нарушение заказчиком исполнения обязательств, 139 573 руб. судебных издержек, судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорных контрактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для случаев просрочки исполнения обязательства установлено право подрядчика требовать от заказчика уплаты пени, размер которой зависит от периода просрочки; иного условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательства контракты не содержат, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал штрафы с ГБУ "ДКС" за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А84-931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 763 рублей 43 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А28-6938/2018