Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 124 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 106 813,90 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 848,43 руб. задолженности, 41 447,81 руб. процентовПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-2148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 388 613,00 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 215 098,93 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 308 689 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-74067/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПозиция суда: Признать договор года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Кстовского района и обществом с ограниченной ответственностью, недействительнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 N А43-24798/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 740 847,39 руб. задолженности и 59 613,43 руб. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика в силу статей 711, 746 ГК РФ возникла обязанность по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А21-9582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возможность выполнения работ в здании ЦТП по ул. Анатолия, 8 заказчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности выполнить работы в установленные графиком сроки, в связи с просрочкой кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А03-936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 743 908, 94 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А41-106099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 819 636 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А41-87873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту общежития для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А62-216/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу и применении последствий незаконности решения и предписания по делу и возврате закупки на приобретение в муниципальную собственность 59 жилых помещений, общей площадью не менее 2 340 руб. 42 кв. м, путем инвестирования на стадию заключения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А76-25655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 128 887 руб. 72 коп. неустойки, 82 268 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А50П-873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Истец, считая, что ответчиком допущена просрочка окончания работ по контракту, предъявил последнему настоящее требование, рассмотрев которое суд первой инстанции обоснованно его отклонил
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А70-2205/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 607 738 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А46-18487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 141 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании с общества неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А70-824/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" 1 500 385 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 518 980 руб., штраф в размере 150 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 831 405 рубПозиция суда: Принимая во внимание установление факта просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А73-788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 355 153 рублей 50 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по спорному контракту, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А59-4874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 2 806 200,96 руб., неустойки в размере 598 141,73 рубПозиция суда: С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы стоимостью, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2019 N А06-2827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании задолженности по контракту в размере 996 675 руб. 21 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-132661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N А14-4327/2018   
• Дело N 33-2704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.06.2019 N 33-2704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 593 руб. 31 коп. неустойки по контракту, в том числе: за период в сумме 400 041 руб. 54 коп., за период в сумме 69 071 руб. 77 коп., за период в сумме 7 480 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А48-10717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 139 руб. 04 коп. неустойки по контракту, в том числе: за период в сумме 146 966 руб. 25 коп., за период в сумме 9 798 руб. 88 коп., за период в сумме 148 901 руб. 45 коп., за период в сумме 11 287 руб. 45 коп., за период в сумме 59 356 руб. 16 коп., за период в сумме 10 828 руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А48-10718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 472 415 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А20-474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Контракту за период в размере 208 819 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-149579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 726 507 руб. 80 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-304355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 248 920,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А41-4583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 663 руб. 53 коп., в том числе 112 500 руб. 00 коп. основного долга по четырем договорам на оказание услуг и 10 163 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив действительную волю сторон при заключении договоров, а также факт оказания услуг по договорам лицом, привлеченным истцом, передачи их ответчику, использования ответчиком созданных данным лицом панорам и 3D-туров, размещения их на официальном сайте ответчика в сети Интернет для открытого доступа, суды пришли к обоснованному выводу, что ИП фактически исполнила свои обязанности по договорам и удовлетворили исковые требования о взыскании долга в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 N А09-933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 004 829 рублей 20 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 N А17-3665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 221 руб. 84 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А51-18330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 руб. 41 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А51-18332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации " и О расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения", взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А09-7168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А07-35152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000517000107_71556-ГК в размере 777 564 руб. 35 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А53-3036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, выведенной на пункт централизованного наблюдения территориальных подразделений вневедомственной охраны недействительнымПозиция суда: Учитывая, что заказчик не представил доказательств нарушении подрядчиком условий контракта, принял решение об одностороннем расторжении контракта при отсутствии предусмотренных законом оснований, при отсутствии недобросовестного поведения со стороны исполнителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А12-46497/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1138650,76 руб., указав в обоснование иска, что на основании заключенных контрактов ответчиком были выполнены ремонтные работы полов 2,3 и 4 этажей школы, за выполненные работы была произведена оплата 424927,55 руб. и 223513,13 рубПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А06-12004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 134 463 150 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 241 052 рублей 60 копеек штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А65-32391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 613,10 руб., а также 4 108,00 руб. государственной пошлины, а также возложить на ответчика судебные расходыПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, а приведенный истцом расчет пени не превышает расчет пени указанный судом, суд соглашается с расчетом заявленной по иску сумме пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 N А83-2386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 083 593,16 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, в том числе 43 413 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А32-17840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019,81 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-1768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168 руб. 59 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам Общества, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, а именно: долга по оплате выполненных работ в сумме 4 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных по пункту 8.5 контракта за период в сумме 1 086 807 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А34-10575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128596,62 руб., в том числе: 120016,62 руб. основного долга, 8580 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 N А14-7152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления капитального строительства - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А50-10677/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 457 рублей 63 копеек задолженности, 191 341 рубля 81 копейки договорной неустойки, 209 370 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 388 154 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2019 N А17-8034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 092 118,79 руб. задолженности за выполненные работы, предусмотренные государственным контрактом, 13 787 759,24 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные по указанному государственному контракту и 198 248,92 руб. пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд установил, что отношения сторон возникли из государственного контракта, заключенного обществом с учреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А58-5819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом истец направил в адрес ответчика список работников для обеспечения допуска на территорию строительной площадки, который был обеспечен заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-160228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 219 905 руб. 16 коп и о взыскании штрафа в размере 219 905 руб. 16 коп., начисленного в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на ремонт дворовой территории многоквартирных дворов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7Позиция суда: Суд считает, что иск МКУ города Ростова-на-Дону к ООО "Келевра" о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 N А53-11475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 394 360,38 руб. по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещенийПозиция суда: Изучив расчет неустойки за нарушение срока исполнения контракта, а также штрафа за нарушение условий контракта, суд счел его обоснованным и верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в общем размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 N А84-3804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 28 555 068 руб. 75 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в просрочке не доказана, а из проведенной самим государственным заказчиком проверки следует, что причиной просрочки явились действия самого государственного заказчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-317977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 285 603,12 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства и доводы сторон, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А50П-10/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тотем-знак" 376 442 руб. 63 коп. штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств, исключающих вину подрядчика за возникшие дефекты, а также подтверждающих факт устранения недостатков в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 763 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А60-75152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 936 197,27 рубПозиция суда: Приведенные обстоятельства являлись достаточными для того, чтобы заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А53-34442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 261 942,40 рубПозиция суда: Суд верно определил период начисления неустойки с 20.08.2018 по 13.09.2018, и неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А53-351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: В свете изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества и признал оспариваемый отказ Управления от муниципального контракта N Ф.2018.341294-47 недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А52-5349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 670 969,37 руб., штрафа в размере 108 901,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А12-3461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о предоставлении подрядчику полной информации, позволяющей последнему надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А80-07/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38821,48 руб. долга и 54972,85 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А19-4900/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 081 127,26 руб. задолженности по муниципальному контракту, 279 530,20 руб. пениПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции к Департаменту как главному распорядителю бюджетных средств за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А82-24115/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении требования о признании недействительным решения УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А79-13434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании 2 945 969 руб. 52 коп., полученных по банковской гарантии, неосновательным обогащением и о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А56-4617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 500 руб. 46 коп. штрафов и 117 180 руб. 66 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А25-2637/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-174384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 359 руб. 62 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А56-120404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 280 руб. 32 коп. задолженности за оказанные охранные услуги, 1029 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с последующим начислением начиная на сумму основного долга по день фактической оплатыПозиция суда: Услуги подлежат оплате в порядке статей 309, 310, 779, 781, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 N А34-7663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 176 800 руб. 53 коп. неустойки за период по государственному контракту N 0172200002513000109_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А56-115601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А13-15824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 142 руб. фактически понесенных затрат при выполнении работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А13-10651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 700 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при производстве работ общество руководствовалось проектно-сметной документацией по объекту "Капитальный ремонт объекта культурного наследия "Архитектурно-скульптурный комплекс "Львы" с фонтаном", которая получила положительное заключение государственной экспертизы и определения достоверной сметной стоимости проектной документации. Ввиду того, что контрагенты внесли изменения в технические решения выполнения работ в пределах цены контракта, стоимость которых не оспорена в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение общества не подтвержденоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N А53-31562/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 514 руб. 89 коп., в том числе: 111 731 руб. 10 коп. излишне уплаченных по государственному контракту, 8 783 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день вынесения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А75-2497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании задолженности в сумме 290 929 руб. 26 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А68-11681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 14 509 028 руб. 06 коп., в том числе 13 982 860 руб. 60 коп. штрафа за допущение недостатков в выполненных работах по контракту на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения пос. Шушары Новая Ижора, квартал 5 на основании пункта 6.4 контракта, 114 026 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков на основании пункта 6.6 контракта, 412 140 руб. 96 коп. расходов на устранение выявленных недостатковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 702, 721, 723 ГК РФ частично штрафа и стоимости будущих расходов на устранение недостатков, с отнесением на ответчика обязанности по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (99,22%
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-157070/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене одностороннего отказа ФГБУ "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр" от исполнения контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по объекту "Строительство административно-производственного здания ФГУ "Донводинформцентр" в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что с 24.02.2019 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом заказчика - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-6462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 113,34 руб. пениПозиция суда: Судом установлено, что истцом допущена ошибка в указании количества дней просрочки, которая составляет 141 день, а не 142, как указывает истец, в связи с чем, суд производит перерасчет пени, исходя из 141 дня просрочки, который составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-6796/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 11 915 868,76 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ущерба, причиненного Российской Федерации подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-8151/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании подготовить и направить проект договораПозиция суда: Такое основание отказа в предоставлении участка в собственность как превышение площади земельного участка его застроенной площади, департаментом также не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-2468/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании закупки и контракта N К 03/2018 на оказание услуг недействительнымиПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-47953/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" принять результаты дополнительных работ на сумму 197 384 рублей 00 копеек и об обязании подписать соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта и об обязании подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту и о взыскании задолженности в размере 197 384 рублей 00 копеек за дополнительно выполненные работы и об обязании ТУАД НСО подписать акт выполненных работ по контракту на сумму 2 171 259 рублей 59 копеек и о взыскании 1 973 875 рублей 59 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Требования по встречному иску подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-43600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке и об изменении срока окончания работ по контрактуПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-1367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделку по расторжению муниципального контракта N 0127200000218000998_159576 ИКЗ: 183322100220232450100100 220014322414 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение н.п.Синезерки Навлинского района Брянской области, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0127200000218000998_159576 ИКЗ: 183322100220232450100100220014322414 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение н.п.Синезерки Навлинского района Брянской областиПозиция суда: Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 182 595 157 руб. 80 коп., госпошлины в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России не подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-35985/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 790 руб. 71 коп., процентов в размере 167 477 руб. 80 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 528 155 руб. 04 коп., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А48-10697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 293 329 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 671 рубльПозиция суда: Требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты к рассмотрению суда апелляционной инстанции, так как данные требовании не были заявлены в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А34-11330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на капитальный ремонт трансформаторной подстанции в размере 887784 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А34-10692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 213 666 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А76-36360/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Союз" как ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства в связи с наличием задолженности, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Оренбургской области по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, заявление требований об одновременном взыскании с покупателя неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и противоречит действующему законодательству; из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А47-12705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия МКУ "Городское благоустройство", выразившегося в принятии решения, оформленного письмом, об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неприменение закона, подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А60-61467/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 530 490 руб. задолженности по инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А15-5189/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, к числу исходных данных необходимых для разработки проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспеченияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 7 196 477 рублей 58 копеек, штрафа 1 306 482 рублей 50 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-208412/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по государственному контракту по устранению выявленных дефектовПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А12-27166/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Континент проект" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуре
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А41-44403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А75-1346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, 2, недействительными и их отменеПозиция суда: Требование истца о признании незаконными односторонних отказов ответчика от исполнения контрактов судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А58-13582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. Аксеново-Зиловское Забайкальского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А78-9841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту за период в размере 2 774 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А33-25661/2018