Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 124 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление муниципального казенного учреждения, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройинвест", г. Белгород, об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 N А09-11872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации в порядке пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 5 338 200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2019 N А05-2893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 629 руб. 92 коп. штрафа, начисленного с связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на выполнение работ реконструкции в здании амбулаторно-поликлинического противотуберкулезного отделения N0124200000615003781_61786Позиция суда: Суд признал неправомерным удержание ответчиком обеспечения по контракту в сумме, превышающей, в связи с чем следует признать, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту в части несвоевременного возврата суммы обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2019 N А05-5267/2019   
• Дело А56-70783/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N А56-70783/2017 N 307-ЭС19-9612   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 692 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 N А07-6954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 525 967 руб. 75 коп. основного долга, 29 349 руб. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 N А21-8760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 819 858 руб. 12 коп. задолженности, 10 231 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, 620 300 руб. 03 коп. штрафа и государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95 и о взыскании 620 300 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Вывод судов об обязанности муниципального заказчика оплатить не согласованные в Контракте дополнительные работы не может быть признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 N А21-7163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 27 250 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А35-6840/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 341 руб. 71 коп., в том числе 1 584 306 руб. 67 коп. задолженности, 57 035 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период и до полного погашения долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А44-201/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, положения пунктов статьи 95 Закона не предусматривают заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта, что подтверждается письмом Минэкономразвития России "О возможности продления срока действия контракта в рамках закупки"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-315817/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в сумме 389 890 рублей 86 копеек, процентов 7 997 рублей 05 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, неправомерно включил сумму НДС в акты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-289556/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта, протоколаПозиция суда: Суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-254791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от муниципального контракта и об обязании направить обращение и об исключении реестровой записиПозиция суда: Суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-29871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 4 238 194 059 руб. 99 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-234003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 7 534 600 руб. 50 коп., неустойки в размере 120 679 руб. 18 копПозиция суда: Довод истца о том, что ответчиком не были своевременно переданы исходные данные, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-48289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 208 619 рублей 34 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А62-1083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 1 403 696 рублей 27 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А68-10668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений стационара и о взыскании 1 241 287 руб. 09 коп., в том числе: основной долг по договору в сумме 83 184 руб. 15 коп., за установку светильников в сумме 332 226 руб. 74 коп., за монтаж хирургических моек в сумме 122 183 руб. 58 коп., неосновательное обогащение в сумме 187 831 руб. 44 коп. по дополнительному объему работ по монтажу перегородок ПФХ и в сумме 515 861 руб. 65 коп. по дополнительным работам, установленным судебной экспертизойПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А36-9300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 226 367, 74 руб., штрафа в размере 1 388 401, 75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 074, 00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А32-32320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительнымПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А32-42171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 584, 42 рублей пениПозиция суда: В свою очередь апелляционный суд обращает внимание, что расчет неустойки должен соответствовать условиям контракта и в данном случае расчет неустойки должен выглядеть следующим образом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А53-5036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151678,80 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А56-141584/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2665000 руб. перечисленного ранее обеспечения исполнения условий контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы обеспечения, внесенной по условиям государственного контракта, подлежало удовлетворению, а спорная сумма - возврату истцуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А56-115412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 0355100004616000167_46801 и безвозмездно устранить следующие строительные недостатки: произвести на фасаде административного здания зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить декоративную штукатурку по сетке, покраску фасада в соответствии проектомПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика устранить недостатки и в части взыскания пени, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, названным нормам праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А49-105/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 114 557 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в полном объеме
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А65-25944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 11.769.634,85 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-192789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 42 939 руб. 25 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А70-4567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и неустойки в размере 169 185 рублей 50 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А81-5206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что УФАС документально не подтвердил правомерность оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 N А56-4817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 254 587, 50 рублейПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Саха подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А58-158/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пункта 1 решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе - 06/298-18 недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд соглашается, что антимонопольный орган правомерно не признал в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе заявки участника под номером 104225515(ООО "Сылдыс"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А69-417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 392 676 рулей 64 копеек неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом неустойки до указанной суммы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных последствий правонарушения
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А33-27086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 005 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на строительство автомобильной дорогиПозиция суда: Суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 740, 709, 711, 763, 766, 716, 405, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и уменьшил сумму пени, признав установленным, что заказчик уклонился от своевременного разрешения вопроса о предоставлении подрядчику исходных данных для выполнения работ; однако суд пришел к выводу, что начисленная с учетом вины заказчика неустойка не подлежит дальнейшему снижению по правилам статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А28-16289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 805 531,97 рублей за период в рамках государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А28-2369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств, которые опровергали бы доводы Дирекции о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, а том числе устранение выявленных недостатков, в связи с чем суд считает, что у ответчика имелись основания для реализации предоставленного ему частью 2 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 N А56-7586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 N А53-588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 47 616 982 рублей 20 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что к указанному дополнительному соглашению подлежит применению пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 1 статьи 95 Закона, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и дополнительное соглашение года является действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2019 N А45-11224/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 898 462 руб. 38 коп. долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 N А43-49474/2018   
• Дело А63-4612/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N А63-4612/2017 N 308-ЭС19-9640   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации задолженности за выполненные работы в сумме 931 091 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 N А50-28329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 087 220,48 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Кассационный суд считает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 N А21-14222/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 343 986,78 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 N А40-6161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 162 092 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно при вынесении решения принял во внимание результаты экспертного исследования, представленного Союза "Пермская торгово-промышленная палата", которым установлена стоимость фактически выполненных истцом работ Приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет стоимости фактически выполненных работ не принимается апелляционным судом как противоречащий заключению экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А60-1471/2018   
• Дело N 2-3467/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 03.07.2019 N 2-3467/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 706 951,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 907,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 706 951,04 руб. по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-135088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 432 532 руб. 37 коп., неустойки в размере 532 902 руб. 04 коп., неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от взысканной суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Бенефициар/истец, направляя в адрес гаранта Требования о платеже по банковской гарантии, сообщал гаранту в своих соответствующих Требованиях недостоверные сведения о неисполнении принципалом основного обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-306365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое представления Федерального казначейства. принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-27292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на объекте "Реконструкция центральной площади в г. Карачеве Брянской области", выявленных в период гарантийной эксплуатации, согласно экспертному заключению экспертов автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов", выполнитьПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А09-1516/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 062 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А53-8187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814,02 руб. задолженности по муниципальному контракту и 11 077,80 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства по оплате выполненных Обществом работ надлежащего качества общей стоимостью 1 421 487,84рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 673 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-297100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 1 365 936 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А70-1987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А73-21789/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" неосновательного обогащения в размере 2 486 750,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 60 097,41 руб., из них: 19 928,07 руб. - проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с удержанием денежных средств по оплате работ 2 486 750,88 руб., 40 169,34 руб.- проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с несвоевременным возвратом денежных средств 3 688 505,06 руб., внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, условиями договора подряда может быть предусмотрено удержание неустойки из стоимости выполненных работ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А73-20203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 254 468,53 руб.пени за просрочку исполнения обязательств и 434 607,83 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А51-3192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 171 913 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А59-6663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А : 104 646 893,38 руб. неустойки, из которых 58 699 437,88 руб. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по состоянию, 40 948 455,50 руб. - неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению нового страхового обеспеченияПозиция суда: Требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить, в остальной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 N А56-18118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 964,15 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд правомерно исходил из того, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А58-13477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 556 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории МО ГО "Ухта"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании завяленной суммы иска частично, учитывая стоимость предусмотренных контрактом работ в пределах увеличения 10%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А29-18558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспариванииПозиция суда: Оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 N А56-3711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 3 097 351,25 руб. задолженности по муниципальному контракту по актам КС-2, КС-3Позиция суда: Исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 N А56-143731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 533,82 руб., штрафа в размере 40 521,79 рубПозиция суда: Ввиду указанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 N А53-3997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 166 150,55 рубПозиция суда: Судом принимается во внимание период просрочки, указанный ответчиком в контррасчетеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 N А53-8018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выполненных, но не оплаченных работ по муниципальному контракту в размере 173 472,60 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 N А83-20457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 510090,84 рубПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 N А83-13617/2017   
• Дело А51-13175/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N А51-13175/2018 N 303-ЭС19-11488   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу" в размере 14 224 633 руб., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая, что акт выполненных работ направлен истцом в адрес ответчика, каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком заявлено не было, суды признали требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 N А55-9216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 922 425 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности администрацией факта завышения предприятием объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на ее стороне неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 N А81-8805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 022 234 рублей задолженности за работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019 N А19-9349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ГК "ПОЛИТЕК" неустойки в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик работы были приостановлены, просрочка исполнения произошла не по вине ответчика, подрядчик не может нести ответственностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-87149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения штрафа в размере 79 209 руб. 77 копПозиция суда: Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-87498/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 145 520,78 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания, в удовлетворения оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А08-10629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 000,36 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А32-24804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 060, 16 руб. штрафа, а также 27 891 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А56-68888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд и определении последствий расторжения с учетом уточнения исковых требований а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Управления и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания денежных сумм сверх твердой цены контракта
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А56-102196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к государственному контракту, а именно, изложить п. 2.2 государственного контракта в следующей редакции: "2.2Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А72-2566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869935 руб. 28 коп. штрафа по контракту на ремонт автомобильных дорог в Волоколамском РУАДПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А41-91057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 229.424.757,29 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-273687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 22 508 193, 40 руб., встречному иску и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-230447/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ реконструкции дамбы в с. ИсетскоеПозиция суда: Поскольку материалами дела не установлено ненадлежащего исполнения администрацией своих обязательств по контракту, который расторгнут судом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств как раз со стороны самого учреждения, суд первой инстанции правомерно отклонил требование по убыткамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А70-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 576 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция котельной ст. Любовка Нововаршавского района Омской области"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А46-8274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 72 763,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А51-25116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец нарушил сроки выполнения контракта, а ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, следствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019 N А83-19235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "КАМ-ДВ" безвозмездно, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить следующие недостатки выполненных работ по контракту, в здании по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова д. 14, а именно: на оконном блоке размером 2000x1750, в помещении серверной на 8-м этаже здания заменить уплотнительную резинку подвижной части окна по всей длине верхней части окнаПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворенииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 N А51-5100/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 N А09-3487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 N А64-1322/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 586 руб. 36 коп. убытков и 83 058 руб. 63 коп. штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 N А13-11480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16 134 857 руб." и об обязании заключить дополнительное соглашение и о внесении соответствующих изменений в пункт 3.2 государственного контрактаПозиция суда: В этой связи суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказан факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А12-34860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 051 754 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N А50-29679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 005 879,90 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А48-2781/2019   
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении в деле о банкротстве требования в размере 4 752 755 руб. 88 коп. - штрафовПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что требование заявителя, основанное на государственном контракте, предусматривающем штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в течение гарантийного срока, соответствует требованиям законодательства и подлежит исполнениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А76-9388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 89 445 руб. 00 коп. задолженности, 5 800 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту, 13 350 руб. 00 коп. обеспечения исполнения, 26 000 руб. 00 коп. расходов за оформление протокола осмотра доказательств, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 258 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А56-84914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 305 491 руб. задолженности за выполненные дополнительные работыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А51-4062/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 770 руб. 40 коп. задолженности по договору, 12 239 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец по встречному иску внес на депозит суда первой инстанции денежные средства для оплаты услуг экспертной организации, указанные денежные средства подлежат перечислению судом в экспертную организациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А35-12680/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А37-3070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 240 руб. 72 коп. неустойки по муниципальному контракту, а также 422 974 руб. 62 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 N А71-6088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 965 093 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов в оспариваемой части, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А36-15948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Фориус" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения путем устранения дефектов в произведенных работах по текущему ремонту цоколя здания ГБОУ ДО города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара", а именно: восстановить кладку цоколя по всему периметру здания, оштукатурить и окрасить цоколь по всему периметру зданияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-48147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 291 009 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-223937/2018