Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 124 »
- Дело N 7-221/2020
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2020 N 7-221/2020 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1 011 008 руб. 14 коп., в том числе: по контракту за период в сумме 826 775 руб. 30 коп., по контракту за период в сумме 61 630 руб. 56 коп., по контракту за период в сумме 122 602 руб. 28 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А68-12248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в срок устранить дефекты дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог, расположенных в Индустриальном районе г. Перми, а именноПозиция суда: Ссылки ответчика на заключение Брызгалова С.В. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, иные доказательства, исключающие в вину подрядчика в возникших дефектах дорожного покрытия в материалы дела им не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А50-32336/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения по контракту в размере 88096 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14518 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А32-28056/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417574 руб. 65 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Строительство водовода через р. Маячная к жилому массиву с. Маячное Красноярского района Астраханской области", на основании пункта 11.2 названного контракта, обязании представить комплект исполнительной документации по работам, выполненным на момент приема-передачи незаконченного строительством объекта на основании пункта 4 соглашения и о расторжении названного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А06-12283/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты по государственному контракту N 03481000311170000680106816-01 в сумме 344 700 руб., стоимости невыполненных работ по гидростроуйной очистке бетонных поверхностей в сумме 208 900 руб., возмещении денежных средств оплаченных за некачественно выполненные работы, требующие повторного выполнения, в сумме 272 700 руб. и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 88 560 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А41-7329/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании с целью исправления некачественно выполненных работ по контракту в рамках гарантийных обязательств выполнить переустройство кровли смотровой площадки с ремесленными мастерскими на участках: 8 осях 2-12, л-иПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований МКУ "Стройзаказчик", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А70-752/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федерального фонда в обязательного медицинского страхования 19 888,494 тыс. руб., ущерба, причиненного в результате неправомерно использованных денежных средств, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию региональной программы модернизации здравоохранения в части мероприятий по строительству перинатального центра в г. Барнауле на основании государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении АКГУП "Алтайстройзаказчик" ущерба в сумме 19 888,494 тыс. руб. удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А03-9483/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 N А40-36574/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 3338143 рубля 14 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А40-314206/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту, пени 110 497 рублей 87 копеек, за период, неосновательного обогащения в сумме 882 563 рублей 31 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А40-137210/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Заключение судебной экспертизы признано арбитражным судом допустимым и относимым доказательством в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оценке судом наравне с иными доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А50-7847/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 2019.18 у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А48-383/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. - за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, согласно п. 6.8 контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-57462/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 1 891 116,75 рубПозиция суда: В данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А72-320/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта Ф04-8 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43-км 48 в Подольском муниципальном районе Московской областиПозиция суда: Истцом предприняты меры по согласованию новых сроков выполнения работ по контракту, после исполнения всех обязательств со стороны заказчика, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств без указания причинИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-88411/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 2 177 445 рублей 40 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А59-6321/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А73-16916/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А45-1987/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 816 руб. за выполнение работ в 2018 г. по составлению исполнительной схемы устройства асфальтобетонного покрытия следующих дворовых территорий земельных участков общей площадью 42852 кв.м. на территории г.о. Серпухов Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-831/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 95 133 777 руб. 78 коп., а также неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из цены этапа работ в сумме 216 508 370 руб., начиная по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 N А41-70521/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта СМППозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-15349/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Московской областиПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что Представление Федерального казначейства вынесено с нарушением статей 152, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в то время как заинтересованным лицом законность оспариваемого Представления не доказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-19807/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 92 984 676,42 руб., стоимости работ по устранению повреждений объекта в размере 18 684,763,67 руб и о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 109 626,48 рубПозиция суда: Верховный Суд Российской Федерации в своем определении отметил, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения работ, объем и стоимость которых установлены дополнительными соглашениями, которые являются в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделками и не порождают права и обязанности сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-144995/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов электронного аукциона, подтвержденных протоколом подведения итогов электронного аукциона, утвержденным аукционной комиссией, при осуществлении закупки услуг для обеспечения нужд ГБУЗ "Клиническая больница имени Г.А. Захарьина" на поставку оказания клининговых услуг в 2019 году и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Закона и проверяя заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно допустила участника ООО к участию в электронном аукционе и признала его победителем по изложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А49-14567/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 2 719 145 руб., стоимости завышения выполненных работ в размере 3 980 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, расходов по оплате госпошлины в размере 36 616 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-79264/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 127 285 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А31-400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N А14-15092/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N А40-141308/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N А76-28715/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 652 184,53 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А40-293385/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 10 812 337,97 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А40-288643/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным Решение по делу, предписание по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-61729/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 12 262 350 рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-331953/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным решения ответчикаПозиция суда: Требование истца о признании незаконным и необоснованным решения ответчика, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-44578/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1-4 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федерального казначейства по Республике КрымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А83-13844/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на исполнение контракта в размере 818416,80 рублей и об отказе от исполнения контракта в адрес истца не направлялосьПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А83-21196/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 678,84 руб. штрафа и 15 668,70 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А36-7912/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-28670/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 5464993,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1318186,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 56916 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А15-4350/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по государственному контракту в размере 4 200 000 рублей, пени в размере 31 333 050 рублей, штрафа в размере 700 000 рублейПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле, баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму пени
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А32-56641/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратамиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А57-12153/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 171 рублей 56 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту работы и 2 254 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А65-4139/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 857 руб. 03 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А46-3104/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 189 640,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, и суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-3946/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домовПозиция суда: Руководствуясь статьями 720, пункта 1 статьи 721, статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1, 7.2 контрактов, в отсутствие от сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая, что факты наличия недостатков выполненных работ выявлены в период гарантийного срока и подтверждены актом осмотра, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и посчитал требования истца об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, за исключением кв. 48, дом 33а, ул. Кржижановского, г. Нижнеудинск, Иркутская область
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А19-19692/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 284,47 руб. неосновательного обогащения и 68 071,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-10965/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 1 295 762,23 руб. и обеспечительного платежа в сумме 152 442,67 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным произвести зачет данных сумм и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате судебной экспертизы (Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-12781/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 554 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 762 755 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ГБУ "Курорты КК" об уплате неустойки было обоснованным, т.к. неустойки могла быть начислена только и на сумму долга равнуюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 N А32-29392/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 N А56-97247/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки: государственного контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания регионального отделения Фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А, литер БПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 N А56-105273/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 254.437руб. 79коп., в том числе: задолженности по контракту за 3 выполненных объекта - 100.709руб. 40коп., неустойки - 7.615руб. 31коп. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период и до момента фактического исполнения, сумма обеспечения контракта 138.095руб. 05коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за невозврат обеспечения контракта - 8.017руб. 13копПозиция суда: Требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-296713/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 25 954 320 рублей 85 коп. рублей 85 коп., неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 25 954 320 руб. 85 коп за период просрочки исполнения обязательств по Контракту 18-А90 в размере 1 319 344 руб. 64 коп. рублей 64 коп.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начинаяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-11016/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 2 года сведения об ООО "ВоронежЛифтИнвест"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А14-941/2020 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, вынесенного по жалобе Чернышенко Г.В. на действия заказчикаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А60-8594/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 915 868 руб. 80 коп., полученного ответчиком за счет истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. ЛевобережнаяПозиция суда: С учетом отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчик выполнил принятую истцом работу не в согласованном сторонами размере, с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, и которые исключают возможность использовать результат выполненных работ, а также того, что выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А53-649/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основанию, предусмотренному частью второй статьи 715 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А12-2008/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 325 949 руб. перечисленных в счет оплаты первого этапа государственного контрактаПозиция суда: По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А06-13181/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 139 903,37 руб., штрафа в сумме 126 609,39 руб. в связи с нарушением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение подлежит изменению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А73-2290/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 538 руб. 56 коп. долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А43-2352/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 744 418 рублей 82 копеек задолженности и 489 210 рублей 91 копейки неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 N А32-46904/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 139.876 руб. 48 копПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу, что вменяемое истцом нарушение не может подпадать под условия пункта 8.7. контракта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванное, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом возражения истца были правомерно отклонены судом в обжалуемых актахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 N А41-86172/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 17 366 788 руб. 96 коп. излишне перечисленной по контракту оплаты за выполненные работы, 303 433 руб. 12 коп. пени начисленной за период просрочки выполнения работ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2020 N А27-4844/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в сумме 1.400.391 руб. 92 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 35.000 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-237951/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании суммы задолженности в размере 204 514 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-31205/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБОУ ВО МГППУ задолженности в размере 1 808 788 руб. 62 коп., неустойки в размере 10 129 руб. 22 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-76738/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 218 669, 90 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-26706/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеПозиция суда: C. Страница 4 абзац 3 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда года указывает: "Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-247504/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 13812,01 руб. и штрафа в размере 8896,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А83-17487/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 300 руб. 48 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 172 рубПозиция суда: Исковые требования суд первой инстанции оставил без удовлетворения правомерно, несмотря на неверные выводы о том, что истцом было нарушено условие контракта о качестве выполненных работОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А32-16246/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту оргтехники для нужд УФК по Краснодарскому краю в сфере ИКТ в размере 201373,81 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, условия заключенного сторонами контракта, предпринимаемые истцом меры в ходе выполнения работ, а также отсутствие у заказчика каких-либо существенных неблагоприятных последствий либо убытков вследствие допущенных подрядчиком нарушений, Арбитражный суд Ростовской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика до размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А53-5040/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: "2.1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А13-1984/2020 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтностроительный трест", согласно уточненным требованиям, 818 547,57 руб. - штрафа, 4 985 620,08 руб. - неустойкиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, а также отсутствие доказательств наличия у МУ УКС убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А29-15883/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 758 637 рублей 45 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законные и обоснованные судебные актыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 N А63-4293/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно: на Пискаревском пр. от ул. Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД: устранить провал 2 дождеприемных колодцев сети ливневой канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 N А56-72688/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 424 375 рубОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-293399/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту в размере 42 002 727,88 рубПозиция суда: Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-10804/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" без даты об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на обследование зданий на соответствие требований безопасности электроустановок и о взыскании задолженности стоимости выполненных работ на сумму 280 712,98 руб. и госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договорам, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-58621/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ФАС России по делу в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4 и о признании недействительным предписания ФАС России и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-30225/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному КонтрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе для закупки, утвержденного конкурсной комиссией ГУП РК "КМП", признании недействительным в силу ничтожности договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа" стоимостью 7 952 083, 79 руб., заключенного между сторонами, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязав ООО "Дагморниипроект" возвратить ГУП РК "КМП" уплаченные денежные средства в сумме 3 999 829,74 руб., а ГУП РК "КМП" вернуть ООО "Дагморниипроект" изготовленную в рамках исполнения договора проектно-изыскательскую документациюПозиция суда: Установив факт наличия авторского права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввиду невозможности возвратить каждой из сторон все полученное по сделке, поскольку проектно-сметная документация получена ГУП, используется по назначению, применимым последствием недействительности сделки является возмещение его стоимости, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закономИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А83-3357/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период просрочки выполнения условий контракта при получении положительного заключения государственной экологической экспертизы в размере 204 597,58 руб., а также суммы неосновательного обогащения в размере 8 767 444,00 руб
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А83-5333/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 159 834 руб. 63 коп., в том числе: 158 252 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по государственному контрактуПозиция суда: Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А44-10105/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и о признании незаконным и отмене решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части: признания государственного заказчика ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" нарушившим ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на расчистку подводящего канала к насосной станции и Камышово-Караваненского водного тракта в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 по ПК231+10 и об аннулировании открытого конкурса на право заключить контракт на расчистку подводящего канала к насосной станции и Камышово- Караваненского водного тракта в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 по ПК231+10 и об обязании УФАС по Астраханской области осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: "Расчистка подводящего канала к насосной станции и Камышово-Караваненского водного тракта в Лиманском районе Астраханской области с ПКОО+00 по ПК231 + 10"Позиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" подлежит изменению с изложением резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области по делу в следующей редакцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А06-15269/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору N 08483000165180010460507429-01 в сумме 6 009 569 руб. 53 коп., неустойка в сумме 43 325 руб. 28 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А41-13024/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.09.2017N Ф.2017.382477, задолженности за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А46-4143/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 420 рублей штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А51-7759/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 414 178 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 N А76-23414/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 502.091 руб. 71 копОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 N А41-58574/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 468 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения подрядчиком своих обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, не установив оснований для снижения размера начисленной неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования (статьи 309, 310, 330, 333, 708, 716, 719 ГК РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 N А46-23753/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 455 723,73 руб., по встречному иску и о взыскании неустойки в размере 84 813 086 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-213903/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, садовая ул., участок 2Позиция суда: В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 450.1., 702, 715, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.14.1 и 7.7 контракта ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-15024/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 320 157 рублей 56 копеек и 4 242 327 рублей 34 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по дату принятия арбитражным судом решения в сумме 7 939 рублей 90 копеек и 43 271 рубль 73 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности, штрафа в сумме 20 000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 070 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей и почтовых расходов в сумме 207 рублей 07 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А68-1641/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6502 руб. 31 коп за нарушение обязательств по государственному контракту на разработку проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 374 + 000 - км 379 + 000 Курганская областьПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А76-35641/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 494 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Расчет неустойки за просрочку оплаты проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А13-684/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 829 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту работы по ремонту участка площади В.И.Ленина, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050511:773 и 29:22:000000:7925 в Ломоносовском территориальном округе г. АрхангельскаПозиция суда: Ввиду доказанности истцом факта надлежащего выполнения спорных работ, а также необходимости их производства в целях исполнения обязательств по контракту суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика задолженность по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А05-15618/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования "Городской округ-город Камышин", понуждении ответчика осуществить приемку выполненных работ по названному контракту по акту сдачи-приемки в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 682 980 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования "Городской округ - город Камышин"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым изменить решение арбитражного суда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования "Городской округ - город Камышин" N 173343610321834360100100120017112244, отказав в удовлетворении остальной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 N А12-7440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту в размере 631 730 руб. 89 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А41-100555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы контракта на 50 688 руб. 25 коп., взыскании 50 688 руб. 25 коп., неустойки в размере 156 239 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А41-107060/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
