Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 124 »
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5549069 рублей 55 копеек и неустойку в размере 830002 рубля 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-39982/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 448 956 рублей и пени в размере 89 884 рубляПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-10766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4 519 559 рублей 34 копеек штрафной неустойки за просрочку выполнения I этапа работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки по требованию Комитета по первоначальному иску, определенная судом в соответствии с расчетом ответчика удержана из стоимости подлежащей оплате работ, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и отказал в удовлетворении неустойки по встречному иску
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-115293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" штрафных санкций по государственному контракту : 259 959 руб. 95 коп. штрафа, 2 636 473 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГУП о взыскании с ООО "Герц Инжиниринг" штрафа, неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-160999/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " 3.706.306,70 рублей неустойки по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А40-288618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить в срок недостатки выполненных подрядных работ по адресу и о взыскании 156 640 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа и отклоняет доводы апелляционной жалобы учреждения с учетом дополнений к этой жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А46-22870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 147 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А46-3011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой" 14 299 748 руб. 59 коп. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работ с последующим начисление неустойки, а также 752 500 руб. штрафных санкций за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по строительству здания отделения скорой медицинской помощи при СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи " по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Тиньков переулок, участок 1, включая разработку проектной документации стадии РДПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 N А56-89269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 9 451,17 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, поскольку согласно Информация Банка России с 17.06.2019, ставка ЦБ РФ составляет 7,5 %, тогда как истец производит расчет исходя из ставки 7,75%Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 N А53-14559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав сторон суд пришел к выводу заявленные требования не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2019 N А83-876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей долга за оказанные по контракту услуги по изменению архитектуры сайта ФГБУЗ ЦМСЧ ФМБА России и разработке модуля информационной системы для людей с ограниченными возможностямиПозиция суда: Оснований для взыскания штрафа судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2019 N А05-11719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " неустойки в размере 346 695 671 руб. 30 копПозиция суда: Довод заявителя о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по контракту обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств генподрядчиком, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку материалами дела установлено, что именно заказчик несвоевременно не предоставил исходные данные для разработки Проектной документацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 N А40-246165/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 417 000,22 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А45-39709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска и взыскания с общества неустойки за просрочку выполнения работ по спорному контракту за заявленный истцом по встречному иску периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 27 028 512 руб. 61 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-290165/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 368 188 руб. 70 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту строительного подрядаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах назначение по делу судебной экспертизы в целях определения объёма выполненных истцом дополнительных работ в 2016 году по контракту по истечении к тому же длительного периода времени в настоящее время является нецелесообразным
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А75-10893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А58-10954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5245,79 руб. пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-14857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6611,08 руб. пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-14874/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 118 148 854,26 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ООО в пользу УправленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 N А72-296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 024 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-3491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 637 929 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А34-9930/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением федерального казначейства по г. Севастополю предписания в части пунктов 1-5Позиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применение норм материального права и процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А84-693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по установке накопительного резервуара для сбора хозяйственно-бытовых сточных водПозиция суда: С учетом обстоятельств, изложенных подрядчиком в решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у подрядчика оснований не приступать к выполнению работ после передачи строительной площадки по объективным причинам, в том числе зависящим от действий заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 922764 руб. 20 коп., процентов за неправомерно удержанные денежные средства за период в размере 84932 руб. 23 коп., процентов за неправомерно удержанные денежные средства за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А76-28319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 799 736 руб. убытков, причиненных в результате исполнения государственного контрактаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 267 708 рублей 23 копейки неустойки за период с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное агентство"Позиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 5 040 832 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-261839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей по договору о предоставлении банковской гарантии, в размере 83 862,57 рубПозиция суда: Суд посчитал, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, т.к. подтверждено документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-36078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 2 007 815 руб. 84 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-261736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "360 АРЗ" неустойки в размере 7.071.308,55 рублей удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика присуждено к взысканию 3.821.169,81 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-16876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 461.610.876 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-55630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракт на выполнение работ по ремонту помещений под размещение амбулаторно-профилактического учреждения амбулаторного типа со стоматологическим обделением и гериатрическим отделением с дневным стационаром СПб ГБУЗ "ГП ", изложенного в письмеПозиция суда: Оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Учреждение, руководствуясь пунктами 10.4.1., 10.4.2. и 10.4.3. контракта и положениями действующего законодательства, правомерно отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-111562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" неустойки в сумме 374 812,35 рубПозиция суда: Размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А80-601/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие предусмотренных в Главе 60 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А59-3171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 451,70 рублей, в том числе неустойки в размере 70 647,90 руб., штрафа в размере 287 869,20 руб., суммы, предусмотренной банковской гарантией 143 934,60 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с Администрации неустойки размере, поскольку неустойка за просрочку оплаты основного долга начислена обществом после даты расторжения контакта в одностороннем порядке, штрафа, поскольку это противоречит п.7.6 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А58-12943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 914 рублей 46 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, 2 042 рублей расходов по уплате госпошлины, 8000 рублей расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А33-5917/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 N А07-29129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении гражданско-правового договораПозиция суда: До момента расторжения договора Исполнитель, действительно направил проектно-сметную документацию, в составе которой в нарушение пункта 2.2.5 Технического задания отсутствовали отчеты о геологических и геодезических изысканиях, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работа Исполнителем не выполнена в виде, который желал получить ЗаказчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А84-486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на увеличение объема и стоимости работ в соответствии с объемом и стоимостью дополнительных работ и о взыскании задолженности в размере 13 246 455 руб. 89 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А41-56333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта, выраженного в уведомлении, недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А03-22269/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам, и в сумме 23 845 372,74 руб. и пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 8 627 790,66 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 6 447 741,84 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 8 769 840,24 руб., начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А84-2304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 269015 руб. 80 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-43266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 647 274 руб. долга по муниципальному контракту, 29 326 руб. 91 коп. пеней за период, а также пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания с Администрации пеней за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А66-12039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-213462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 5.324.163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 074 490 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-1746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 923 864 руб. убытков в связи с отказом ответчика от исполнения контракта на основании уведомления, в виде стоимости понесенных расходов, связанных с исполнением контракта: 1 839 900 руб. - оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии в соответствии с пунктом 1.8 контракта + 75 164 руб. - оплата страховой премии по договору страхования в соответствии с пунктом 6.1 контракта + 8 800 руб. - оплата работ по обследованию территории и оформлению документовПозиция суда: Принимая во внимание, что по сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от имени и за счет доверителя, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя, соответственно ответчик не является надлежащей стороной, с которой должны быть взысканы денежные средства в порядке возмещения убытков, размер и оснований возникновения которых истцом также не доказан, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-35707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А59-1344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 803, 71 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств ответчика по своевременной сдаче работ, в срок, установленный по трем контрактамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-8186/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании завышенной стоимость выполненных работ в размере 321 064 рубПозиция суда: Судом установлено, что заказчик и подрядчик выполнил в полном объеме обязательства по муниципальным контрактам NФ.2018.368247/295 и NФ.2018.364349/296 в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-14141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов в размере 4 218 696,12 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 N А83-4483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 16 304 358,50 руб и о взыскании 2 968 272 руб. 00 копПозиция суда: Суд частично удовлетворяет первоначальный иск и полностью встречный, с отнесением на стороны расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-13455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении срока выполнения работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-3337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора в части срока окончания работ по государственному контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту "Строительство газопровода распределительного по Михайловскому сельскому поселению Олонецкого национального муниципального района"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-4272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 997,28 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту за период, 168 885,87 коп., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту и о расторжении контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 N А64-1327/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 799 514 руб. 70 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2019 N А73-19936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" неустойки в размере 1 399 566,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А73-1792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-15937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А60-46978/2017   
• Дело N 4А-394/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 08.07.2019 N 4А-394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России N РГОЗ -108/18Позиция суда: Суд, исходя из доказательств, имеющихся в деле, и позиции Заявителя о том, что им выполнены работы, что составляет 20% от общей стоимости Контракта, сделал правильный вывод о том, что Заявитель нарушил существенные условия Контракта - срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-272080/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-182 ЗПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, д. 8А, 2 240 460 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: В рассматриваемом случае суды, оценив поведение ответчика, неправомерно уклоняющегося от оплаты работ, как недобросовестное, пришли к обоснованному выводу о том, что работы по укреплению и облагораживанию береговой линии Семеновского озера, выполненные подрядчиком по заданию Учреждения и имеющие для него потребительскую ценность, подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А42-8428/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления и предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Казначейством неэффективного использования Управлением бюджетных средств по данному эпизодуИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А05-9542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 225 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неверным расчетом неустойки и ее последующим удержанием заказчикомПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установив, что удержание неустойки произведено заказчиком на основании условий контракта, кроме того, при расчете неустойки цена контракта уменьшена на стоимость фактически исполненного в установленный срок истцом обязательства по контракту, размер неустойки и порядок ее исчисления отражен в двусторонних соглашениях, подписанных сторонами без возражений, применительно к каждому этапу работ, выполненных с просрочкой, из текста которых следует, что истец и ответчик согласовали уменьшение стоимости выполненных работ на сумму неустойки путем ее удержания при оплате выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о правильном расчете неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А75-5985/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 160 338,20 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 338 433 руб. 48 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" 134 140,25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А62-4235/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и о взыскании с арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича в пользу ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" убытков в размере 111 995 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно счел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-27189/2012   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу Контракт был признан действующим, и результат работ направлен заказчику письмом, учитывая длительный период просрочки ответчиком контрактных обязательств, а также наличие вины ответчика, основания к освобождению его от ответственности за просрочку исполнения контрактных обязательств не имелосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А55-22155/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 437 393 056 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-219883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 286 968 330 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-96384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПСК СТРОЙСИЛА 669.485,92 рублей неустойки за нарушение условий Государственного контракта -СМП-СОНО - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-172940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по сносу здания в размере 297135 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства ответчик доказал наличие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии работ и их оплате, а истец не доказал, что выполненные частично и ненадлежащего качества работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поэтому в удовлетворении иска отказано обоснованоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А81-7976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 рубля 89 копеек основного долгаПозиция суда: С учетом сведений о произведенной МБУ Анивское "Благоустройство" оплате по акту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А59-7485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 510 631 рубля 58 копеек долга по муниципальному контракту, 49 892 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что срок окончания выполнения работ по контракту сторонами не изменялся, выполнение дополнительных работ на порядок и размер начисленной пени не влияет, поскольку дополнительные работы выполнены в установленный контрактом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-19366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 546 463 рублей 90 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные по контракту N Ф.2017.78471 работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-6779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа Администрации от контракта, при этом установив основания для признания недействительным отказа подрядчика от исполнения контракта в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречный иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А03-13679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 122 473 381 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А38-7727/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 058 765,04 рубПозиция суда: Условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам соответствует положениям статьи 399 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А48-2847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N0331300062016000081_89760 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в размере 5 387 146,40рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А14-23962/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 259 117 117 руб. 20 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-297316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 193 500 рублейПозиция суда: Ссылка Истца о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, нежели указаны в актах приемки работ, являются явными недостатками, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, в т.ч. путем визуального осмотра выполненных работ. Также возможно было измерить площадь, на которой были произведены работы на месте, следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, Заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-14482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А53-1970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУЗ города Москвы "Медпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-22776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Юбилейный и взыскании штрафных санкций за его неисполнение в общем размере 99 464 руб. 01 копПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А81-4755/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в поселке Тазовский, 8 очередь, в размере 5 565 790 рублей 21 копПозиция суда: Результаты проверки Счетной палаты ЯНАО сами по себе не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А81-8760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 978 462,22 руб. основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-1463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы в спортивном комплексе по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской области, а именно, демонтировать парапетное покрытие, демонтировать ограждение, выполнить работы по укладке кровельного ковра, выполнить работы по укладке кровельного ковра в местах сопряжения кровли с парапетом в соответствии со СНиП -87, выполнить работы по установлению ограждения, выполнить работы по гидроизоляции в строгом соответствии с узлом 2, на листе АС1-37 и СНиП -87, в срок, не превышающий 2 месяцев после вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А59-5722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 109 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным контррасчета ответчика и снижения суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-5552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за нарушение договорных обязательств по государственному контракту в размере 3 951 204 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Управление заказчика" следует отказать в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-11681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 750 051 руб. задолженности по государственному контракту на капитальный ремонт нежилого здания бани без изменения его функционального назначения по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Мосина, дом 4, литера А и 489 920 руб. 71 коп. неустойки, начисленныхПозиция суда: В соответствии со статьей 109 АПК РФ суд считает необходимым выплатить вознаграждение экспертному учреждению путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-30935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 3 079 626 руб. 78 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-18161/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р. п. Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А19-23513/2017   
• Дело А12-7478/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N А12-7478/2018 N 306-ЭС19-9725