Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 10 612 995 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о внесении изменений в контракт и контракт удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А03-11054/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 157 502 руб. 75 коп. денежных средств по государственному контракту, 847 руб. 67 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-23829/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 101 589 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А47-14804/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании возмещения материального ущерба в размере 144 555 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-17931/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 864 063 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-27763/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за период в размере 739 052 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел подачу истцом претензии, в связи с чем неверно определил период истечения срока исковой давностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-523/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фрезерованного асфальтобетона в размере 749 675 руб. 21 коп., штрафа за нарушение графика выполнения работ в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательства по сдаче металлолома в пункт приема в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-49963/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на отказ от исполнения контракта ; отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А66-20161/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Метрострой" 8083369,28 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и срока погашения аванса по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-109531/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" неосновательного обогащения в размере 12197480 рублей 50 копеек, излишне уплаченных по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-162001/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период в размере 173 695,50 рубПозиция суда: Исследовав условия госконтракта, суд установил, что он не содержит конкретную форму акта, поэтому утверждение истца о несоответствии формы акта является необоснованнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А57-20716/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80360819 руб. 49 коп., в том числе 57252891 руб. 41 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по объекту "Строительство следственного изолятора на 366 местПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А12-45879/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по межеванию земельных участков для проведения аукционов с целью предоставления их в аренду, взыскании 6392 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период на основании пункта 4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А12-43623/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 61 344, 72 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А41-4574/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 336 820 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А75-5727/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 597,29 рублей долга, 793 202,11 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в обжалуемой части являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А03-2152/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 400 рублей штрафа, 56 227 рублей 45 копеек пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом частично
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А74-19975/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласованные Учреждением дополнительные работы, выполненные Обществом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 N А56-2713/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в допуске к объектам: газораспределительная станция, находящаяся по адресу: 346500, г. Шахты, ЕкатерининскаяПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 N А53-364/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61634,24 руб. по муниципальным контрактамПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных требований ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 N А53-38586/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 449 912, 17 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу о том, что исковые требования основной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 N А53-16464/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2019 N А09-3490/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 589 руб. 45 коп., в том числе 652 260 руб. 50 коп. задолженности за проектно-изыскательские работы на строительство причала для маломерного флота поселка Соловецкий Приморского района Архангельской области по муниципальному контракту, 271 328 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 23.10.2017, следует, что обязательство по оплате выполненных работ принято Заказчиком 06.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 N А05-6060/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ "Школа имени Героя Советского Союза Е.К. Лютикова" задолженности в размере 1 235 685,99 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-83323/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-97560/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 607 200 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-27205/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 991 руб. 51коп. неосновательного обогащения, в том числе 1 210 414 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартир в муниципальную собственность и 508 577 руб. 37 коп. штрафа за нарушение срока выполнения благоустройства территории, удержанных из суммы, подлежащей выплате по муниципальному контракту N 0124300031516000018_322444, заключенному на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования "Шалакушское" Архангельской области в поселке Шалакуша в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, нормы права суд пришел к верному и обоснованному выводу о возникновении на стороне Управления неосновательного обогащения (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А05-2204/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по услугам обследования, освидетельствования и паспортизации гидротехнических сооружений в сумме 5 800 347,53 руб., договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты таких услуг в сумме 480 993,82 руб., всего 6 281 341,35 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А42-11462/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 775 руб., 95 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-23786/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП ГПИ И НИИ ГА "АЭРОПРОЕКТ" 331.491,50 рублей штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-53698/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 549 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, требования истца задолженности является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-23002/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 364 970 рублей 37 копеек пени, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А28-17502/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: Учитывая, что истцом выполнены в полном объеме работы, в отношении которых отсутствовали препятствия, не зависящие от истца, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае какое-либо существенное нарушение условий контрактов допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-8636/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 20 000 руб., неустойки в размере 5950,49 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 N А84-1722/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 264 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2019 N А09-6231/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта и о взыскании 604 500 руб. задолженности и 14 211 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для продления перерыва в судебном заседании или его отложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-17288/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 227 910, 4 руб. и штрафа в размере 504 060 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-4832/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 463 954,61 руб., 30 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-8586/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 662 руб. 42 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-33998/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 932,92 руб., из них 103 980 руб. штрафа и 36952,92 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-40753/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепломех" 86 734 533 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения государственного контракта N 0172200002513000081_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-110898/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству спортивной площадки, взыскании 422507 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по названному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А12-47062/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 40.791.837руб. 74копПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание характер просроченного обязательства, отсутствие доказательств несения истцом убытков, соразмерных, начисленному размеру неустойки, несоответствие штрафных санкций критериям разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил неустойку до 18.532.489руб. 88копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А41-91427/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 771 186 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А46-11770/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 рублейПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждён факт оплаты задолженности ответчика перед истцом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности и оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А33-30449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 854 руб. 26 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-280113/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365170 руб. основного долгаПозиция суда: Встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-24298/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт строения МКДОУ Мосальский детский сад комбинированного вида "Радуга" в сумме 23 873 рублей 87 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А23-623/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013118000641_123266 за период в размере 458 рублей 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А09-1673/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 027 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016, суд апелляционной инстанции признает расчет пени с применением действующей на момент принятия решения ключевой ставка 7,75% арифметически вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А36-1793/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 171,65 руб. пени за несвоевременное завершение работ по государственному контракту за период, 147 172,94 руб. штрафа за непредоставление банковской гарантииПозиция суда: Требование о взыскании штрафа удовлетворено законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А50-4429/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 134 руб. 80 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-270412/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 680 463 руб. 64 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-230920/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" 1 588 837 рублей 50 копеек неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А56-147451/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рояль Мьюзик" 986 450 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом не представлено ни одного доказательства обоснованности исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А56-156075/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на строительство объекта "Детский сад на 40 мест в ст. Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области" в сумме 17656142 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А12-9315/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на строительство объекта "Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области" в сумме 18322876 руб. 16 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А12-9314/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 505.192 руб. 14 коп., начисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-74074/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 845.750рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-12187/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 886 руб. 41 коп. основного долга по муниципальному контракту, 15 625 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-14366/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по корректировке проекта по государственному контракту в сумме 2 452 619,25 рубПозиция суда: Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из толкования судом высшей инстанции норм Федерального закона, суд правомерно исходил из того, что оказывая услуги без заключения государственного контракта, ООО "СМУ-22" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, а корректировку проекта в силу закона должен был выполнить разработчик проектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А04-10617/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 553 918 руб. 79 коп. задолженности, пеней за период в размере 48 587 119 руб. 68 коп. и до фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пенейПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 N А43-24256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 772 158 руб., включая задолженность по контракту, а также 30 116 руб. пеней за период, и далее по день фактической оплаты долга, стоимость дополнительных работ, а также штраф 284 694 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 N А79-3406/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 2544443 рубПозиция суда: Истец доказал факт неосновательного обогащения ответчиком имущества за счет истца, что подтверждено материалами дела: муниципальным контрактом.625512, актом о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-16671/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 458 руб. 84 коп. долга по контракту, 116 670 руб. 96 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период задолженностиПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет пени, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 N А43-2429/2019 - Дело А81-4601/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А81-4601/2018 N 304-ЭС19-10833 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 153 371,86 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу, что акт выполненных работ с дополнительной документацией был получен ответчиком 26.10.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А40-176469/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 957,94 руб., что составляет оплату за исполнение работ по договору бюджетного учреждения на выполнение работ по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра, признании недействительным п. 4.31 заключенного между сторонами договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А48-9803/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-211188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 1.450.707 руб. 40 коп., неустойки в сумме 27.200 руб. 76 коп., заявлено также и о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20.000 рубПозиция суда: Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-300308/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 107 560 990 руб. 48 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-53697/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 087 042 руб. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-317387/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса по исполнению контракта в размере 1 456 219 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение Обществом дополнительного объёма работ на объекте, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019 N А84-2641/2018 - Дело А07-21181/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А07-21181/2018 N 309-ЭС19-10872 - Дело А16-2270/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А16-2270/2018 N 303-ЭС19-10584 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области штрафа и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 N А05-4427/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 004 руб. 54 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N А68-6824/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 148 571,97 руб., процентов в размере 67 057,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 156 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным, при этом договор в материалы дела не представлен, в материалы дела представлено только платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-14531/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ на объекте "Строительство детского сада на территории бывшего аэродрома ДОСААФ", выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-8635/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 845 руб. 68 коп и об обязании выполнить работы по установке протекторов стеновых в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Положений п. 5.1 спорного контракта об исполнении контракта, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренный контрактом срок его выполнения не нарушенИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 N А72-322/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Оспариваемое решение, вынесенное управлением, является законным и обоснованным, поэтому оснований для признания его недействительным не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-4915/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: В отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа, в связи с чем, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-4423/2019 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019) - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 467 120,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, установив, что ответчик доказательств уплаты пени не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А27-3663/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - 17Позиция суда: Требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А19-22573/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 351 469, 95 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-67082/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаПозиция суда: Доводы Общества об отсутствии вины в допущенной просрочке противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-15185/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту Учреждению строительную площадку по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-он, г. Пушкин, Советский пер., д. 2, с результатами ранее принятых Учреждением работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего Обществу имущества, а также мусора и о взыскании с Общества судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда законную силу, до момента фактического исполнения судебного акта и о взыскании с Общества 5 584 902,07 руб. штрафа по контракту и о взыскании с Общества 3 179 797,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 34 244 337,67 руб. аванса за период по дату фактического возврата авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-130695/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 294,13 руб. пени по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-7713/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 866 647,45 рублей за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик не имел фактической возможности выполнить работы по контракту без обеспечения соответствующих условий, суд пришел к выводу о том, что последствия, связанные с нарушением сроков выполнения работ, не могут быть возложены на подрядчика в связи с отсутствием его вины, что также подтверждается многочисленными обращениями в адрес заказчика относительно предоставления необходимой документации, необходимой для исполнения КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 N А84-1773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 557,27 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание установление факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, с учетом права суда на установление баланса интересов сторон, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-48523/2018 - Дело А23-2853/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А23-2853/2018 N 310-ЭС19-10240 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 217 руб. 72 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта N 0324300030616000010_140224Позиция суда: По расчету суда Учреждение может претендовать на уплату пеней в общем размере пеней, т.к. из соглашения о расторжении контракта и других материалов дела следует, что выполнение работ стало невозможным по причинам, не зависящим от исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2019 N А05-3681/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А12-10886/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1907674 руб., 123394,71 руб. неустойкиПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-9374/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 611,08 руб. - пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-14870/2019 - Дело А07-17034/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А07-17034/2018 N 309-ЭС19-10413 - Дело А41-54150/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А41-54150/2018 N 305-ЭС19-9806 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения, 483-ж/2016, предписания, недействительнымиПозиция суда: Поскольку для отнесения работ, включенных в локальный сметный расчет, а также в Ведомостях объемов и стоимости работ к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги требуются специальные знания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А76-17630/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ирлен" неустойки в размере 17 042 руб. 71 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А34-15133/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
