Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 124 »
- Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в 11 345 887,80 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А53-6000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 757 225, 68 рубПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А53-15456/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 460 883 руб. 79 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 99 935 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание услуг, признании недействительным одностороннего отказа учреждения от договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-115216/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 459291 руб., в том числе 180129 руб. 17 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по устройству поливочного водопровода в парке "70 лет Победы" Краснооктябрьского района Волгограда за период на основании пункта 10.6 названного контракта, 279161 руб. 83 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по устройству поливочного водопровода в парке "70 лет Победы" Краснооктябрьского района Волгограда на основании пункта 10.7 контракта, расторжении контракта на выполнение работ по устройству поливочного водопровода в парке "70 лет Победы" Краснооктябрьского района ВолгоградаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А12-25634/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на проведение капитального ремонта в размере 2307792 руб. 08 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А72-10853/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2134802,59 руб. неосновательного обогащения в связи с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А55-21034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту по государственному контракту в сумме 3 648 147 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Акт сдачи-приемки выполненных работ и Итоговый акт не могут быть подписаны в 2015-2018 годы, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-291350/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 875 919,67 руб. по договору, неустойки в размере 108 970,38 руб., штрафа в размере 46 898 руб., а также обязании назначить административное наказаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-283770/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.232.873руб. 98коп., упущенной выгоды в размере 3.256.370руб. 41коп., неустойки в размере 113.362руб. 76копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-17388/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 482.632руб. 61копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного обжалуемого акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-12546/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 947,89руб. неустойки за нарушение сроков представления банковской гарантии по контрактуПозиция суда: Исковое требование Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 N А56-39776/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129 руб. 08 коп. пеней за период за нарушение срока завершения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 N А56-43539/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Капитальное строительство" стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта в сумме 15 889 922,48 рубПозиция суда: Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2019 N А84-3886/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 411 520 рублей 80 копеекПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, без представления интересов заявителя в судебных заседанияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-12649/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 803 рублей 80 копеек пеней, начисленных по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 N А11-13078/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 63 913 760 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, учитывая, что созданный подрядчиком результат по договору подряда используется в деятельности заказчика, у него имеется потребительская ценность, суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы об отсутствии согласия заказчика на увеличение стоимости материалов на стоимость фактических затрат на транспортировку, дополнительного соглашения, акта о приемке выполненных дополнительных работ, поскольку формальный отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе недопустимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 N А73-16916/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области", произведя оплату экспертизы проектной документации самостоятельно, сверх цены контракта, и передать разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в автономное учреждение в соответствии с установленным законом порядкомПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А68-13845/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 955 223 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А07-37073/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А59-791/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Туринского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 93 684 руб. 51 коп., из которых 78 820 руб. 94 коп. платы за проведение ремонта, 14 863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ни к одному из ответчиков в отдельности, ни к двум вместе на основании солидарных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-71344/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 143932,34 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 N А53-16218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ им. А.К. Просоедова г. Георгиевска" в размере 3 500 000 рублей, пени за период в размере 74 374 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 872 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А63-24796/2018 - Дело А56-74344/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А56-74344/2016 N 307-ЭС19-12286 - Дело А14-9370/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А14-9370/2018 N 310-ЭС19-12472 - Дело А13-2381/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А13-2381/2018 N 307-ЭС19-12075 - Дело А40-146580/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-146580/2018 N 305-ЭС19-12240 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и взыскании 3 551 071 рубля неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2019 N А28-4552/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N А73-204/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18707432,52 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-11191/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 063 641 руб. 99 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-38532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 266 288 руб. 94 коп., штрафа в размере 268 076 руб. 15 коп. за ненадлежащее исполнение условий контрактаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А07-3913/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-18547/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта противоречит положениям гражданского законодательства, а именно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А50-4/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки в размере 2 242 156 руб. 93 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-11922/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЦФО Лубянка" 37047625,74 рублей авансового платежа по контракту -14 и 1138739,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, а по ключевой ставке Банка России до фактического возврата денежных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части, направленной на новое рассмотрение, подлежит изменению, как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-28085/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 802 516,62 руб. задолженностиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-290448/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии ", заключенный между Главным управлением МЧС России по Волгоградской области и ООО "Новотек"Позиция суда: Принимая во внимание соответствие технического задания нормативным требованиям законов и подзаконных актов в области проектирования и отсутствие недостатков, что не влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-34935/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 146 руб. 10 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-4579/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий администрации города Нефтеюганска и об отказе в отмене приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска " и Об отмене внесенных изменений в разрешение на строительство ", выраженного в письме, и возложении обязанности отменить приказ " и Об отмене внесенных изменений в разрешение на строительство "Позиция суда: Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-18270/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 791 212,39 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения этапов NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9 в сумме 860 919,67 руб., штрафа за неисполнение в срок обязательства по предоставлению договора о банковском сопровождении в сумме 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, в удовлетворении ходатайства общества о снижении штрафных санкций до апелляционным судом отказано, контррасчет неустойки признан не вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А73-3426/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А51-25303/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А19-4912/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 822 970 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А48-7745/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 090 274 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А36-1394/2019 - Дело А67-8626/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А67-8626/2016 N 304-ЭС19-11988 - Дело А40-199887/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А40-199887/2018 N 305-ЭС19-8124 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 922 руб. 48 коп. пенейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А43-3626/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на строительство объекта "Четырехэтажный жилой дом по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области"Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязанность по выносу сетей газоснабжения и электроснабжения за пределы строительной площадки в настоящем случае не возложена на подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 N А60-56943/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части изменения срока окончания работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А45-4608/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 272 368 руб. 88 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-1091/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 2 411 709 руб. и неустойки в размере 313 427 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А38-10573/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту стоимости дополнительных строительно-монтажных работ в размере 10 795 433 руб., стоимости дополнительных проектных работ в размере 1 170 000 руб., неустойки в размере 1 736 230 руб. 14 коп. и штрафа в размере 536 910 руб. 11 коп. с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнений исковых требованийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А41-63379/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 N А56-84570/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 064,48 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заказчика признаков просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременной передаче проектно-сметной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-12892/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 915 рублей 75 копеекПозиция суда: За исключением примененных истцом материалов, которые улучшили качество выполненных работ, спорный объект эксплуатируется, имеет потребительскую ценность для заказчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные ООО работы стоимостью подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 N А19-27923/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 183,87 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, из которых 1 777 868 руб. - уплаченная стоимость выполненных работ, 203 815,87 руб. - расходы на устранение протечек теплотрассы в январе-феврале 2017 года, 3 500 руб. - затраты на проведение испытаний проложенной трубыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины подрядчика в возникших аварийных ситуациях на теплотрассе, недоказанности причинно-следственной связи между возникшими протечками, необходимостью несения заказчиком расходов на их устранение, затрат на исследование образцом труб и виновными действиями подрядчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-2735/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 2 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А47-16744/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 806 руб. 95 коп. задолженности, 81 070 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-23434/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 950 806,12 руб., штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 127 622,36 руб., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 295 080,61 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковом заявлении доводами, выслушав лиц, участвующих в деде, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-57827/2019 - Дело А41-87881/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А41-87881/2018 N 305-ЭС19-12266 - Дело А41-87931/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А41-87931/2018 N 305-ЭС19-12274 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 234 114,45 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А50-35683/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 6 166 535 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правомерным взыскание в пользу истца оплаты за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А03-4805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 825 389 руб. 18 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 N А40-211191/2018 - Дело А66-17875/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N А66-17875/2018 N 307-ЭС19-11745 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 837962,7 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2019 N А53-17795/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части изменения срока окончания работПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А45-3326/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А53-1837/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8.021.712руб. 78коп., неустойки в размере 142.652руб. 79коп., штрафа в размере 5.000рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, а заявление на оплату услуг представителя - в размере 50.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-23288/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-27937/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 172 рублей 44 копеек основного долга, 26 983 рублей 29 копеек неустойки за период, а также неустойки за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга и ставки пени, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А59-3093/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 623 130 рублей 17 копеек ущерба и 2 483 333 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А51-3424/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, а именно восстановить плиты и ригель согласно чертежам, восстановить каркас и фундаменты входного тамбураПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А24-1530/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 704 581,78 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 355,80 рубПозиция суда: Суд признает доказанным суммы неосновательного обогащения ответчика за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-30981/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 178 948,73 рубПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-3541/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные решения" 138 182 руб. 98 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что неустойка, начисленная ответчику за нарушение срока выполнения работ и с учётом выполненных работ, обществом оплачена в добровольном порядкеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2019 N А84-2231/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 099 рублей 39 копеек, в том числе 387 043 рубля 54 копейки стоимости дополнительных работ, выполненных по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского поликлинического отделения и 16 055 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ по п. 7.2 контракта за период с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств выполнения дополнительных работ, а так же ввиду отсутствия предварительного, либо в ходе выполнения работ, согласования выполнения дополнительных работ, с учётом установления в договоре твёрдой цены работ, дополнительные работы оплате истцу не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-20333/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5130541,14 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд приходит к следующим выводам
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-24177/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "БрянскАльянсСтрой" исполнить гарантийные обязательства по контракту путем устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания главного корпуса ГБУЗ "Брянская областная инфекционная больница", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Софьи Перовской, д. 41Позиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в выполненных ответчиком работах в период гарантийного срока выявлены недостатки, образовавшиеся в результате нарушения им технологии производства работ, и повлекшие за собой причинение ущерба имуществу истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019 N А09-8781/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 5736 руб. 72 коп. штрафа, 840 руб. 06 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А79-14551/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок 7 дней с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по контракту, а именноПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы истца, понесенные за проведение экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А35-11097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании по контракту долга в размере 1 208 395 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что факт выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, ответчиком не доказан, соответственно, выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-66408/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы по государственному контракту N ГК 6401/16-2535 и о взыскании долга в размере 19 899 145 рубПозиция суда: Суд признает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-126018/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 8 554 489 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-61102/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733.132 руб. 14 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-304866/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю задолженности по государственному контракту 787 449 руб. 47 коп. задолженности, 74 753 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходовПозиция суда: Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежали распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования о взыскании задолженности за работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А32-2349/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А13-1702/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 375 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 23 984 руб. расходов по государственной пошлиныПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А41-45887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа за просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере 688 613 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы пени и государственной пошлины, указанное требование подлежит удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А41-7077/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 438 939 842 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями Контракта предусмотрен период выполнения СМР 2 этапа 46 дней, реальный срок выполнения Строительно-монтажных работ 2 этапа отодвигается до 26.03.2018Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-290176/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в удовлетворении остальной части искаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-12671/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решение по делу и предписание по делу, как не соответствующих закону, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельностиПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтвержденыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-17138/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 309,19 руб., составляющих: 480 611,40 руб. долга и 7 697,79 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А24-2041/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 862 876 руб. 81 коп. по контракту за период, госпошлиныПозиция суда: Суд считает верным взыскать с Муниципального казенного учреждения "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" неустойку нарушение сроков оплаты по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 N А72-4350/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171038 руб. за дополнительные работы по муниципальному контракту, а также 4370,11 руб. расходов по оплате услуг ФГБУ "северокавказское УГМС"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 N А53-15898/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения к контракту на выполнение строительных работ и оказание услуг по капитальному ремонту нежилого помещения зального типа, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 150, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Пункт 5 дополнительного соглашения к Договору N Ф.2018.643745 подлежит признанию недействительнымОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 N А83-8615/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 038 132 рублей 55 копеек неустойки по контрактуПозиция суда: Поскольку в период производства работ первоначальное техническое задание было изменено, что повлекло изменение содержания, объемов работ, привело к необходимости предоставления дополнительных сведений и исходных данных суд полагает, что исчислить период просрочки должника не представляется возможнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 N А51-10791/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 502 руб. 61 коп. штрафа, начисленного за неисполнение требований предписаний, об устранении замечаний, выявленных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 N А43-5097/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 412 633,72 руб. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 N А43-7983/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N А01-1331/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
