Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 624,19 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 672 рубПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 N А53-9692/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 850,00 руб., в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу относительно обоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2019 N А83-5605/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 522 760 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая неденежный характер обязательства, за нарушение которого истребуется неустойка, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2019 N А43-3851/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Архангельской области восстановить работоспособность вентиляции во всех квартирах жилого дома по пр. Ленинградский в г.АрхангельскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 N А05-1673/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 475 128 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту, 216 185 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-14365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А55-18952/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-273678/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А08-12531/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 360,70 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, из которых 201 838,68 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ третьего этапа за период, 59 522,02 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ четвертого этапаПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что у ответчика имелись препятствий к своевременному завершению работ третьего этапа, неустойка правомерно начисленаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А60-8513/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исправить некачественно выполненные работы, взыскании штрафа в размере 2489321 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-51497/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 166 930 руб. 31 коп. задолженности по оплате за выполненные работы и 1 529 038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-11255/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 596 260 руб., причиненных в ходе исполнения муниципального контракта N0842200002117000123_259977Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-9205/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 563 272 руб. 73 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-1358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 98 483 руб. 24 коп. за просрочку выполнения работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-916/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.777.634руб. 22копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 2.777.634руб. 22копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-22463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 322 088 руб. 13 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А75-4089/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в размере 5 410 117 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А81-2066/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 295,66 руб. пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод и при этом исходит из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А27-1861/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взысканииПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 N А83-22136/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 455 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения проектных работ по объекту: ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 "Столовая" фидер "Первомайская 1" по контракту -079-УК/КСПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Предприятия о взыскании с Общества неустойки следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 N А05-4258/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А63-5062/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 1 284 554,81 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что акты комиссионного обследования подписаны Обществом, однако с июня 2017 года подрядчиком не предприняты действия, направленные как на устранение выявленных дефектов, а также на установление причин их возникновенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-50152/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Установив изложенное, а также учитывая, что на стороне истца имелась просрочка выполнения работ по контракту по второму этапу, суды пришли к правильному выводу о том, что решение ООО об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании пункта 9 статьи 95 Закона и пункта 10.2 контракта, является правомерным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2019 N А51-963/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств в субсидиарном порядке с Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 124024087 руб., из которых 107568830 руб. основной задолженности и 16455257 руб. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А15-784/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-7577/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, понуждении исполнить обязательства, взыскании судебного штрафа в случае неисполнения судебного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А59-1433/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 468 235 рублей 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А51-8160/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 719 рублей 60 копеек за демонтированный металлолом по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске в 2017 годуПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А33-31288/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, изложенное в письмеПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А14-26573/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 753 378 руб. 66 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А45-6020/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-39793/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволжского района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А56-87819/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 601 277,70 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, тогда как истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и исполнению встречных обязательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А40-85003/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в размере 1 777 214 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у заказчика для отказа от принятия и оплаты выполненных работ, поэтому первоначальные исковые требования ООО судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А76-34312/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 150, 78 рубПозиция суда: Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А53-8053/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 808 160 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68+450 - км 75+770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А44-3068/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 230062 руб. 66 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А12-5009/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по строительному контролю объекта "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка, Волгоградская область" в размере 2344206 рублей 59 копеекПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации журналы строительного контроля, дневник службы строительного контроля, апелляционный суд пришел к выводу о том, что работы были приостановлены, не выполнялись истцом после июля 2017 года до января 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А12-4408/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 022 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ФСБ России по Приморскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца по делу судебной коллегией не обсуждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А51-8140/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" 2 000 870,19 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеней, исходя из стоимости выполненных с нарушением срока работ Размер ставки определен за каждый день просрочки и принят равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, поскольку коэффициент составил 0,16%Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А59-851/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и признании недействительным предписанияПозиция суда: Помимо того, что суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону, суд также считает, что оспариваемым ненормативным актом не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку одним из его требование было отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, чего не было сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-16555/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 494,28 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения объема работ, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-18655/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 99 945, 03 рублей и о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 годуПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к МКУ "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-18419/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 99 945, 03 рублей и о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 годуПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к МКУ "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-18421/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 008 467 руб. 53 коп. задолженности по контракту, 235 801 руб. 55 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Оценив обоснованность размера заявленных к возмещению судебных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцу услуг, в частности объем подготовленных со стороны истца в процессе рассмотрения настоящего спора, количество судебных заседаний и степень сложности дела, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, что в рассматриваемом споре соответствует критерию разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-23878/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 921 538 руб. 44 коп. долга по договору N0532600001318000028_328382Позиция суда: Требование МП "Инженерные сети" неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-36614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 831 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 N А32-9918/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-17941/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-17956/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7929 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, по условиям Контракта, после оказания услуг и передачи их результата Ответчику, Ответчик обязан был либо произвести оплату оказанных услуг, либо направить Истцу мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, с указанием недостатков и срока их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-20722/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта за расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894.400,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 N А40-238932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, без вызова сторонПозиция суда: При определении периода просрочки суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сторонами установлен срок выполнения работ - 40 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А79-3674/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 737 575 руб. 04 коп. стоимости дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанной сумме, в связи с чем не усмотрел оснований для его отмены в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А43-48304/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 700025 руб и об обязании устранить выявленные недостатки, а именноПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А32-49052/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту дамб обвалования карт-накопителей отходов и 68 для нужд СПб ГУПП "Полигон "Красный Бор"Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-792/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании стоимости выполненных работ в размере 198 997,01 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А59-1851/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Плотникова С.Ю и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и об оспаривании отказа судебного пристава в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство и об оспаривании отказа судебного пристава в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава окончить исполнительное производствоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-57358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 782 руб. 14 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО Корпорации Эверест к ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-4041/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-17942/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 960 руб. неустойкиПозиция суда: Имеются основания для уменьшения ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 N А26-3429/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 513 541 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование в части взыскания неустойки согласно расчету, признанному судом обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 N А26-3340/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 849,18 рубПозиция суда: Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждается материалами делаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-8932/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 431 617 руб. 12 коп. стоимости выполненных работ и затрат по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 N А56-40311/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 31 467 943 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, составляющего неотработанный аванс по контракту, 2 682 643 067 руб. 61 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период, 6 101 535 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора, требование и истца о взыскании пени, рассчитанных является обоснованным
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-7902/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 904 954 руб. 37 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет неустойки, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-17322/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 380 105,60 руб. пени за нарушение срока работ по государственному контракту и 4 344 945,55 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не имел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной строительной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А78-9601/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N А56-117309/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185300,90 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А83-5558/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 505 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-12463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 810 775 руб. штрафа по контракту, 21 442 руб. убытков в виде расходов, понесенных вследствие устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-40309/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Новомосковск по основанию существенного нарушения его условий подрядчиком, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 34 690 рублей и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 466 159 рублей 16 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А68-9807/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ответчика от 26.11 2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0572500002518000341_337182 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию вестибюля станции "Парк Победы" с заменой эскалаторовПозиция суда: При отсутствии предупреждения заказчика о невозможности выполнения каких-либо работ в рамках рассматриваемого этапа, подрядчик лишился права ссылаться на такого рода обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-162024/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, расположенной в районе улицы Советская рабочего поселка Пироговский, заключенного между администрацией и обществомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-4294/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив встречные исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А75-20019/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 392 832, 62 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 209 121,60 руб. и обеспечение исполнения контракта в размере 183 711,02 рубПозиция суда: Также при проведении государственной экспертизы проводилась как проверка самой проектной документации, так и достоверности сметной стоимости, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А73-10425/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств муниципального контракта в размере 283 593,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 150,86 руб., судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А59-1940/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 000 руб. задолженности платы за выполненные работ по государственному контракту Делу присвоен номер А58-5433/2018Позиция суда: Экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А58-5433/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контракта, в размере 41 474 945 рублей 01 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, отсутствуют доказательства причинения ущерба имущественным интересам истца, апелляционный суд соглашается с выводом суда о возможности снижения суммы неустойки для подрядчика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А33-27159/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных работ в размере 895 973 рублейПозиция суда: Проведя зачет требования о взыскании задолженности по первоначальному требованию и требования о взыскании неосновательного обогащения по встречному иску, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика по первоначальному иску в пользу администрации подлежит взысканию сумма задолженности
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А33-586/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о расторжении государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта "Казенный корпус ансамбля Горицкого монастыря" в одностороннем порядкеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основания для признании недействительным решения ответчика о расторжении государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта "Казенный корпус ансамбля Горицкого монастыря" в одностороннем порядке, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-44759/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 782,59 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-33077/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп и о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 годуПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к МКУ "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 N А53-18485/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контрактаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 N А13-21221/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 331,25 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока проектных и ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания объекта культурного наследия регионального значения "Английская церковь" по адресу: г. Архангельск, Набережная Георгия Седова, дом 14, выполненных по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2019 N А05-4282/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская больница " - до реорганизации ГБУЗ ПК "МСЧ ", задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 11 524 041 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А50-39058/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 173 000 руб. основного долга, 4 002 103,91 руб. пени и далее по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А15-4304/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 348 510 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А15-6291/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 788 800 рубПозиция суда: Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент принятия работ заказчик в полной мере мог установить наличие явных недостатков, в связи с чем, лишен в настоящий момент права ссылаться на данные недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-2233/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 032 руб. 69 коп., в том числе 170 063 руб. 69 коп. задолженности за работы по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г. Северодвинск Архангельской области", выполненные по контракту и 416 969 руб. задолженности за дополнительные проектные работыПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А05-16058/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 893 051 руб. 13 коп. пени за период за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А55-27370/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗПозиция суда: С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" приобрели статус лиц, участвующих в деле о банкротстве общества, обладающих правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банков в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк" как участники дела о банкротстве обладали всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-44403/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.809.811 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273632/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 658 194,07 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-268127/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 139 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-10851/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 833 рублей 89 копеекПозиция суда: Работы правомерно не были приняты ЗаказчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 N А51-7842/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 931 071,21 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-268780/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А23-3967/2018 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 143660 руб. 00 коп., из которых 141000 руб. 00 коп. задолженность по государственному контракту, 2660 руб. 00 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А47-6317/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 257 086 руб. 63 коп. на основании п. 8.4 муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 8.4 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А60-7102/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 281 485 руб. 35 копПозиция суда: Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А53-37391/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
