Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 367 537,50 рублей, за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договоруПозиция суда: Расчет истца проверен судом, признан математически и арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2019 N А83-1841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Новомосковск в размере 3 031 048 рублей 30 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А68-10905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 000 руб. штрафа за невыполнение объема работ во II квартале 2018 года по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО в пользу ГУ "ГУДХОО" штрафа по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А47-16306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту, взыскании неустойки в размере 5026923 руб. 11 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А53-31915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 925 350 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А41-13615/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки и о взыскании суммы штрафа в размере 113 657 руб. 60 коп., пени в размере 20 382 руб. 59 коп., расходов на оплату экспертных услуг в сумме 45 000 рубПозиция суда: Требования об обязании устранить выявленные недостатки; о взыскании суммы штрафа, пени, расходов на оплату экспертных услуг удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А40-66740/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного администрацией требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 N А45-33422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству ограждения парка по ул. Победы в с. Камышла м.р. Камышлинский Самарской области, 28 035,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А55-261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 643 руб. 51 коп. пени, без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А39-3165/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению должником на расчетный счет ООО "Водоканал" Кстовского района за период 2017-2018 г.г. в рамках договораПозиция суда: При правильном применении норм материального и процессуального права судом законно и обоснованно установлено, что представленные ООО копни документов не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими реальность выполнения работ, а доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельнымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А43-24798/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 124 134 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А11-13688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение строительных работ в размере 4 117 871 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований учреждения не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-11092/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 621 859 руб. 06 коп., договорной неустойки в размере 237 550 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-14059/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2109539 руб. основного долга за выполненные по контракту работы, 4359 руб. 71 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга и 7531932 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-7882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 685,97 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд обосновано удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А20-2070/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 980 777, 11 руб., взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 79 050, 64 руб., всего 1 059 827, 75 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А63-24016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А63-12576/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 378 478,26 руб., пени в размере 4 594,76 руб., неосновательного обогащения в размере 6 276,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66,64 руб., штрафа в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А32-8971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 851 954 руб. 18 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту N142200001316008265_140391 на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-строительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А55-7180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 406 307 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-27132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту в размере 158110 рублей 11 копеекПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-71813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 640,50 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ по объекту: "Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть- Ях"Позиция суда: Суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А75-1338/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания от 18,02.2019Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А75-3325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-17722/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А06-8222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А15-779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения принятых в рамках государственного контракта N0124200000616005094_246648 обязательствПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019 N А05-8276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 88 200 рублей, штрафа по государственному контракту в сумме 4 469 рублейПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, а также штрафа, что является основанием для удовлетворения заявленного требования истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А45-17083/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-288338/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и о признании расторгнутым контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела в соответствии с принципом состязательности, удовлетворил исковое требование МКУ о взыскании с ООО "Югославстройдекор" неосновательного обогащения - неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А83-4008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 532 492 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А76-32612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0002_315264 в размере 587 300 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А76-6093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 2 751 703, 49 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А63-3244/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 1 038 970 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-49053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 000 472 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного кирпича и его доставки по договору на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа" на 501 место в с. Визинга"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверном установлении фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А29-3188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 67 347 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 23 копейкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А33-9662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 044 578,23 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской Фасад" для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: Выше имеются основания для начисления неустойки за просрочку выполнения одного этапа работ, между тем расчет такой неустойки от всей стоимости Контракта повлек бы неосновательное обогащение на стороне заказчика, применение же при таком расчете согласованной сторонами стоимости конкретного этапа, просрочка выполнения которого допущена, позволяет сохранить необходимый баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 N А56-141744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 720,28 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" неправомерно и в удовлетворении требования надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-23825/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектной продукцииПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец принял на себя обязательства по выполнению проектной продукции по объекту: "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-14815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 64Н-629 ул. Подгорная" в размере 1 518 498 руб. 33 коп., штрафа в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 10.4.2 контракта за нарушение сроков окончания работ в размере 1 415 682 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из содержания названного документа, подрядчику вменено провести инженерно-техническую работу с проектной организацией и собственником линии электропередач. С учётом договора субподряда по проекту рабочей документации, подписанного ответчиком с ООО, содержания предписания суд полагает, что исполнение этого документа не зависело от волеизъявления либо действий департамента как государственного заказчика. Об этом, в частности, свидетельствует использование ГБУ "Севавтодор" в предписании формулировки "при необходимости" рассмотреть в рабочей документации мероприятия по укреплению основания опор
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2019 N А84-1827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А56-111936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А67-11877/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 749 013 руб. 74 копПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-303911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту по установке детской и спортивной площадок на объекте: "Многоквартирный 5-этажный жилой дом по ул. Гагарина в г. Козельске "Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А23-7195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ИКЗ 183610103389261010100100150014211414 в сумме 37 873,15 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца неустойкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А53-14557/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 639 198 руб. 16 коп., в том числе 636 198 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по контракту на текущий ремонт помещений, 3 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Довод Общества о том, что им на объекте выполнены дополнительные работы, которые также подлежат оплате, правомерно не принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А52-696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить некачественно выполненные работы по договорам в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия, проверив расчет штрафа, считает его верным. Ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не заявил, а потому у суда отсутствуют основания для снижения штрафа по собственной инициативе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А06-10902/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А57-9735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 809 руб. 73 коп. штрафа и 27 608 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-34382/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы в ней изложенные не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-1411/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 13 945 221,45 руб., неустойки в сумме 1 611 404,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-289053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 42 432 634 руб. 51 коп., неустойки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ за период в сумме 946 972 руб. 57 коп., неустойки за период в сумме 42 380 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ от суммы долга за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то суд первой инстанции правомерно взыскал сумму штрафа в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-181925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика на основании положений части 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А04-1991/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 421 рубля 67 копеек неустойки по муниципальному контракту - 13ЭА, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Следует признать установленным факт выполнения проектных работ в рамках стадии "Проектная документация" в объеме 80, 83%, с возможностью последующего прохождения государственной экспертизы после доработки проекта, что влечет обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ на указанном этапеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А24-1733/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383 рублей 60 копеек основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 рублей, а также 528 468 рублей 98 копеек убытковПозиция суда: Следует признать установленным факт выполнения проектных работ в рамках стадии "Проектная документация" в объеме 82, 22%, с возможностью последующего прохождения государственной экспертизы после доработки проекта, что влечет обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ на указанном этапеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А24-3048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 604 034 руб. 95 коп., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 034 руб. 95 копПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А19-29638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 051 526 рублей 60 копеек задолженности по оплате за дополнительные работы по государственному контракту, 142 430 рублей 74 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А33-9655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А43-9879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А29-8956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до нарушения права и о взыскании удержанной ответчиком неустойки в размере 4902450 руб. 05 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1050000 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-21543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, представленные в материалы дела акты КС-2 являются надлежащими доказательствами выполнения работ и передачи их результата заказчику по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А60-14928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 750 рублей неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества по встречному исковому заявлению с учетом принятых уточнений, и, как следствие, законно произвел зачет первоначальных исковых требований и встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А59-309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 035 188 руб. 09 коп., пени за период в сумме 2 000 586 руб. 70 коп., пени по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N А23-7044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 943 053 руб. 02 коп. неустойки, 959 827 руб. 80 коп неосвоенного по государственного контракту ТЭК-ЕП авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N А84-4931/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Выводы судов о нарушении заказчиком, уполномоченным органом законодательства о закупках являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб., неустойки по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующемуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 N А40-75811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 329,53 рублей пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, установив, что ответчик доказательств уплаты пени не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А27-27032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 175 643 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 N А51-7349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 560 050 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 437 рублей 51 копейки, стоимости строительно-технической экспертизы в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 487 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А68-11050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках обязательств по муниципальному контракту в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда установить скамьи тип 3 - 8 шт., урны металлические опрокидывающиеся - 7 шт., беседку - 1 шт., ограждение турникетное - 48 пм, ограждение бельевой площадки - 28 пм, качели на стойках двойные арт.4155 - 1 штПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об оставлении без удовлетворения требований истца в части обязания ответчика установить скамьи тип 3 - 8 шт., урны металлические опрокидывающиеся - 7 шт., ограждение турникетное - 48 пм, качели на стойках двойные арт.4155Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А08-7786/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А35-10827/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МКДОУ "Д/С ", а при недостаточности денежных средств - за счет казны Администрации Карабашского городского округа, основного долга в размере 642409 руб. 93 коп., неустойки в размере 742625 руб. 89 копПозиция суда: Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 20.12.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А76-14058/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 893 783 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-9791/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-183481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844.265 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-252070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности, 18 136 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 10 200 руб. госпошлиныПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-12898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 146 руб. 02 коп., в том числе: 9 611 146 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период и 945 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А75-12774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 000 руб. неустойки, удержанной заказчиком по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А70-7198/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 380 000 руб. штрафа по п.5.2 муниципального контракта и о взыскании 14 382 144 руб. штрафа по п.6.6 муниципальных контрактов с по 0116300037715000209, с по 0116300037715000224, с 0116300037715000225 по 0116300037715000235 и о взыскании 1 242 331,20 руб. пени по п.6.4 муниципальных контрактов с по 0116300037715000209, с по 0116300037715000224, с 0116300037715000225 по 0116300037715000235 и об обязании осуществить действия по регистрации 87 жилых помещений в многоквартирных домах, корпусы 1, 2, 256/1 в срок не менее, чем месяц со дня принятия решения по делуПозиция суда: Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что несовершение ответчиком процессуальных действий вызвано действиями самого ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А58-1457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 499 999,95 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-23582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 023 руб. 09 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору в период с 02.11.2018г. по 14.12.2018гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 N А05-3652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 135.472руб. 66коп. задолженности, 6.036руб. 43коп. неустойки за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А41-7714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: устранить причины протекания кровли здания Кировского районного суда г. ТомскаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-5099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обязании ответчика исполнить государственный контракт в полном объеме в течение 200 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-13659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 591 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за общий период за несвоевременную оплату работ, выполненных по муниципальным контрактам на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения и, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Последний день срока оплаты работ приходится на 08.05.2019, т.е. до указанного дня ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2019 N А05-8608/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 193 887 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А76-25795/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 410 449 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 66 653 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N А41-76013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 736,96 рублей пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А03-3841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 716 руб. 38 коп., в том числе долг по контракту в сумме 1 090 455 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 27 261 руб. 38 копПозиция суда: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ООО и отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А65-30341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым и об обязании Министерства принять выполненные работы и подписать акт приема-сдачи выполненных работ по указанному государственному контрактуПозиция суда: Придя к выводу о том, что обществом не выполнены обязательства по контракту, апелляционный суд установил, что подлежащая уплате обществом неустойка составляет
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019 N А83-4895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации по благоустройству пешеходной зоны по ул. Дружбы народов муниципального образования город Муравленко и о взыскании 56 855 руб. 05 коп., в том числе: 20 255 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 36 600 руб. штрафаПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 N А81-5207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке требованияПозиция суда: Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание ссылки Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края на неуведомление муниципального образования о состоявшейся уступке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 N А33-32497/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, суды пришли к мотивированным выводам о том, что именно Министерство осуществляет организацию и проведение отбора квалифицированных подрядных организаций, в том числе путем создания уполномоченного коллегиального органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 N А19-946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 037 322,52 рубля неосновательного обогащения и 1 807 103,07 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 N А43-27896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1276 рублей 76 копеек и о взыскании 1276 рублей 76 копеек долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоблюдение Обществом предусмотренных Законом условий для замены используемого для выполнения работ материала, в связи с чем у Учреждения отсутствовали основания для оплаты выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 N А29-10856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 520 руб. основного долга и 45 196,33 руб. неустойкиПозиция суда: Установив нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки на основании пунктов 3.4, 5.3.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019 N А51-2418/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А45-42813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27904830,16 руб. долга по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Поскольку проведенной по делу экспертизой спорные обстоятельства установлены в полном объеме, основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствуют, в связи с чем, ходатайство истца о проведении такой экспертизы судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А19-8698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Судом установлено, что выявленные приемочной комиссией замечания к результатам выполненных исполнителем работ истцом были устранены и полученные результаты НИР независимыми специалистами были признаны в полной мере соответствующими условиям Технического задания, в связи с чем, невыплаченная заказчиком исполнителю сумма по Контракту подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-81584/2019