Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 27684684,39 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-24655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 948014,88 руб и об обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ по муниципальному контракту по объекту: "Капитальный ремонт здания МКУК Дома культуры "Большесальского сельского поселения", расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, ул. Ленина, 4а" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Суд признает правомерными требования истца о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-12882/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования Федерального казенного учреждения - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-7199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 722 руб. 50 коп и об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что экспертное заключение не содержит ответа на вопрос, в связи с чем АНО "ЭСО "РЦЭ по Приволжскому округу - Ульяновск" подлежит выплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 N А72-11770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 179 руб. 38 коп. долга за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Поскольку расчет истца выполнен с учетом непредусмотренных договором работ, требование по которым отклонено, а также не в соответствии с ценой и порядком ее расчета, которые согласованы договором, расчет истца судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2019 N А05-1784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N А04-9067/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 N А14-21024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, 101, 103, 105, 107, 108Позиция суда: При рассмотрении спора препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур судом не установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А60-16954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении предъявленной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту с 11 576 639,94 руб. до 0 рубПозиция суда: Основания, перечисленные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установленыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А03-15392/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования Петушинский район в пользу Общества убытков в размере 11 239 719 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А11-16565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 207 369 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-7796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1 379 597 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А50-9966/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене одностороннего отказа ФГБУ "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр" от исполнения контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по объекту "Строительство административно-производственного здания ФГУ "Донводинформцентр" в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 24.02.2019 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А53-6462/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 321 руб. убытковПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, установив, что результаты работы ответчика переданы истцу по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному Министерством без претензий к качеству работ, что свидетельствует об отсутствии с его стороны замечаний относительно подготовленного Обществом Отчета, исходя из отсутствия доказательств того, что результат работ не соответствует требованиям, указанным в техническом задании к контракту, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует противоправность действий ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А66-7032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 849 878 руб. 37 коп., в том числе 9 814 203 руб. 66 коп. задолженности по договору, 35 674 руб. 71 коп. неустойки за период просрочки, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 6 575 983 руб. 72 коп. за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05П-169/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05-11338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте "Лот : Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" - от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга км 16 - км 40 в Ленинградской области, 1 этап, 2 этап, 3 этап согласно 33 пунктам, указанным в уточнении исковых требованийПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-69424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102000 руб. задолженности и 6858,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 120000 руб. за период по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-120783/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложивПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-39426/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 866 768 рублей 74 копеек задолженности по муниципальному контракту, 150 454 рублей 44 копеек неустойки по состоянию, 13 866 768 рублей 74 копеек неустойки за каждый день просрочки за период до момента фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по Муниципальному контракту, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-12903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 890 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту, 74 035 руб. 53 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-22679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гранд холдинг строй" неустойки в размере 680 313 руб. 72 коп. Иск мотивирован нарушением ответчиком своих обязательствПозиция суда: Согласно расчету настоящего искового заявления истец предъявляет требования о взыскании неустойки начисляет неустойку, что является недопустимым. За указанный период сумма неустойки составляет При таких обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы неустойки у суда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-66777/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 311 274 рубля 46 копеек за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ, установленных государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и завершению строительства объекта: "Реконструкция общежития под многоквартирный жилой дом по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 7", заключенным между Истцом и ОтветчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-36611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 340 225 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 073 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-304394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению Государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" по адресу: ул. Б. Пироговская, д.53/55Позиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-259083/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 071 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: С учётом изложенного, коллегия суда не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А46-612/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 632 руб. неосновательного обогащения, 2409,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств иного размера стоимости спорных работ, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А27-19401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по государственному контракту, заключенному между ФГКУ "Центрреставрация" и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-27226/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики КрымПозиция суда: В этой связи, суд считает возможным обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 N А83-7425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным содержащегося в уведомлении одностороннего отказа от исполнения Гражданско-правового договора и взыскании суммы по Договору в размере 2 324 456,97 рубПозиция суда: При этом, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом работ и доказательства оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 N А84-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, принимая во внимание пояснения представителя истца в отношении того, что сумма предъявленных расходов составляет стоимость полного юридического сопровождения и не подлежит изменению, независимо от объема оказанных услуг, суд полагает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и признает, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 N А51-12800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 205, 02 руб. штрафа по контракту об организации поставки пищевых продуктовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-20937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 798, 80 руб. штрафа по претензии, 172 798, 80 штрафа по претензии, 12 625, 92 руб. стоимости проведенного контроляПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-12673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1155449,78 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что ответчиком неустойка за нарушение сдачи этапов работ начислена необоснованно, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-25178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период в размере 12 929 913 руб. 10 коп. и штрафа в размере 823 799 руб. 30 коп. за непредоставление действительного надлежащего обеспечения по контрактуПозиция суда: Довод ответчика о неверном исчислении размера не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А56-126229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 N А55-22155/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 460 рублей неустойки в виде пени за период и 95 000 рублей штрафа, начисленных в связи с невыполнением работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А67-12222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в размере 4 365 246,74 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 438 67092 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств на сумму, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактический уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А83-6519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 510 718 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 554 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных желобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А68-3648/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 850 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 413 462 рублей 50 копеек, с ее последующим начислением на сумму задолженности до момента уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о возможности использования переданной подрядчиком документации по назначению в том виде, в котором она представлена, в связи с чем признал неправомерным отказ заказчика от подписания актов и необоснованными встречные требования о расторжении контракта 28.12.2017 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А62-9056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 386 руб. 10 коп. суммы долга, 18 513 руб. 68 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплатыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А07-26942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 115131 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А76-32611/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по контракту в размере 456 134 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А63-24441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту в сумме 59415,18 рублей, указав в обоснование, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту на основании проектной документации "Ремонтно-Реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения "Двуклассное училище и женская школа для детей станичников, 1986г." на выполнение работ по "МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа г. Астрахани 2 этап"Позиция суда: На основании представленных ответчиком документов судом правомерно установлено отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А06-2036/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81003 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ, 3240 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А12-19159/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 298 703 руб. 58 коп., неосновательно полученных в связи с завышением стоимости работ по контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А55-37295/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ ГКУ "АМПП" от исполнения государственного контракта N ОУЗ 021 ДТ-ГК и о взыскании 3 798 328 руб. 78 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-281825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., по договору штрафа в размере 4 795 114 руб. 96 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 533 103 руб. 96 коп., расходов по страхованию в размере 67 695 руб. 74 коп., неустойки в размере 14 020 275 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-169306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 763 руб. 50 коп., из которых: 468 103 руб. задолженности, 40 660 руб. неустойкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А75-5791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 285 663 рубля 41 копейки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А51-10152/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением ремонтных работ N 0173100012618000029_45894Позиция суда: Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика действий свидетельствующих о намерении исполнить обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении государственного контракта N0173100012618000029_45894Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-313422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по указанному контракту, либо соразмерно возместить 2838348,09 руб. стоимости невыполненных работПозиция суда: Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску судом отклоняется, поскольку в данном случае такая давность в соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется со дня заявления истца о недостатках результата работы и составляет три годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А58-10510/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-71611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 096 519 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 069 руб. 16 коп., госпошлины, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-146051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представления в части п.7 и п.4Позиция суда: Изучив доводы сторон по данному вопросу, суд пришел к выводу об обоснованности требований ответчика о проведении расчета расхода топлива в соответствии с действующим Распоряжением Минтранса России "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", поскольку установленные приказами МКУ "Городские дороги" нормы расхода топлива на моточасы основаны на утратившем силу постановлении, иного нормативного обоснования правильности своего расчета заявитель суду не представил
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 N А72-4002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки в общем размере 17 488 625 руб. 95 коп. по государственным контрактамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 N А84-3651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 190 рублей 34 копеек неустойки за просрочку оплату и 661 800 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, исковые требования в части взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 N А51-14154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по текущему ремонту здания Школы искусств, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Вычегодский, ул.Ленина, д.30, выполненные по контракту N0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003,82 руб. в качестве возврата обеспечения по контрактуПозиция суда: По результатам повторного рассмотрения дела исполнительный лист и справка на возврат государственной пошлины не выдаютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 378 416 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 N А40-63594/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 N А11-11287/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 N А11-11491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 813,32 руб. долга за оказание услуг по обращению с ТКО по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично долга за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А27-4061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 523.470,55 руб., штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 88.052,24 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А83-13622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 436.643,63 руб., штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 73.447,21рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А83-13617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неустойки, начисленной за период, в размере 2 709 080 руб. 74 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту N 0164200003017002502_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство геронтологического центра в г. Тамбове", в размере 1 369 921 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А64-4339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 287867 руб. 40 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-4338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 0124200000618002037_246648 в части изменения цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А05-4287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Ахтубинск" 7931030 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту в размере, исчисленном на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А06-8330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения, а именно привести в соответствие с Техническим заданием к Энергосервисному контракту нормируемые показатели уличного освещения на объектах энергосервиса, указанных в приложении к энергосервисному контракту, взыскании 819 024 руб. штрафа, 2 544 435 руб. 10 коп. неустойки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А65-1846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей по договору на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Бережковская наб., д. 12Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-66326/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование УС-27 ФСИН УФСИН о взыскании с ФКУ "ЛИУ-3 ФГУП" неосновательного обогащения заявлено правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А59-1586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" убытков в размере 893 141 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 N А40-181201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: просит признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта NКЗ 44/18-29 недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В этой связи, суд полагает, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не прошедший согласование в государственных органах, не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть им использованИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 N А72-1111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 636 869 руб. 21 коп., составляющих: 5 317 141 руб. 36 коп. - денежные средства в счет устранения недостатков выполненной работы по государственному контракту, 304 727 руб. 85 коп. - штраф, 15 000 руб. - расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Требования истца в части взыскания убытков в счет устранения недостатков выполненных работ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных уточненийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 N А72-18141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 852.04 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, а также 1 378 270.87 руб. пеней за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ и пени по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 N А43-24264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники для осуществления проекта "Вежливая регистратура" для нужд МОГБУЗ "Поликлиника " пяти штрафов в размере 1 412 733,90 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А37-3211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 28 555 068 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-317977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 838,67 руб. убытков, понесенных при выполнении контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А67-932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N А59-3065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2 062 125 руб. неустойки и 269 640 руб. расходов на оплату по договорам на подготовку технических условий, выполнение топографической съемки и проведение инженерных изысканийПозиция суда: Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 N А56-98580/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 N А50-32195/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Центр ИСК и М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 5.4-Пс/0804-2074-пр-пл-2018 о назначении административного наказания, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А54-8734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 692 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ответчик по платежному поручению уплатил государственную пошлину При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А47-2198/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания и представления и о восстановлении указанного процессуального срока не связаны с обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, следовательно, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого процессуального срокаПозиция суда: Оснований для признания незаконным представления УФК по РД не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А15-5351/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 670 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-100893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 355 926руб. 20коп. задолженности и 1 4339 560руб. 06коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-261170/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 869 руб. 38 коп.. в том числе: 995 511 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 99 551 руб. 16 коп неустойки, 55 806 руб. 72 коп. штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-299089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 139 095 руб. 60 коп., неустойки в сумме 66 864 руб. 56 коп., начисленной за период, с продолжением начисления по фактическое исполнение обязательств ответчикомПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А41-22766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ" неустойки в размере 1 040 820 руб., государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт и период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования в части пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А41-90477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 857 694 руб. 79 коп. задолженности по муниципальному контракту на строительный подрядПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А75-2784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А75-18719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефекты по качеству выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 N А53-27607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 6 273 280 рублей 02 копеек по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А33-12474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Довод истца о том, что ответчиком не в полном объеме передана проектно-сметная документация, судом не принимается, поскольку временная невозможность исполнения обязательств исполнителем, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 N А83-2616/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требование истца правомерно, так как вытекает из условий контракта и закона, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 N А83-6647/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 807 620 рублей 96 копеек, из которых 69 рублей 64 копейки задолженность, подтвержденная актом сверки и 807 551 рубль 32 копейки - сумма не принятая заказчиком в соответствии с актом на снятиеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А20-4557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не законным и отмене решения ответчика и о расторжении муниципального контракта по ремонту кровли СДК в д. ПусошурПозиция суда: Учитывая неоднократное выявление недостатков, которые не были устранены подрядчиком, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса следует считать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А71-19495/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 832 681 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А39-10836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N0809500000318003041_228990, взыскании штрафа в сумме 37 378 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 5471 руб. 74 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и о взыскании убытков в сумме 783 965 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А39-2603/2019