Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1136916,81 руб., штрафа в размере 191239,16 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-13621/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома по адресу г. Спас-Деменск, перПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А23-8551/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817 045 руб. 49 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-2964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-17943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9173484 руб., в том числе 8 474 484 руб. убытков и 699 000 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив, что нарушение выполнения работ по контракту связано с виной истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера штрафа до В связи с чем, в остальной части требований о взыскании штрафа судом отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-28924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 714 руб. 74 коп. пеней за период за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А13-7883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от исполнения сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-163431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 63 713,78 руб. и штрафа в размере 186 138,86 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А12-5366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 55.616.093 руб. 47 коп и об обязании выполнить работыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А40-279761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и о взыскании 208 065 руб. 81 коп., из которых 208 065 руб. 81 коп. задолженности, 1 514 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А75-1365/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 796 руб. 67 коп., в том числе: 89 250 руб. задолженности по муниципальному контракту по внесению изменений генеральный план, правила землепользования и застройки, подготовке проекта планировки и проекта межевания территорий муниципального образования сельское поселение Усть-Юган Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 570 546 руб. 67 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А75-4972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 40 693 759 рублей 66 копеекПозиция суда: Судом установлено и не отрицается ответчиком, объект введен в эксплуатацию, результат по контракту получен и имеет для заказчика потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А33-31596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по дополнительным работам, произведенным по заданию заказчика по государственному контрактуПозиция суда: Доводы заявителей апелляционных жалоб о твердой цене контракта, исполнении ответчиком обязательств в полном объеме и об отсутствии оснований для оплаты дополнительно выполненных работ, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А69-2936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять поставленный товар по договору и о взыскании 4.549.556 руб. 19 коп. по договору бюджетного учрежденияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-37697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 318 546,46 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу и по делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-14526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-19143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта системы отопления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно -воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым", по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова,98"Позиция суда: Дополнительное соглашение к муниципальному контракту, заключенное между ответчиками на выполнение капитального ремонта системы отопления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно -воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 N А83-9437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 920 рублей 74 копеек, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 N А51-7984/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 800 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса ОССП государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница "Позиция суда: Суд, установив, что некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается материалами дела, а также результатами экспертного исследования, при этом истцом по встречному иску предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика о необходимости устранения недостатков, однако подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил, принимая во внимание, что документальных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения недостатков, подрядчиком не представлено, признал обоснованным требование заказчика о возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А12-4368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Уполномоченным органом на осуществление функций государственного заказчика и главным распорядителем бюджетных средств в отношении спорного объекта является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в связи с чем суды пришли к выводу, что взыскание задолженности по контракту должно быть произведено с Волгоградской области в лице Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А12-45430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 769 114 руб. и пени в размере 33 084,72 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А06-12508/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком не соблюдены установленные законом и контрактом требования к совершению одностороннего отказа от его исполнения, отказ совершен и направлен истцу по истечении срока действия контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-15136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и взыскании неустойки в размере 1 642 837,50 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А41-54774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 50 000 рублей, неустойки за период в сумме 13 850 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А45-40162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.046.407,01 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А84-4936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение комплекса проектных и изыскательских работ по моделированию тепловых и гидравлических режимов работы системы теплоснабжения муниципального образования города Орла недействительным и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 326 719 руб. долга по договорам на проведение работ по благоустройству, 292 705 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А07-389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям контракта; действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на отказ от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А44-600/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФКУ Упрдор "Южный Урал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-167926/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-260563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 451 066 564 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-273510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 726 507 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-304355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 226 202 рублей основного долга и 27 489 рублей 11 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А70-7949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в сумме 16 434 руб., 70 372 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А75-3853/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 753 200 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-11476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N А34-7663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 142 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ контракту, 13 801 руб. 07 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 N А60-69366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 500 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N А56-90589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 678 руб. 80 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N А56-141584/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 3 457 627 рублей 18 копеек стоимости фактически выполненных работ и 480 000 рублей обеспечительного платежаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 N А82-17704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 042 374 руб. 09 коп, неустойки, начисленной за период в размере 29 620 руб. 80 коп., неустойки, начисленной со по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-22591/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 808 рублей убытков и 810 672 рубля 40 копеек штрафа по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта у коллегии апелляционного суда не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А51-3817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений и к государственному контракту завершение строительства объекта "Каа-Хемский канализационный коллектор 2 очередьПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А69-777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 090 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 N А84-2226/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 951,05 рубПозиция суда: Исковые требования не являются обоснованными' и подлежат отклонению за отсутствием события правонарушения, допущенного Обществом, так как просрочка может иметь место только при наличии согласованного сторонами срока исполнения обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-85769/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа и о внесении сведений об ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-184406/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, 19/44/105/766Позиция суда: В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-129851/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А50-31596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А76-36627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 396 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А46-12760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 706 646 рублей 80 копеек, из них: 1 460 831 рубль 98 копеек пени, 239 814 рублей 82 копейки штрафаПозиция суда: Суды обоснованно признали требование общества о взыскании основного долга за выполненные по контракту N Ф.2017.271567 работы подлежащим удовлетворению частично
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А19-30660/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Забайкальского края 59 847 550 рублей задолженности за оказанные услуги по рассылке собственникам транспортных средств почтовых уведомлений, включающих постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за период в рамках исполнения концессионного соглашения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А78-17761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делам, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А58-6988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 436 251,70 руб. за выполненные работы, пени в размере 36 451,21 руб., а также пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А41-52283/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 131 263 руб. 30 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, заказчиком, в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, не было исполнено обязательство по созданию генподрядчику необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по контракту, что повлекло невозможность выполнения ответчиком работ в установленные в разделе контракта срокиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в сумме 5 739 477,38 руб., по контракту в сумме 5 884 749,38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по встречному иску, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленных лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А73-22449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 1741715,04 рублей и пени в размере 56039,68 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А83-4267/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 305 210 руб. 91 коп., в том числе: 295 977 руб. стоимости дополнительных работ, 3 138 руб. в возмещение стоимости услуг АУ ОО "Орелгосэкспертиза" и 6 095 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А48-4046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N0101200002318000515_164749Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А07-7846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 132 354 989 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-290059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 95 000 рубПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А49-4244/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. убытков, 208 645 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А70-6846/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 4 517 311,13 руб. с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А16-629/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по государственному контракту за период в размере 10 649,52 рубПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А04-2383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 000 рублей долга за выполненные работы и 10 000 рублей обеспечительного платежа, одновременно ходатайствовал и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А51-10292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-2867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 N А26-1512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия муниципального контракта в части сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных ООО Строительная компания БЗДСМ исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 N А43-31507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 399 305,47 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования ГБУ "Дирекция КС" о взыскании неустойки за период до заключения соглашения о расторжении Контракта могут быть обусловлены обстоятельствами, которые не были известны ГБУ "Дирекция КС" на момент заключения указанного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 N А84-461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 128 862 руб. 41 коп., в том числе 5 086 652 руб. 69 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 42 209 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм права подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2019 N А05-2287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 499 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 556 руб. 09 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 556 руб. 09 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17955/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 195 рублей 62 копеек долга и обеспечения контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-37518/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-41946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" и о взыскании 85 270 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору за общий периодПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А27-14163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 178 580 руб. задолженности за выполненные по контакту работыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А39-1063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по титулу "Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений в сумме 1 552 207,55 рублей, в том числе 1 539 901,18 рублей основного долга и 12 306,37 рублей пениПозиция суда: Исходя из доказанности размера фактически понесенных истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 N А83-16553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 223 295 рублей, штрафа в размере 991 338 рублей, пени в размере 227 883 рублей 67 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, сроки выполнения работ по муниципальному контракту были продлены по вине истца, и, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства в силу пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А32-51572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 388 695 руб. 33 коп., в том числе 5 970 131 руб. 84 коп. долга за работы по устройству наружной сети временного водоснабжения и наружной сети самотечной канализации здания школы-сада по улице Чеснокова, 12б, в городе Каргополе, выполненные по муниципальному контракту, 418 563 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А05-3447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточного и конечного сроков выполнения контракта в размере: 98196,27 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ этапа "Обследование объекта" по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-125179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 27 606 044,84 рубПозиция суда: Требование Управлении о взыскании с ООО неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А72-296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 203 496,16 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-27721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 090 руб. 69 коп. основного долга по муниципальному контракту, 23 818 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая соотношение объема оказанных представителем юридических услуг с характером и предметом спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов является достаточным и отвечает критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-34234/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 748 981 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку обязательства ответчика по выполнению и сдаче работ истцу в рамках контракта были прекращены надлежащим исполнением 20 декабря 2017 года, а также ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате неустойки за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-41759/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 726 117 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-308792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 770 руб. 98 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений ГБУ ЯНАО "Центр социального обслуживания населения "Милосердие" в муниципальном образовании Красноселькупский район", а также обеспечения исполнения контракта за вычетом размера неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А81-2606/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 916 руб. 91 коп., процентов в размере 118 503 руб. 94 коп., по контракту штрафа в размере 288 010 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.4. контракта, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-159228/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 325 455 573,82 руб., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания" в размере 43 539 044,7 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" в размере 44 198 727,2 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапу "получение положительного заключения государственной экспертизы" в размере 42 252 663,87 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" в размере 72 050 602,29 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "строительно-монтажные работы" в размере 842 316,53 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "строительно-монтажные работы в размере 122 572 219,23 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-42315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не обосновано, каким образом вынесенный судебный акт может затрагивать права и интересы ООО с учетом заявленных исковых требований; судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным актом прав и законных интересов данного лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А33-6292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта на проведение ремонтных работ детской поликлиники по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Беговая, д. 27 недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции; считает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А31-322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 325 рублей 00 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А28-1816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 584 руб. 31 коп., составляющих в том числе 626 109 руб. 40 коп. задолженность по контракту, 39 474 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-160670/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Предприятие от административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 N А56-97453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании 2 892 047 руб. долгаПозиция суда: Суд отмечает, что по причине отсутствия утвержденного сторонами разбивочного чертежа, определить такое задвоение невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-1378/2019