Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 124 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении N 017/04/7.32-236/2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А69-3376/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу, принятых по жалобе ОАО "Коломяжское" и об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга завершить определение подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга в соответствии с положениями Федерального закона путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга с ООО "СП "Северное" на основании протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исходя из незаконности решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу и установленного судом факта соответствия заявки ООО требованиям документации об аукционе, решение аукционной комиссии Уполномоченного органа, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона, принятое по результатам исполнения незаконного предписания УФАС, признается судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 N А56-54430/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Союза "УОС" и о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до устранения нарушения правПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, законным и обоснованным признается вывод суда о том, что оспариваемое заявителем решение Дисциплинарного комитета Союза "УОС" соответствует вышеуказанным нормам Градостроительною кодекса РФ, а также внутренним документам Союза: п. 8.2.7Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А60-3868/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" за период в размере 49 517 рублей 42 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный истцом период начисления неустойки является необоснованным, в связи с чем, кассационная инстанции не находит законных оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020 N А54-10246/2019 - Дело N 33-2651/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.09.2020 N 33-2651/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 848 983 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов войсковой части в г. Самара-65Позиция суда: Требования по первоначальному иску подлежат оставлению без удовлетворения в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-226423/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта суммы штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-51917/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойки по государственному контракту - 52 в размере 343 923,05 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен частично до 27.01.2017г
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-37858/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 126 738,63 рублей за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А83-20949/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 785, 78 руб. пени и 68 570,72 руб. штрафа по государственному контрактуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А32-38887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 11 014 398 рублей 81 копейки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон"Позиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А53-41355/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 13 732 рублей 66 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что просрочка кредитора превышает просрочку должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А53-13304/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 220 руб., в том числе: 503 110 руб. задолженности по договору, 503 110 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А75-6/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что общество никак не подтвердило, что комплектующие детали новые и в эксплуатации не находились, выявленные недостатки являются существенными, поскольку передача заказчику не новых, а бывших в эксплуатации, со следами использования запасных частей противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 33 Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А27-13884/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" неустойки за период в сумме 9 634 575,12 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая факт выполнения подрядчиком порученного заказчиком дополнительного объема работ, являвшегося объективно необходимым, факт устранения обрушения земляных откосов, а также факт длительного согласования заказчиком списка допущенных к работам сотрудников, апелляционный суд пришел к выводу об исключении из периода начисления неустойки 103 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А73-21643/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту в размере 4 273 631 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подрядчик, получив от заказчика распоряжение на дальнейшее выполнение работ по контракту, с учетом выполнения дополнительных работ, и выполнив их, на оснований положений статей 743, 711 ГК РФ вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ, а в силу норм ФЗ - в части взыскания стоимости этих работ, что составляет 10% от суммы контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А73-1213/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Мильковского муниципального района задолженности в сумме 152 760 руб. за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А24-9306/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 844 765,99 руб. за нарушение сроков выполнения этапов проектных работ по контрактуПозиция суда: Причин для освобождения общества от ответственности не имеется, а вывод апелляционного суда о том, что заявленные подрядчиком аргументы не могут быть приняты в качестве оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целом является вернымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N А73-20169/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения РНП и об отказе в и о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А62-949/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту подряда в размере 500 000 руб., неустойки за период в размере 616 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А34-14003/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 1 299 264,08 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что в силу требований частей 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий спорного контракта, просрочка исполнения обязательства по контракту не является основанием для взыскания с исполнителя штрафа, так как для этого вида нарушений установлен специальный вид ответственности - пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-9925/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 452 602 рубля 08 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А53-35325/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 867 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в рамках контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А66-2507/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 647 991 руб. 40 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А05-1610/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 009 000 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А72-4836/2020 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа и расторжении муниципального контракта на выполнение работ по корректировке программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры города Ханты-Мансийска на 2019-2033 годы"Позиция суда: Требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А75-1411/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту центрального крыльцаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А75-3482/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 165,20 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А16-1269/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 347 061 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А59-7056/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению, муниципального контракта N 0133200001719001758_67547, заключенного между Администрацией и Компанией и о признании незаконными действий Администрации и комиссии Департамента и о признании заявки Компании соответствующей требованиям аукционной документацииПозиция суда: Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2020 N А17-6311/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капиталстрой"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А56-2199/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд неустойки в размере 130 413 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-54951/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 569 153 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А09-6396/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 606 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А35-8678/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 820, 50 руб. штрафов за невыполнение условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А14-854/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ответчика нарушившим обязательства по муниципальному контракту, уклонившимся от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-47733/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать строительную площадку, расположенную по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Советская, д. 127-Б, на земельном участке с кадастровым номером 69:34:0070412:220 по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание наличие особых обстоятельств - необходимость обеспечения населения муниципального образования дошкольным образовательным учреждением с надлежащими условиями для осуществления процесса обучения и дошкольного воспитания, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А66-20028/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов Агентства стратегических разработок Архангельской области и Министерства от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области", идентификационный код закупки 182290126616929010100100030097220241, оформленные письмамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А05-190/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование денежными средствамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А72-20415/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размереПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А41-76003/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100.800руб. задолженности, неустойки за период в размере 2.520рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А41-5961/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5444548 руб. 18 коп. основного долга по муниципальному контракту, 56623 руб. 75 коп. неустойки, 82099 руб. 41 коп. убытков, 32000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 540 руб. почтовых расходовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что встречные исковые требований удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А41-22241/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания заказчика МКУ "Службы заказчика Тюменской области" нарушившим часть 6 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А70-5838/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 956 рублей 70 копеек основного долга по государственному контракту, 153 060 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты денежного обязательства и о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А24-8971/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить на период гарантийного срока по государственному контракту обеспечение в размере 15386399,65 руб. в форме банковской гарантии либо обеспечительного платежа на расчетный счет истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по предмету заявленных требований сделаны с неправильным применением норм материального права, не соответствуют установленным обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения по существу спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А78-2094/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 128 711 рублей 35 копеек задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресам: проспект Мира, д. 105Позиция суда: Требования истца о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А33-13263/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" 1 744 064,44 руб. - задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А33-12756/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 605 123, 64 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: В связи с чем, отклоняя требование истца о взыскании стоимости ППР как неосновательное обогащение, судом правомерно сделан вывод, что в заключении эксперта приведена нормативная стоимость разработки ППР, однако указано, что ввиду отсутствия сметы невозможно определить договорную стоимость работ по разработке ППРИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А56-66142/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 000 рублей задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: В связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу, введенное определением Десятого Арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А41-56157/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Указал истец, произвольное изменение предмета контракта, заключенного с ООО выразившееся в том, что изначально предметом контракта был один объект, а в последствие другой, да еще и тот, который на момент изменения уже был простроен другим застройщиком, явно противоречит действующему законодательству, нарушает права ООО и является ничтожным в силу ст. 168 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 N А40-58127/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 393 329 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты по договору в сумме 165 735 руб. 84 коп. за период, штрафа за нарушение обязательств по договору в сумме 9 833 руб. 23 коп., пени за просрочку возврата обеспечения в сумме 18 470 руб. 71 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А50-27628/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 66839 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о просрочке кредитора и освобождении подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в удовлетворении требования о взыскании пени отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А53-10966/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 231 853 404 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А46-18540/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 26 945 278 рублей 75 копеек причиненного ущерба, образовавшегося в ходе некачественного выполнения подрядных работ, 607 344 рублей 71 копейки причиненного ущерба, образовавшегося в результате оплаты необоснованного выполнения работ, отсутствующих в проектно-сметной документации, 3000 рублей судебных издержекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2020 N А31-11903/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания и внутренних инженерных сетей здания ГУ - Управления ПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры и о взыскании стоимости оплаченных некачественно выполненных работ в сумме 640 310 руб., штрафа в размере 64 031 руб., пени в размере 724 766 руб. 89 коп. за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано судебных издержек по оплате услуг экспертаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А75-5076/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта за расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894.400,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУ города Москвы Центр реабилитации инвалидов "Красная Пахра" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-238932/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1 767 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А54-9248/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения по делу в части нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оспариваемое учреждением нарушение управлением не доказаноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А52-1191/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 188 206,77 руб., в том числе 41 141,67 руб. пени за нарушение срока производства работ, 146 065,10 руб. штрафа за неисполнение обязательств в полном объеме, 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А53-3984/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 772 руб. 79 коп., составляющих сумму штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А46-17679/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате 791 943, 89 рублей бюджету Краснодарского края, а также требования письма и о возврате 17 943,89 рублей в доход местного бюджета и о возврате 791 943, 89 рублей бюджету Краснодарского края, а также требования письма и о возврате 17 943,89 рублей в доход местного бюджетаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А32-44555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, суммы обеспечения по указанному контракту в размере 72 976 рублей 70 копеек и о расторжении контрактаПозиция суда: Представленные Обществом в суд кассационной инстанции дополнительные документы, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 N А29-13542/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А28-2104/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 150 мест в п. Оссора Карагинского района"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 N А24-6559/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии о несоответствии заявки требованиям аукционной документации по закупкеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2020 N А82-21771/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Керамзит" несостоятельнымПозиция суда: Судебные акты, принятые в рамках данного обособленного спора, подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а обособленный спор направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2020 N А06-6724/2019 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Курганской области в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 описательной части, пунктов 3, 4, 5, 6 резолютивной частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в отношении надлежащего объекта контроля, в рамках законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А34-10696/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу, а также решения и предписания по делуПозиция суда: При рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А05-1501/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в размере 4.798.356.409,80 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-35535/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 276 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-239082/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и о расторжении муниципального контракта и об обязании передать документацию по планировке территории по объекту: "Обустройство берегового склона правого берега р. Волги в Центральном районе Волгограда"Позиция суда: Суд признал, что наличие насыпи не являлось препятствием для исполнения истцом муниципального контракта, поскольку на него не были возложены функции по ведению претензионной работы с лицами, ответственными за устройство насыпи, а также по обращению с жалобами в органы власти, контролирующие и надзорные органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N А12-42264/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в и о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский институт территориального планирования" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии фактов недобросовестного поведения и умышленной направленности действий общества на несоблюдение условий заключенного с администрацией контракта или уклонение от его исполнения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных законодательством оснований для включения в РНП сведений об обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 N А19-24218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту входной группы, изложенного в письме и о взыскании 206 487 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 698 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 N А54-6339/2018 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть переданное на хранение имущество по договору хранения и о взыскании пени в размере 15 907 руб. 88 коп в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда и дополнительное решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А07-3423/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд недействительным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу N 023/06/54.3-2840/2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А32-58608/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 296 руб. 56 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А75-22969/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 N А40-22265/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 082 497,85 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А64-9529/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении гражданско-правового договора, а так же взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А84-4435/2019 - Дело N 21-294/2020
Решение Севастопольского городского суда от 14.08.2020 N 21-294/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 074 664 руб. 12 коп., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания" за период в размере 434 375,95 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапам "разработка градостроительной документации ", "разработка проектной документации" за период в размере 116 039,88 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" за период в размере 36 101,30 руб., за просрочку исполнения обязательств по контракту за период в размере 1 390 157,76 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А40-246287/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта, признании муниципального контракта расторгнутым и взыскании 6 757 061 руб. 08 копПозиция суда: Довод жалобы МБУ "КДЦ "ДК" о том, что изменение существенных условий муниципального контракта, таких как объемы выполняемых работ и их стоимость не допускается, а также не допускается оплата работ, не предусмотренных контрактом и выполненных подрядчиком самовольно по своему усмотрению, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А60-21747/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А50-28444/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 547 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А46-4098/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" долга в размере 762 451, 40 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности заказчика по оплате работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе, а также судебные расходы на экспертизу подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А73-12217/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 057 482 рублей 17 копеек основного долга за выполненные по муниципальному контракту работы и 363 009 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты работ в периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А51-10305/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 965,30 руб. штрафа и обязании выполнить гарантийные обязательства по пусконаладке и замене ненадлежащего качества оборудования фонтанаПозиция суда: При таком положении в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А58-10198/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на проектно-изыскательские работы в размере 1 779 730,00 рубПозиция суда: Поскольку на момент отказа от контракта от ответчика по поступившим от истца результатам работ замечаний по качеству работ, отказа от приёмки работ не заявлено, а факт надлежащего выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе не оспоренным и не опровергнутым заключением эксперта, ссылки ответчика на прекращение обязательств по контракту в связи с его расторжением, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А78-8146/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А43-43838/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N А81-4772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в рамках договора в размере 3 181 787 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 N А40-45819/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неотработанного аванса в размере 58 034 283 руб. 96 коп., неустойки за период в размере 13 867 775 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А40-327988/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта по подготовке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 -км 17+000 в Азовском районе, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 7911000 рублей, пени в размере 1300568 руб. 42 коп. за период, штрафа в размере 226000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А53-14268/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 718 258, 41 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А53-46789/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 267 881 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верной изложенную в обжалуемом судебном акте правовую позицию о недопустимости начисления штрафа при спорных обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А32-50173/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 799 523,27 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А41-84618/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 1 052 502,04 руб., возникшего при исполнении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино", процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 136 387,78 руб., с последующим их начислением по день фактического погашения суммы долга 1 052 502,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 6,5 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А04-4991/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 741 321 рубля 28 копеек основного долга по контракту и 257 295 рублей 70 копеек неустойки за период по 26.05.20209Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А51-24864/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контрактаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А53-46362/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия, признав заявку ООО соответствующей требованиям аукционной документации и отказав ООО ПСК в допуске к участию в электронном аукционе, нарушила положения пункта 2 части 6 и части 7 статьи 69 Закона, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов комитетаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020 N А19-27717/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
