Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А53-8636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 896 815 рублей 10 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А51-10151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 000 рублей убытков в виде расходов на оформление банковской гарантии 1 241 630 рублей 61 копейки задолженность за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы: банковскую гарантию, договор о предоставлении банковской гарантии, заключенный подрядчиком с ПАО КБ "Восточный", платежное поручение, суд пришел к выводу о доказанности размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 N А51-20897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 748,11 руб., составляющих стоимость фактически выполненных по государственному контракту работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-9588/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 233 152,33 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-227543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 20 889 771 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения работ в 2017, 2018 гг в рамках контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом изменения сторонами не сроков выполнения работ, а объемов работ и их стоимости с учетом перераспределения объемов бюджетного финансирования, с учетом того, что такое изменение не противоречит нормам права и соответствует условиям контракта, оснований полагать недействительными дополнительные соглашения к контракту у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в суда в данной части подлежит отмене, а требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А73-5630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда по настоящему делу устранить недостатки товара - быстровозводимого здания фельдшерско-акушерского пункта в с. Тахтоямск, а именноПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А37-1489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 760 руб. 80 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А14-10510/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 128 000 руб. убытков, понесенных при выполнении работ по демонтажу светодинамических конструкций, не оплаченных в результате противоправных действий администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А80-541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 руб. 89 коп. основного долга по оплате выполненных работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А59-7485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта "Обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А80-07/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств при выполнении работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на реке Железняк у п. Монастырщина в размере 3 447 942 рублей 18 копеек, в том числе: 2 549 873 рубля 91 копейка за фактически не выполненные работы и не примененные материалыПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А62-868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 958 руб. 29 коп., уменьшении размера удержанной неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет начисленного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А76-42754/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 183 679,48 руб. неустойки по государственному контракту, из которых 107 441 756,32 руб. - пеня за просрочку выполнения работ в отношении проектной документации за период, 273 001 354,12 руб. - пеня за просрочку выполнения строительно-монтажных работ за период, 740 569,04 руб. - штраф за неисполнение обязанности по предоставлению информации о привлеченных к выполнению работ субподрядчикахПозиция суда: В удовлетворении иска отказано законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-15692/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 447 600 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А20-119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и - выданного на его основе предписанияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-3711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении государственного контракта удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А57-26773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 215 руб. 86 коп., в том числе: 188 778 руб. - удержанной неустойки и 4 437 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А70-7825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 62 000 руб. за несвоевременное предоставление технических условий по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А70-7064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 копПозиция суда: Встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2019 N А72-11221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору в сумме 19 604 рубля за период и, штрафа в сумме 13 000 рублей за не предоставление нового обеспечения исполнения договора, убытков в виде расходов за проведение государственной экспертизы проектной документации в сумме 20 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А28-11565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО МР "Сыктывдинский" и постановке на государственный кадастровый учет занимаемых ими земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А29-1999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по контракту N0328300053118000073_111944, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" и о взыскании 4 213 704 руб. 13 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- муниципальное казенное учреждение "Отдел строительного контроля"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А11-15149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 120 935 руб. 10 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дортех", Министерства финансов Чувашской Республики., без участия сторон и третьих лицПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А79-10626/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени в общей сумме 45 693,84 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Пени подлежат взысканию с муниципального казенного учреждения "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ" ОГРН 1026103292126 ИНН 6164073873, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с Администрации города Ростова-на-ДонуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 N А53-16506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 724,61 руб. пени по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки за период 20.07.2018 по 19.09.2018 подлежат удовлетворению В остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 N А53-13758/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 799 637, 60 руб. по Контракту на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Юмашева 19-В, 19-Г - ул. Адмирала Фадеева, 33-Д, переулок Колобова в районе ПОР, 52-А, ул. П. Корчагина, 34, ул. П. Корчагина, 40, пр. Г. Сталинграда, 24-А, пр. Гагарина. 6-АПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования учреждения частично, В удовлетворении остальной части иска суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2019 N А84-3514/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 599 364 руб. 07 копПозиция суда: Суд считает, что ООО к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании в субсидиарном порядке пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2019 N А53-24559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ГБУ "ДКС" подписать соглашение и о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "С. ПолюшкоПозиция суда: Все исковые требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А84-373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 560 рублей неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А03-701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания N 51-18­17/10-11773 и пунктов 1,2,3,4,5,7 представления N51-18-17/10­11775 Управления Федерального казначейства по Новосибирской области
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А45-42960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 1 561,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68,27 рублей, а также штрафа в сумме 59 000,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем ответчика по первоначальному иску документов при рассмотрении дела, а также характер юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 N А83-6289/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и решения МУП фабрика "Чайка"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выяснить, совершил ли заказчик предусмотренные законом и договором между сторонами действия, и мог ли подрядчик исполнить свои обязательства в предусмотренный контрактом срок в случае несовершения заказчиком этих действий; дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 N А83-686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-89744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А56-14997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 002 898 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А43-10290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 747 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы банковской гарантии по муниципального контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А43-53195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять результат выполненных истцом работ по государственному контракту и о взыскании с ответчика 7822077 рублей 34 копеек, в том числе 6 629 160 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных по государственному контракту работ и 1192917 рублей 34 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 8.2 контрактаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд исходит из установленных вступившим в законную силу решением суда по делу обстоятельств полного выполнения истцом работ по контракту их предъявления к приёмке 05.07.2017, устранения к 03.08.2017 истцом недостатков выполненных работ, а так же то, что выполнение работ с отступлениями от проектной документации было вызвано расчётной ошибкой самой проектной документации, которая в дальнейшем была устранена - проектировщик откорректировал проектную документациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-26810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта Ф.2017.119298Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А53-17954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 400350 рублей, расходы по оплате повторной экспертизы проекта в размере 110986 руб. 08 коп., расходы по оплате повторной экспертизы смет в размере 20000 рублей, расходы по оплате за выдачу справки фоновых концентраций в размере 25559 руб. 14 коп., расходы на оплату перерасчета несущих конструкций объекта в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 176320 руб. 02 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А32-4587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 556 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта Ф.2017.394622Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А53-17953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 140 393,65 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А53-16350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта, а также 108 003 руб. 96 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 6.5 контрактаПозиция суда: В указанной части встречный иск Учреждения удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А05-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А56-14527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" от исполнения государственного контракта N 0372200047118000011_144225, в виде решения " и О расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта"Позиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А56-2536/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86814 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ, 3473 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А12-20521/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91719 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ, 2815 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А12-21009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N Ф. 2017.273362, оформленного решениемПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А49-1661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполнения технического заключения в сумме 59 950 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-37169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив следующие измененияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-74217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 435 425 руб. 99 коп. по Государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-34018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 557 085 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по усилению конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А46-1881/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 5 425 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-168956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1242615,16 руб., в том числе 1218980,58 руб. задолженности, 17634,58 руб. неустойки, 6000 руб. штрафа, а также расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления в части расторжения контракта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-17300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту А/17, осуществив ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Артем, ул.Ленина,5Позиция суда: Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 N А51-19265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 303 рублей 49 копеек, пени в размере 3 746 рублей 06 копеек за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец доказательств согласования дополнительных работ, связанных с пробивкой в бетонных стенах и полах отверстий, не представил; производство работ не приостановил; выполнение дополнительных работ произведено истцом на свой риск, поэтому в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-20185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Исковые требования встречного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат с учетом положений статьи 329, 330, 405, 406, 747 ГК
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-40342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А59-3019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 650 руб. 76 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 387 руб. расходов по уплате госпошлины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 N А06-12004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений стационара и о взыскании 2 534 024 руб. 33 коп., в том числе 1 508 327 руб. 62 коп. задолженность по договору и 1 025 696 руб. 71 коп. задолженность за дополнительные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 N А36-9300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 176,31 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А27-3086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и в размере 3 187 500 руб., суммы обеспечения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 735 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-14093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 997 261 руб. 66 коп. необоснованно полученной по банковской гарантии неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в том числе факт принятия ответчиком основной части работ, выполненных истцом, период просрочки, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А60-73042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 400 418 рублей 87 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на письма и ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных писем в адрес истца или вручения их истцу, при этом истец, возражая против доводов апеллянта, указал, что от подрядчика в адрес МКУ "Управление строительства" заявления о приостановлении работ не поступалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-12693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 5245 рублей 79 копеекПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-14868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 474 854,92 рубПозиция суда: Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ в отсутствие указанного документа, с учетом того, что последний так и не был представлен заказчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие срок увеличения выполнения работ по указанным обстоятельствам, работы по данным обстоятельствам также не приостанавливались. При таких обстоятельствах, основания применения ст. 404, 406 ГК РФ у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-14941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171038 руб. за дополнительные работы по муниципальному контракту, а также 4370,11 руб. расходов по оплате услуг ФГБУ "Северокавказское УГМС"Позиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-15898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17935/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за выполненные работы размере 289 900 руб., стоимости установленных запасных частей и материалов общей стоимостью 441 287 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 211, 38 руб. за период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 688, 00 руб., расходов по оплате экспертизы Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, не оплатил дополнительные работыПозиция суда: В иске судом отказано правомерно
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-23938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 556,09 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта "Выполнение работ по расчистке протоки, соединяющей озеро Тудозеро и озеро Онежское Вытегорского района Вологодской области" и возложении обязанности удалить указанное решение из Единой информационной системы в сфере закупок, признании государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А13-18071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании оплаченную за счет банковской гарантии 1 901 714,93 руб. неустойки незаконной, взыскании 1 901 714,93 руб. руб. незаконно полученной неустойки, возмещении выплаченные банку проценты, начисленные на сумму неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-112036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 руб. задолженности за выполненные по контракту работы и 1 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-136041/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги в части замены способа обеспечения исполнения контракта, указанного в пунктах 1.6, 1.7, 11.7, абз. 8 п. 19.2 контракта, на способы обеспечения, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации : залог или поручительство, изложив пункты 1.6, 1.7, 11.7 и абз. 8 п. 19.2 контракта в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А49-5345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 4 238 194 059 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-234003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 664 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов зданий и сооружений объектов социальной сферыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А75-4007/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта по строительству объекта "Водоснабжение д. Петровка Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", и признании муниципального контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением обязательств по нему ответчикомПозиция суда: Исходя из предмета заявленных истцом требований, оценка которым возможна при рассмотрении апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в повторном разрешении поставленных на экспертизу вопросовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А46-16886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 448 352 руб. 19 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А46-17092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А51-4423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 930 126 рублей 88 копеек задолженности по контракту на проведение капитального ремонтаПозиция суда: Коллегия судей полагает, что заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет нарушение подрядчиком условий контракта для заказчика. В заявленном размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А33-8993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 045 802 рублей 17 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А33-5400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 633 руб. 65 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А79-2445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-67042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 187 491 руб. 10 копПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление Юга" о взыскании пени удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 N А53-18437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 919 971 рубля 46 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, исходя из принципа разумности и эквивалентности последствий размеру штрафа, снижает размер штрафных санкций
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 N А51-15308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2765473 руб. 46 коп. долгаПозиция суда: Суд, принимая во внимание не денежный характер просроченного обязательства, даты освобождение ответчиком земельного участка от прав третьих лиц и от объектов нестационарной торговли, дату представления ответчиком геодезической разбивочной основы, размер неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика убытков вызванных нарушением, считает возможным уменьшить начисленную по контракту неустойку до суммы составляющейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 N А43-10045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 руб. 40 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 N А09-6622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 руб. в качестве штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 N А47-6414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ реконструкции дамбы в с. ИсетскоеПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суды обоснованно указали на отсутствие согласования Администрацией дополнительных работ и отсутствие обязанности их оплатитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 N А70-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по Договору на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям в размере 1 260 048, 72 руб., пени за период в размере 16 580,14 руб., а также просило продолжить начисление пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, а также Заказчиком не оспаривается, что Исполнитель в течение действия договора устранил отступления от условий договора и предоставил необходимые в соответствии с договором документы, стороны подписали Акт оказанных услуг, в связи с чем, имело место быть просрочка исполнения обязательства, что в свою очередь, в силу п.п. 5.3 и 5.5 Договора говорит о том, что Исполнитель обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору, но не штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-1559/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" в 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск Общества правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А84-2060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 873292,28 руб., штрафа в размере 146895,25 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-13620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 103 613,10 руб., а также 4 108,00 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании части 1 статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-2386/2019