Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 830 155,43 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-136746/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 675 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения за счет истца, подлежащее возвратуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-18434/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 N А83-18103/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 240 рубПозиция суда: Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ. Взыскание спорной суммы фактически означает вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, фактический пересмотр согласованных сторонами договора условий. Таким образом, доказательств ненадлежащего обогащения ответчика истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 N А83-5018/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36868188,09 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У ответчика оснований для одностороннего уменьшения подтверждённой Заключениями 960 МО РФ окончательной стоимости не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А84-3398/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта в сумме 15 889 922,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск ООО правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А84-3886/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 069 835 рублей и неустойки за период в размере 210 177 рублей 45 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А54-4107/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 129 руб., предъявленных за выполнение дополнительных работПозиция суда: Заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части выполненных дополнительных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А48-6331/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по одностороннему расторжению муниципального контрактаПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А47-16739/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании ликвидировать запись об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Отвечая на доводы истца о том, что заказчиком несвоевременно согласовывались пропуска для прохождения работников в зону закрытого территориального образования, суд первой инстанции обоснованно с учетом условий контракта и имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что заказчиком своевременно передавались заявки подрядчика для получения разрешений на временное пребывание на контролируемой территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А60-27936/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17956/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17938/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17957/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 787 689 руб. 40 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А44-11591/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 05/2691 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 2 393 149 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением контракта по инициативе подрядчикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в признании решения Комитета недействительным подлежит изменению, в остальной части решение оставлению без изменения, апелляционной жалобы ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А42-7026/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 712, 82 руб. неустойки за период на основании четырех государственных контрактовПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого по делу решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А56-112213/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 10 107 358,6 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А40-292464/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении муниципального контракта и о расторжении указанного муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А78-13367/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 274 руб. стоимость муниципального контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выполнения истцом работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А19-30470/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества, указанного в актах о приемке выполненных работ б/н, 2, 3, 4, 5 по форме КС-2, на общую сумму 32 082 621 рублейПозиция суда: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы подрядчик выполнил с нарушением требований Закона - в отсутствие заключенного в установленном законом порядке контракта на выполнение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А69-527/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 162 руб. 49 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А43-15775/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Корпорация "ВНИИЭМ" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 17.865.952,26 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-182419/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 51 039 021,32 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-100542/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 166 рублей 88 копеек, составляющих 282 000 рублей задолженность по контракту, 46 166 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей расходы, связанные с проведением независимой экспертизыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 N А51-13053/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 N А43-28396/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 234 625 612,98 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичный отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-243866/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 981 руб. 90 коп. долга за выполненные дополнительные работы по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, учитывая специфику правоотношений в сфере строительства, установив необходимость проведения спорных работ в целях достижения результата по контракту в целом, использование учреждением результата работа и их наличие потребительской ценности, учитывая социальную направленность объекта, в отношении которого выполнялись работы, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А45-37230/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 350 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы эксперта о качестве и стоимости работ, отсутствии существенных недостатков, приняв при этом во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства и придя к правомерному выводу, что замена материала, не соответствующая условиям контракта, привела к недостижению подрядчиком потребительской ценности представленного результата работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А58-10825/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое" недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое по делу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по, изменяющее решение Арбитражного суда города Севастополя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 N А84-2209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 591 941 руб. 44 копПозиция суда: Проанализировав приведенные положения ГК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что действия как истца, так и ответчика явились причиной нарушения срока выполнения работ, и, соответственно, причиной начисления пени за просрочку выполнения работ, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности подрядчика до придя к выводу о наличии как вины истца, так и вины самого ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А03-2511/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-306535/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 385 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 7.3 муниципального контракта за просрочку оплаты выполненных работ, 30 000 руб. представительских расходовПозиция суда: Возражения ответчика относительно включения в период начисления пеней 19.02.2019 отклоняются апелляционный судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А66-10280/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 648 629 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А66-15004/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательство о передаче истцу результатов работ, выполненных по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-78182/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Миндрула С.В. убытков в размере 5 183 156,54 рубПозиция суда: Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал совокупности обстоятельств при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков ИстцуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-42005/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения комиссии Тывинского УФАС России по делу, приказа о возбуждении дела в отношении ГКУ "Гостройзаказ" и ООО "Энергострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом доказана законность и обоснованность выводов о допущенных нарушениях положений Закона о защите конкуренции, в связи с чем решение антимонопольного органа по делу соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А69-3076/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 15 943 979 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 1 государственного контракта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-75306/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 705 080 рубПозиция суда: В данной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-144460/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление ответчика и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, взыскании 532 000 руб. стоимости расходов, связанных с выполнением работ по исполнению государственного контракта, возникшие у истца вследствие неправомерного расторжения ответчиком контрактаПозиция суда: Решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, судом не принимается, поскольку касается исследования документов и оценки обстоятельств применительно к вопросу о включении истца в реестре недобросовестных поставщиков и соответствия порядка расторжения контракта, установленного Законом, и исчерпывающе не связано с установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, необходимая и достаточная совокупность которых давали бы основания для положительно исхода рассматриваемого делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 N А56-13060/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами факт выполнения работ по договору на заявленную истцом сумму, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку результат работы и положительные заключения экспертизы ответчиком не получены, у него в силу статьи 762 ГК РФ и положений договора не возникла права требования по оплате выполненной исполнителем работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 N А83-7126/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 481 510 рублей 48 копеек, в том числе 6 943 612 рублей долга за оплату работ, выполненных в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 N А84-102/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-133411/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N ДЭС-УУТЭ неустойки в размере 962 737 611 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-206501/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 N А56-84914/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 тыс. рублей 36 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Как указали суды, представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец экспертное заключение не оспариваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 N А32-24804/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 597 962,63 руб. неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды посчитали возможным применить данную норму, и снизить размер обоснованно заявленной неустойки до размера не менее чем одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ, за вычетом стоимости работ к которым ответчик объективно не мог приступить, за каждый день просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 N А55-26313/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии - 73690Позиция суда: Основания для взыскания штрафов в общей сумме отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А83-10729/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 477, 76 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о ненадлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А14-7343/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта, содержащегося в решении, принятом на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А76-1222/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-17952/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-17946/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, от исполнения муниципального контракта и о применении последствия недействительности в виде возврата банковской гарантии и о взыскании задолженности за фактически оказанные услуг в размере 445 824,11 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А41-41370/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" 67 187 185, 80 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А24-2691/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки, начисленной в рамках договора на осуществление единого комплекса неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной отработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества"Позиция суда: Ответчик с этим не согласен, полагает, что истцом не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность неустойки и исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не доказал каким образом взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А33-12837/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 512 530 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А33-11429/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу ТЖ в части выводов о нарушении КУ ОО "Орелгосзаказчик" статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А48-103/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 589 875 рублей, задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по девяти государственным контрактам, заключенным в период с 2013 по 2017 одаПозиция суда: При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А25-2721/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 3 746 644 руб. 36 копПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А07-33239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 722 916,74 руб. задолженности по муниципальному контракту, 48 087,67 руб. неустойки за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А15-562/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 537 314 рублей 18 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А34-1317/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 624 руб. 45 коп. и неустойки в размере 44 105 руб. 81 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-84048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А12-27760/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-184887/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в рамках договора в размере 3 181 787руб. 81копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-45819/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-24443/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 334 005 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период, 518 194 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде непредставления новой банковской гарантииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А50-35818/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласия, возникшего при заключении муниципального контракта, и считать пункт 3.1 муниципального контракта заключенным на следующих условиях: 120 дней с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд установил, что подписание сторонами контракта через Единую информационную систему в сфере закупок в октябре 2018 года повлекло невозможность истца исполнить контракт в установленный в нем срок - до 01.12.2017, следовательно, исполнение контракта с таким сроком изначально нарушает баланс интересов сторон, поскольку не только возлагает на одну из сторон заведомую невозможность исполнить контракт к установленному в нем сроку, но и вносит неопределенность в отношениях сторон относительно того, к какому сроку фактически работы по контракту должны быть выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 N А75-17894/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 7 185 644 рублей 18 копеекПозиция суда: Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из факта нарушения обществом согласованного сторонами срока сдачи результатов работ и, следовательно, обоснованности начисления учреждением неустойки. Представленный расчет пени проверен судом и признан верным. При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обществом обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019 N А78-17008/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по оплате выполненных дополнительных работ в размере 647 968 рублей 68 копеек, 895 534 рублей 63 копеек неустойки за просрочку оплаты основных работ за период, 120 522 рублей 17 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ за период, а также неустойки, рассчитанной за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что выполненные истцом дополнительные работы и предъявленные им к оплате произведены без согласования заказчика, без прохождения закупочных процедур, поэтому у заказчика отсутствует обязанность по оплате этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019 N А17-8631/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Проанализировав содержание аукционной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заказчика в части описания объекта закупки, были включены в аукционную документацию не с целью удовлетворения объективных потребностей Заказчика, а по своей сути направлены на ограничение доступа к участию в закупкеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А83-16867/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52192 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на разработку проекта Правил землепользования и застройки города Кургана, из которых: 24930 руб. 81 коп. - неустойка, 27261 руб. 69 коп. - штрафПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А34-7242/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 48499,79 рубПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А53-17949/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 48499,79 рубПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А53-17936/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательных работ по объектуПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А56-3294/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 462 082 руб. 57 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-280857/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 128 937 054 руб. 43 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-297316/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 383 рублей 99 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по очистке и уборке улиц, проездов, тротуаров и прочих объектов дорожного хозяйства города ЛянторПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-6408/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 426 481 руб. 87 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции при принятии судебного акта установлены все обстоятельства по делу, применены верные нормы материального права, учтен баланс интересов сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А04-10897/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 135 030 рублей 92 копеек основного долга за выполненные работы по государственному контракту, пени в размере 1 393 327 рублей 42 копеек за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2.6. контракта о 30-дневном сроке оплаты выполненных работ, коллегия соглашается с расчетом неустойки истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А51-22624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБУСОН РО "Белокалитвинский ПНИ" от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-24592/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-18248/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и о признании второй части заявки ПАО "Ростелеком" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционеПозиция суда: С учетом уплаты при подаче иска государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за три дополнительных самостоятельных требования неимущественного характера, заявленных в рамках уточнения предмета исковых требований, в недостающем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 N А26-7064/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписанияПозиция суда: Суды, установив, что изменение проектного материала связано с обстоятельствами, влияющими на оперативность выполнения работ, согласовано на стадии формирования начальной цены контракта, учреждение при исполнении принятых на себя обязательств общую цену контракта, определенную конкурсной документацией, не изменяло и указанную сумму оплатило подрядной организации, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений пункта 1 части 9 статьи 22, части 2 статьи 34 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2019 N А01-2679/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления исх и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 N А56-9358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-247746/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действие заказчика по одностороннему расторжению государственного контракта по выполнению подрядных работ по объектуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-44363/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекращенными обязательства ЗАО "ТЕХНОИНВЕСТ АЛЬЯНС", предусмотренные Этапом 3 Государственного контракта на выполнение НИОКР "Разработка промышленной технологии переработки руд Зашихинского месторождения", шифр "Колумбит", в части организации промышленного производства продукции, производительностью 0,1 миллионов тонн исходной руды в год, с использованием полученных результатов НИОКР, в части срока выпуска установочной партии колумбитового концентрата в количестве 50 тонн, который определен периодом: с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи - приемки работ по результатам НИОКРПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-160983/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, оформленной письмомПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019 N А43-40513/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 127,30 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А16-313/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 875 руб. задолженности по государственным контрактам, заключенным в период с 2013 по 2017 годаПозиция суда: Расчет суммы неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А25-2718/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 404 388,52 рубПозиция суда: Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А32-16939/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, конец ХIХ - начало ХХ вв., деревянный", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2 и о взыскании 1 520 350 руб. задолженности, 58 799 руб. 55 коп. неустойки, 38 008 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Повторно заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А13-7969/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Апелляционный суд находит решение УФАС правомерным, в силу чего не усматривает причин для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А56-150265/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 757 рублей 71 копейки неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2015N 41/ОК-15 за период, 629 096 рублей 15 копеек неустойки за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А56-65301/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57618 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ, а также 2305 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А12-22259/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательства по проведению экспертизы результатов выполненных работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А06-2863/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.418.016руб. 97коп. задолженности, 103.067руб. 97коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А41-34229/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4.097.733руб. 73коп. задолженности, 79.393руб. 59 коп. неустойки за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств о проведении заявленной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А41-22729/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 275 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-122671/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-126927/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
