Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5478466,21 руб., в том числе 5372596,63 руб. задолженности по контракту и 105869,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-22891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4511233,49 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-25253/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1334034,84 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 N А83-5757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 938 руб. 26 коп. - неустойка и штраф по государственному контрактуПозиция суда: Уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-8631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением УФАС решение по делу и вынесенное на основании него предписание противоречат Закону о защите конкуренции и Закону и нарушают права и законные интересы заявителейОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-9857/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить контракт - провести государственную экспертизу проектно-сметной документацииПозиция суда: Судом установлено, что истцом правомерно расторгнут контракт, следовательно, обязательства сторон по контракту прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-31135/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А75-15588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 N А56-34912/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 528 399 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, из которых 165 125 рублей 71 копейка - непредвиденные расходы, 144 325 рублей 53 копейки - временные здания и сооружения, 137 300 рублей - завышение стоимости материалов, 81 648 рублей 21 копейка - оплата добровольного страхования по муниципальному контракту на строительство объекта "Спортивный комплекс с плавательным бассейном по ул. Солнцедарской, б/н в мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возложил на управление обязанность по возмещению обществу расходов, понесенных им на уплату апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А32-187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 56 239 руб. 18 коп. в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для вывода о допущенном судом нарушении норм процессуального права, повлекшем лишение ответчика возможности обосновать свои возражения, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А50-10195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты монтажа электроосветительной сети и установочных аппаратов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта "КорректировкаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А14-14398/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.360.218.000,64 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-159825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 185 665 256,16 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-82075/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенные в письмах, обязании заключить договорПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ Департамента в предоставлении заявителям земельного участка является нарушающим их права в сфере хозяйственной деятельности, признает требования заявителей к Департаменту о заключении договора законными и обоснованными
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 N А53-25688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 076 394,19 рублей за выполненные работы по Государственному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в период с 01.03.2019 по 08.07.2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 N А84-2556/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 137 821 рублей 48 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.2 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, суд пришел к выводу, что просрочка на стороне ответчика по выполнению работ возникла не ранее истечения установленного Контрактом шестимесячного срока выполнения работ после обеспечения истцом доступа на объект выполнения работ, то есть с 16.09.2019 по объекту дружины "Парус", с 03.10.2019 на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-8012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 N А45-35559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 717,73 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 35 860,53 руб. неустойки, начисленной за период, и далее, начиная по день фактической оплаты долга с суммы задолженности 519 717,73, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-23217/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменить
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-236034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО "СВМЕД" задолженности по Государственному контракту на оснащение медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы специализированным оборудованием для обеззараживания медицинских отходов классов "Б" и "В" в целях проведения мероприятий по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с медицинскими отходами, предусмотренных в 2016 году Государственной программой города Москвы "Столичное здравоохранение" на 2012-2016 гг. в сумме 849 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ по Государственному контракту., суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-182457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГ И БО 8" неосновательного обогащения в размере 748 877,04 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельства, суд считает требование Истца заявленными не правомерно, документально не подтвержденными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-168330/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 10.4 Государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Рыбинского гидроузла" Этап и о внесении изменений в Календарный план - Приложение Государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Рыбинского гидроузла" ЭтапПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-17134/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 1 428 945 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 N А76-26278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 268 рублей 11 копеек задолженности, 43 537 рублей неустойки, 74 426 рублей 55 копеек суммы обеспечения исполнения контракта, 16 171 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 10 148 рублей расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А32-40673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 811 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А53-3144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 539 796 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что спорные работы истцом не выполнялись, то заключение данных договоров с нарушением порядка, установленного Законом, не имеет определяющего значения по настоящему делу и не подтверждает выполнение спорных работ истцомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А02-1660/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 699 262,15 руб., неустойку за период в размере 332 287,32 руб., неустойку за период по день фактической уплаты долга в размере 7 699 262,15 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 63 158 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 488,16 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-187941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжении контракта незаконным и недействительным, о запрете проведения закупок и заключения контрактов на выполнение ремонтных работ и о взыскании 8 825 499 рубПозиция суда: При этом, суд учитывает, что с выводами проведенной судебной экспертизы не согласился как Истец, так и Ответчик, сторонами не заявлялись ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие противоречий в выводах экспертного заключения, а также несоответствие выводов эксперта материалам дела, не учитывает выводы экспертизы при рассмотрении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-144194/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 176 900,77 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-2421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6350882 руб. 60 коп. долга, 318546 руб. пени за период, а также пени в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга 6350882 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-29124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 875 919,67 руб. по договору, неустойки в размере 108 970,38 руб., штрафа в размере 46 898 руб., а также обязании назначить административное наказание и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-283770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в размере 90 853 335 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает, что срок выполнения строительно-монтажных работ был нарушен по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-191534/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 103 395 007 руб. 43 копПозиция суда: Суд считает, что вина генпроектировщика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-134085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за просрочку выполнения работ по разработке рабочей документации в размере 90 853 335 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-191533/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 433 руб. 48 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Установив невозможность выполнения работ подрядчиком по не зависящим от него причинам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора в исполнении встречных обязательств, в связи с чем отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 160 338 руб. 20 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Установив невозможность выполнения работ подрядчиком по не зависящим от него причинам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора в исполнении встречных обязательств, в связи с чем отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного между обществом и учреждениемПозиция суда: Принятое по делу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по, которым решение Арбитражного суда города Севастополя изменено и ГБУ отказано в иске к ООО "ПрогрессСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения последним требований предписания заказчика, подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-2210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за расторжение договоров об оказании услуг и, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в общей сумме 300 604 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А62-4175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Юбилейный и взыскании штрафных санкций за его неисполнение в общем размере 99 464 руб. 01 копПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А81-4755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А70-2205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6.844.013 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 33.336.700 руб. 32 копИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 416 320 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-276459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 058 рублей 41 копейки неустойки за просрочку исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 N А11-13163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы в спортивном комплексе по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 N А59-5722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 254 274 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполнены по муниципальному контракту работ, 15 157 858 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты работ, 1 408 838 руб. 67 коп. штрафа и 9 392 257 руб. 77 коп. обеспечительного платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет противоречащие нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы о скрытом характере выявленных недостатков работ и наличии у Департамента права ссылаться на эти недостатки с позиции разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 N А59-1032/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-15185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-160228/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по поставке, монтажу водонапорных башен и осуществлению врезки в существующие сети водоснабженияПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту не исполнены, а неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным условием контракта данного вида, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-25067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 162201,6 руб. по контракту в размере 162201,6 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-18884/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-16794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом в размере 94 762,15 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-10085/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отклонил требования общества в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 N А84-3574/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-2" задолженности в сумме 284 296 155,43 копПозиция суда: Требования отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 N А32-43655/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение, направленное на установление обязательства ответчика принять и оплатить дополнительные работы, выполненные истцом в сумме 5 224 512 рублей 52 копейки, а также обязательство оплатить увеличение гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999 рублей 30 копеекПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-30003/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭТС" 2 089 527 рублей 78 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А56-145040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 534 248 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту и применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в два раза, до В удовлетворении остальной части встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А12-42090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 877 837 руб. 33 коп. пени, 1 213 600 руб. штрафа по контракту N 0190200000318002422_178355Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А81-2309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ответчика по прекращению государственного контракта, признании его действующимПозиция суда: Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика в одностороннем отказе от контракта не установлено, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А78-1339/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов, в размере 1638583 рубля 69 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А33-9526/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 997 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А28-2002/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-83118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, обязании возвратить сумму обеспечения по контракту в размере 241 000 рублей, взыскании задолженности в размере 233 315 рублей 89 копеек и взыскании неустойки в размере 11 090 рублей 28 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-8376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 992 рублей 90 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-13441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению судебного департамента в Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А27-15375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 528 155,04 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с муниципального заказчика в пользу подрядчика стоимости фактически выполненных работ в объеме, не предусмотренном контрактом и не согласованном сторонами в дополнительном соглашенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 N А48-10697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на строительство объекта "Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области" в сумме 18 322 876 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая, что новый срок выполнения работ сторонами не определён, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия невозможно, а требования Заказчика не основаны на действующем законодательстве Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А12-9314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "Ростелеком", обязании управление возбудить дело в отношении ПАО "Ростелеком" по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-18440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, расторжении названного контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-95807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-232469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 822 716 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-44341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 192 034,21 руб., штрафа в размере 32 301,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 192 034,21 руб., штрафа в размере 32 301,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 523 972 руб., штрафа в размере 88 136,59 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1581216,66 руб., в том числе: основной долг в размере 1470705,40 рублей и пени в размере 110511,26 рублей, исчисленной с продолжением начисления пени до даты фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-11033/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 700, 00 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд обоснованно учитывал акт контрольного обмера и акт проверки Контрольно-счетной палатой Белгородской области в качестве иных доказательств по делу в порядке ст. 89 АПК РФ, которые подтверждают факт невыполнения ответчиком указанных в них работ, отсутствия оборудования, их объема и стоимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А08-8524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамках муниципального контракта в сумме 8 879 308 руб. 32 коп. за выполненные дополнительные работы, расходов на уборку снега со строительной площадки в размере 728 042 руб. 69 коп., а также штрафа в размере 4 292 222 руб. 80 коп., начисленного на основании пункта 9.4.1 контрактаПозиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-9073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 744,43 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А15-1925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в общей сумме 557 997,96 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N0158200000518000063_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Каменск-Шахтинский - ст. Репная - х. Верхнеясиновский - до автодороги "Волгоград - Каменск-Шахтинский" на участке км 6+400 - км 9+300 в Каменском районеПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность вывода суда не опровергаютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А53-16263/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщикеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А05П-72/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2937874,68 руб. неустойки за период, а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-11125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту в натуре и о взыскании штрафа в размере 384 796 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-102317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 903 875,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А73-11598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 232 168,05 руб., составляющихПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А24-709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 890 руб. 41 коп. пени по контрактуПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А59-2259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 417 191, 81 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд счел удовлетворенный судом первой инстанции размер требований в части неустойки соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, не позволяет истцу получить экономическую выгоду за счет ответчика на нерыночных условиях и обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А58-1661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 235,19 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А58-9107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Росгеология" 3 445 500руб. 00коп., в том числе: 850 000руб. 00коп. штрафа за невыполнение работ в полном объеме, 2 495 500руб. 00коп. пени за период времени в связи с нарушением сроков направления актов выполненных работ и информационных геологических отчетов, 100 000руб. 00коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на основании государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту "Поиски высокохромистых руд масштаба 1:10 000, на перспективных участках Полярно-Уральских ультрабазитовых массивов "Позиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически не соответствующим условиям контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-102586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 374 280 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-184376/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании государственному контракту неустойки в размере 1 303 529 387 руб. 08 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-209380/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-11260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 483 836 рублей 54 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, 19 878 рублей 91 копейки неустойки за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ, неустойки, начисленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы 5 483 836 рублей 54 копейки за период по день фактической оплатыПозиция суда: С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-17352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, литПозиция суда: Суды правомерно указали на необоснованность решения УФАС, поскольку в конкретном случае, с учетом поведения и добросовестности Общества, направленности его действий на исполнение контракта, включение Общества в РНП не может являться необходимой и соразмерной мерой к характеру совершенного деянияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отмене решения и о включении сведений об ООО "ЭлитаСвет" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Факт недобросовестного поведения общества, выразившегося в уклонении от исполнения условий контракта, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А33-8760/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 0828600001917000062_66927 в сумме 1 593 327 рублей 60 копеекПозиция суда: Апелляционный суд установил, что подрядчик допустил существенные нарушения договорных обязательств, поэтому счел правомерным удовлетворение требований Детского сада о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 N А11-9446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, взыскании 6 152 346,74 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, 75 827,67 рублей пени и о взыскании пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А27-5996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 72 644 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 22 247 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А07-5627/2017