Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 260 095,60 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А58-1687/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 27 754 292 рублей 30 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ не исполнено обязательство по созданию Генподрядчику необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Генподрядчиком работ в установленные в разделе Контракта срокиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 N А40-233990/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения Госконтракта и о взыскании госпошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания одностороннего отказа от исполнения Госконтракта от 09.04. недействительным, так как судом не усматривается оснований соответствующих законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 N А40-87751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между Администрацией Цимлянского района и ООО "Мое дело", на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 4798 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-11358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 54 269, 58 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 668, 74 рублейПозиция суда: Судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-27187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств в сумме 89 000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А54-1845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 тыс. рублей задолженности и 197 837 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-33908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 607 738 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения специалистов N 53/08-17.ИС, N 86/08-17.ИС, N 87/08-17.ИС, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности части выполненных работ, решить вопрос о соразмерном уменьшении цены контракта и наличии оснований для привлечения к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А46-18487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 6 166 535 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание переписку сторон, в которой были согласованы изменения по выполняемым работам, выводы судебной экспертизы, дополнения к заключению судебной экспертизы, ответы эксперта на вопросы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в одностороннем акте формы КС-2 не выходят за рамки стоимости контракта и подлежат оплате заказчиком, имеют потребительскую ценность для заказчика, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А03-4805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 190 149 руб. 54 копПозиция суда: Истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика по исполнению контракта и указанными истцом расходами, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А50-12296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 643 рублей 78 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А68-7097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 837 337 руб. излишне перечисленных денежных средств по контрактуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А14-15092/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1167000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-19014/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 85423 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-14208/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 365 447,2 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-27389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 7 320 194 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А52-1340/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-319060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов п.2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания Федерального казначейства в отношении ГКУКО "УДХ КО"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-46647/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-64543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 102 919,99 руб., штрафа в размере 96 000 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Амурской области "Строитель" апелляционным судом отклоняется, поскольку оспариваемый судебный акт не устанавливает права указанного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А04-1531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 109 380 852 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-64405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 593,43 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций, иск отклоняется в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-28113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 874,47 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования к Администрации ответчиком предъявлены также неправомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-14088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 790 802 руб. 06 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 N А23-5933/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 796 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А32-113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 936 503 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование Управлением выполнения дополнительных работ за счёт увеличения цены контракта, принимая во внимание положения гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, установление контрактом твёрдой цены договора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А06-800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, взыскании 1 105 137 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Нарушение Подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ в гарантийный период подтверждено материалами делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А49-105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 6 280 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А07-19411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения АО "НПЦ "Полюс" об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и продлении срока исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность нарушения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, явившихся основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 N А67-14717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта и о расторжении муниципального контракта и взыскании 124 106 руб. штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения основного требования Управления архитектуры и градостроительства, правомерно отказав в удовлетворении встречного требования ООО о взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А24-7083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании стоимости выполненных работ в размере 198 997 руб. 01 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А59-1851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийное обязательство путем устранения неисправности системного блока АРМ Управляющего в УПФР в Задонском районе и взыскании штрафа в сумме 467 250 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А36-2376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами путем производства всех необходимых работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Сельская д.6 и о взыскании 1648362 руб. 65 коп. штрафа за надлежаще исполненные гарантийные обязательства по пункту 11.3 муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-8310/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе в части выявления нарушения п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для признания решения Управления по жалобе в оспариваемой части недействительным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано обоснованноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А60-11876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 053 руб. 51 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 1 821 382 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А60-20537/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 году и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-18419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 170 203 рублей 68 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, почтовых расходов в размере 55 рублей 20 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А33-14266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 324 071 рубля 49 копеекПозиция суда: При отсутствии соответствующих оснований изменить согласованную сторонами стоимость выполненных по контракту работ в сторону ее увеличения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А33-14854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 572 780 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А28-2936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.324.163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно указал, что иск удовлетворению не подлежит, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе и о возмещении бюджетных средствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А33-6694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в размере 6 583 892,03 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий Контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учётом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности исполнителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-80437/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании неосновательного обогащения в размере 14201472,24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 599671,75руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-110158/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать управлению капитального строительства города Таганрога в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А53-5866/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники "УРАЛ" в размере 60 928 959 руб. 73 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 150 701 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 55 919 055 руб. 74 коп, начиная по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периодыПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, применить к закон, подлежащий применению, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-24506/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 795,74 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 869 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, 78 299 руб. 28 коп. штрафа, 173 952 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 893 руб. 99 коп. в возмещение убытковПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N А56-6413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 46 547 руб. 74 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А68-161/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 586 948 рублей 41 копейки, в том числе штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 852 150 рублей 56 копеекПозиция суда: Требований истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-23/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене результатов проведения открытого аукциона в электронной форме по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР". и признании незаконными действий учреждения при описании объекта закупки в документации о закупке и размещению ее на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А52-56/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17.184.051 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими неосновательного обогащения в сумме 2.170.517 руб. 88 коп., неустойки в сумме 69.528 руб.92 коп., штрафа в сумме 217.051 руб. 79 коп. по государственному контракту, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-58662/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 962 252,84 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-34856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 180 руб. 05 коп. долга, 4 050 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 708, 763, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А49-7842/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 078 990 руб и о взыскании 65 1000 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения по контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы проектной и рабочей документации, поскольку при недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков проведение судебной экспертизы для определения объёма выполненных истцом работ не является необходимой мерой, значимым доказательством в обоснование позиции истца, способным по сути повлиять на разрешение спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-91727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 786 882 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказа в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-9692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 754,27 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что факт осуществления полета подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательства по обеспечению готовности к осуществлению полета, апелляционным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании заявителем понятий обеспечение поддержания готовности воздушного судна и обеспечение полетов
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А37-726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 624,58 руб., составляющие: долг в размере 346 092,40 руб., пени - 24 532,18 руб. за период, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная, на сумму задолженности 346 092,40 руб. по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А73-9848/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 811 152 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А07-31387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракт в виде пеней в размере 359 439,87 руб., из которых: пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ - 44 234,12 руб. и 315 984,24 руб. - пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда города Севастополя следует изменить, взыскав с Общества "Градиант" в пользу Дирекции неустойку в виде пени размере В остальной части иск оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 750 716руб. 00коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а, следовательно, 415 750 716руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-194341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-37846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 30420 руб., пени в размере 1104,25 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-18246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 141 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения контрактаПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по первому этапу, что согласно расчету суда, выполненному с применением формулы, согласованной в пункте 5.2 Контракта, составило В остальной сумме пени следует отказать
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 N А26-7199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А41-87196/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А76-32382/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, литПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на необоснованность решения УФАС, поскольку в конкретном случае, с учетом поведения и добросовестности Общества, направленности его действий на исполнение контракта, включение Общества и его учредителя в РНП не может являться необходимой и соразмерной мерой к характеру совершенного деянияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А56-84572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N А53-1970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 0362100008215000024_119993 недействительнойПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, в том числе содержание судебных актов по делу, и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что судебными актами в рамках дела установлены обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда о законности одностороннего отказа заказчика от контракта, изложенные в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А60-39347/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 874 697 руб. 82 коп., в том числе: 627 300 руб. основного долга, 214 187 руб. 50 коп. неустойки за период, 33 210 руб. 32 коп. неустойки за период, с продолжением начисления неустойки начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При осуществлении заказчиком необходимых мер заботы и осмотрительности по оплате выполненных работ, в отсутствии лимитов финансирования денежных средств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ограничение гражданско-правовой ответственности в сумме 5% от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств не нарушает положений действующего законодательства, и в частности положений ч.4 ст. 401 ГК РФ, является правомерным и обоснованным
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А14-15008/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 225 557 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А43-48523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А79-1291/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований, 57 351 784 руб. 23 коп., в том числе 57 090 132 руб. 26 коп. - долг по оплате работ по креплению котлована на объекте "Проектирование и строительство коллектора бытовой канализации Д-800 мм. протяженностью 1,1 км. от площадки строительства стадиона до улицы Демократическая в городе Самара", выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта, и 261 651 руб. 97 коп. - штраф за несвоевременную приемку выполненных работ на основании пункта 15.4. контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А55-11500/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - 2017 на проектно-изыскательские работы "Сохранение объекта культурного наследия "Дом доходный Колышкина, 1913 г.", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72", изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контрактаN 02/05-2017Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А73-5377/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления и об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств выполнения ответчиком работ к установленному в контракте сроку, представления исполнения обязательства по контракту в течение десяти дней с даты уведомления ответчика о принятом истцом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд правомерно нашел обоснованным отказ истца от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А10-1047/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 396.740.519 руб. 29 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-210915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Изучив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, об отсутствии вины подрядчика в образовании дефектов, наличие которые ответчик отрицалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-115628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 589817,03 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-31385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки по контрактам, в общем размере 17 488 625,95 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2019 N А84-3652/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания УФАС по Челябинской области по делу и применении последствий незаконности решения и предписания по делу, возврате закупки на приобретение в муниципальную собственность 59 жилых помещений, общей площадью не менее 2340,42 кв. м, путем инвестирования на стадию заключения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 N А76-25655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 538 рублей пеней за период с 25.02 и 9516 рублей 68 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А79-14467/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 357 764 652,50 руб. неосновательного обогащения и 68 395 773,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-2595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по ремонту проезда к дворовым территориям многоквартирных домов по улице Мира в селе Борисово-Судское сельского поселения Борисовское Бабаевского района Вологодской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А13-8490/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о судебных расходах и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 84 424 604 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-185981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137.586.614 руб. 90 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП УЗКС МО РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 291.009,36 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-223937/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 539 451 024, 97 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-290363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10 376 566 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-292516/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работы "Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области", взыскании с Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области 447750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по названному муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А12-37607/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 274 рублей 80 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А59-3517/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 715 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство освещения, тротуаров и автобусных остановок на участке км 6+890 - км 13+901 автомобильной дороги Абакан - Ак-Довурак в границах г. Абакана Республики Хакасия"Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А74-2305/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "СИП" задолженности по договору на Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 16 в размере 545 013,42 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной истцом суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-155968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 195.000 руб. по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-147431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "СИП" задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 111123, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 3 в размере 556 981 руб. 44 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной истцом суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-156183/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа и о внесении ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-184622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.066.525,56 руб., проценты в сумме 32.668,09 руб. с начислением до фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-288172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Обелиск и площадь "Коннетабля" с подпорными стенками, 1792-1793 гг., архПозиция суда: Суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-136528/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3896992,79 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-10975/2019