Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А70-14005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 397 951 руб. 39 коп., удержанных ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 N А50-5696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 808 160 руб. 64 коп. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68 + 450 - км 75 + 770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 N А44-3068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 083 593 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту и 43 413 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что учреждение не дало письменные ответы на уведомления компании и о готовности работ к сдаче, мотивированные возражения к актам по качеству или объему работ не направилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 N А32-17840/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании пункта 1 решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе недействительнымПозиция суда: При таких условиях являются правильными выводы судов о том, что аукционная комиссия правомерно не допустила общество к участию в электронном аукционе, а жалоба общества по этому вопросу являлась необоснованной, как и установил антимонопольный орган в пункте 1 оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А69-417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 810 рублей 13 копеек задолженности по государственному контракту, а также 100 648 рублей 34 копеек пени, 1 000 рублей штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А19-21186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 104 руб. 15 коп. штрафа, возложении обязанности устранения недостатков в связи с ненадлежащим качеством выполненных обществом работ по государственному контрактуПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт возникновения обстоятельств, повлекших впоследствии появление дефектов дорожного полотна в период гарантийного срока, и их связь именно с допущенными ответчиком отступлениями от условий контракта, а не недоработками проектной документацией
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А51-4486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 613 719 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на реконструкцию помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта в г. Южно-СахалинскПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А59-6040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в силу устранить указанные в акте обследования жилых помещений недостатки жилого здания по адресу: Курская область, г. Льгов, 2-й перПозиция суда: Поскольку выявленные недостатки выполненных ответчиком работ в жилом доме возникли в период гарантийного срока, исковые требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ удовлетворены судом на законных основанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А35-4377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, применении последствий признания контракта недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения срока исполнения обязательства по контракту по вине исполнителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от контракта на основании ст. 715 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, применив заявленные истцом последствия признания контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А80-176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища" задолженности за выполненные работы в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда, принятое при надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А04-884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А41-78638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-18468/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 953 280 руб., пени в размере 363 308 руб. 88 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-31176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 250 руб. 39 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, образующей проезд к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д.45Позиция суда: Арбитражный суд в рамках дела пришел к выводу о выполнения работ и предъявлении их к приемке с нарушением условий КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-40041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Муниципальному контракту в части внесения в контракт дополнительных работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений и увеличения цены контракта, изложив его в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Судом установлено, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-25781/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 140,25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалованного решения суда области с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 N А84-332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 696 руб. 69 коп. задолженности, 6669 руб. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-157033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814 руб. 02 коп. задолженности и 11 077 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Доводы АО "Ленстройматериалы-Техностром", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. штрафа, 3661 руб. 22 коп. пеней, обязании принять выполненные работы и уплатить за них 473 434 руб. 60 копПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-116485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019 руб. 81 копПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта по правилами статьи 431 ГК РФ, дополнительное соглашение к контракту, установив отсутствие доказательств согласования выполнения спорных работ истцом в установленном порядке, не доказанность необходимости выполнения дополнительных работ, а также того факта, что невыполнение данных работ препятствовало выполнению предусмотренных контрактом работ, вследствие которых могла возникнуть чрезвычайная ситуация, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной истцом стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А45-1768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 052, 53 руб. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А41-87047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение условий государственного контракта N 60322100024518000057_80758Позиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А73-18368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 191 021 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А07-16472/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по делу и о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, суд также обязал антимонопольный орган в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о ФГУП "РСУ МВД России" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-129895/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 27 030 517 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-35539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в Государственный контрактПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-104295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапа НИОКР в размере 4 396 380 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-77743/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 руб. 79 коп. пени по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245,79 руб. пениПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки не имеется, правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 484 117,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0355100004616000167_46801Позиция суда: Ходатайство ответчика о принятии указанных документов в качестве дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А49-13690/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.655.910руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.558руб. 61копПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции в части расторжения контракта подлежит отмене в силу следующего
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-44342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. штрафа и 124 937 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "р.п. ГолышмановоПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А70-8798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки в виде признания названного контракта действующимПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказа в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А75-7223/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, расторжении государственного контракта, взыскании убытков в сумме 577 482 рублей 70 копеек, в том числе 419 282 рублей 70 копеек расходов на выполненные демонтажные и иные работы, 158 200 рублей расходов по оформлению банковской гарантииПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А69-213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 438 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А39-5443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 514 руб. 26 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку возможность увеличения цены контракта не предусмотрена его условиями, заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А60-22528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 361 827 руб. 50 коп., 1 233 013 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, учитывая, что подрядчик принял решение выполнить весь объем работ по контракту за предложенную им цену, которая становится твердой ценой контракта и включает в себя затраты для реализации контракта и выполненные истцом дополнительные работы входят в объем работ установленным контрактом и его твердой цене, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-104111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 524 382 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А39-8193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 552 руб. 97 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственным контрактам от 15, 20, 25 июня и, 43 327 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А39-4614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А11-917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 440 руб. 35 коп. задолженностиПозиция суда: При толковании условий договора, в том числе пунктов 1.2, 5.3, 5.4, технического задания, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по непосредственному перемещению находящихся на земле отходов и помещению их в контейнерыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А43-2651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2523285,28 рублейПозиция суда: Истцом нарушен конечный и промежуточные сроки выполнения работ, установленные пунктом 12 Технического задания к КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А83-1865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа заПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А83-13616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2895217 руб. 53 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-47248/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 977 496 руб., неустойки в размере 1 386 602,51 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-50841/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, а также 4150 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А12-22491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 107 560 990 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Управления делами Президента Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-53697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 010 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по внутренней отделке кабинета, неустойки за просрочку оплаты за период по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А81-2577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" по договору на выполнение работ на объекте "Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, "Жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б" в ЛАО города Омска, жилой дом, 1 очередь", признании обязательств по договору прекратившимися вследствие невозможности их исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А46-10048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту в сумме 272 466 165, 41 руб., обязать передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, передать исполнительную документацию и материалыПозиция суда: Оснований для изменения решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционных жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А73-2347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 112 983 рублей 56 копеек неустойки в виде пени и штрафа за нарушение сроков поставки товара и неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверном установлении фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А28-4903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 704 904 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по контракту и 69 088 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных истцом, как не нашедших своего подтверждения материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А29-1708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А55-9216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов и о взыскании задолженности в размере 748 298 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2019 N А14-8565/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 363 644,67 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-106785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 172 111 руб. 91 коп., из которых: 1 978 111 руб. 91 коп. - стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту, 1 194 000 руб. - упущенная выгодаПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 N А49-110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 397 руб. 47 коп., из которых 130 174 руб. 80 коп. - штраф по пункту 6.4.2 контракта, 57 222 руб. 67 коп. - неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 N А67-11832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении заказчика в качестве оснований для отказа от контракта, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 N А27-25146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, установить трубы горячего водоснабжения - оцинкованные, выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с проектной документацией, применить к трубопроводам водоснабжения и водоотведения теплоизоляцию Пеноплекс, выполнить работы в соответствии с проектной документацией по установке стальных труб-гильз в местах прохода трубопровода через колодцы и о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, своего объективного подтверждения не нашли
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 N А59-1433/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными 1 и 2 пунктов решения Новосибирского УФАС России, признании недействительными 1 и 2 пунктов Предписания Новосибирского УФАС России, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Ссылка Учреждения на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А45-23878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту штрафа в размере 691 730 руб. 51 коп. и обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ, а именноПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А68-12044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 908 руб. 26 коп. задолженности по муниципальному контракту, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А08-952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 450 707 руб. 40 коп., неустойки в сумме 27 200 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-300308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3 275 601,74 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-113971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 330 269 руб. 43 коп. и штрафа в сумме 83 536 руб. 31 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А11-11200/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 735 189, 49 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-461/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 329 160 руб. 95 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-18566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1 004 522, 32 рублей, неустойки в размере 5 449,53 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-14099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 39 473 948 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-22796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и взыскании 9 762 825 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в размере 9 310 598 руб. 56 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 263 877 руб. 88 коп. за период, штраф в размере 188 348 руб. 70 копПозиция суда: Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, начисленной, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-66044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 242 060 руб. 40 коп. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-170670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контрактам, в размере 2 657 420 руб., неустойку за период в размере 95 643,94 руб., неустойку начисленную на сумму 912 170 руб. начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 151 163,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 745 250 рублей начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 37 520 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-43861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А79-4247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 364 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для привлечения к участию в деле Федерального дорожного агентства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А43-35926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 378 564 руб. 69 копПозиция суда: Суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на общую суммуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-88786/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 68 223 335,20 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-145936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на осуществление строительства дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. РомановкаПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 N А56-93272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 940 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по объекту: "Снос расселенного аварийного многоквартирного дома по ул. Баума в Бежицком районе г. БрянскаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 N А09-2006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению Московской области "Дирекция Единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N А41-23069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 647 580 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда, 311 877 руб. 41 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 N А07-28971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 81 713,06 руб., а также договорной неустойки в размере 10 785,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 N А83-15683/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 915 868 рублей 76 копеек ущербаПозиция суда: Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований взыскании с учреждения ущерба, причиненного Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N А53-8151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 348 510 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также для частичного удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N А15-6291/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13.776.898 руб. 73 коп. неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лудус" штрафа в размере 574 455,70 рублей, предусмотренного за нарушение условий муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-4214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобъектстрой" 35 351 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления "О свободе договора и ее пределах", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, с учетом увеличения объема работ дополнительным соглашением, являлся неразумным и заведомо неисполнимымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-11197/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1436753,13 руб. неосновательное обогащения, 273500 руб. штрафа за неисполнение обязательства и просило взыскать 30103 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А58-5851/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 3 889 133,68 рубПозиция суда: Частью 2 ст. 405 ГК РФ применима в случае просрочки исполнения обязательств по вине должника, в данном случае Исполнителя. Однако судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что просрочка исполнения произошла по вине Заказчика, который несвоевременно, по истечении 52 дней с момента заключения Договора предоставил технические условия, без которых выполнение проектно-изыскательных работ в срок и в полном объеме оказалось невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А84-2163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 7 214 689 рубПозиция суда: Исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А64-1758/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 090 851 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-2191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 374 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование КУ РК о взыскании с ООО "М-Проект" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А26-2446/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-109776/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 806 руб. 95 коп. задолженности, 81 070 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-23434/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-97560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 336 рублей 54 копеек неустойки и о расторжении государственного контракта N 0167200003418000029_60620Позиция суда: В отсутствие положительного заключения экспертизы подготовленная подрядчиком документация не может быть использована заказчиком. Разработанная подрядчиком проектно-сметная и рабочая документация по объекту не прошла государственную экспертизу, а выявленные недостатки не были устранены подрядчиком. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о праве заказчика требовать расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А70-8726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 76 263 рублей 92 коп. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А73-10235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 410 рублей по оплате услуг по изготовлению, доставке и монтажу изделия ДОП.09Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А73-11110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N 0161200003717000053_321552 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 6.2.5, п. 6.2.6 контракта, в размере 925 037 рублей 64 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки и отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А59-8624/2018