Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 47 585 рублейПозиция суда: Поскольку при выявлении невозможности установки окон 03.08.2018 истец не уведомил ответчика об иной дате установки окон, не обратился к ответчику за обеспечением условий для исполнения обязательств по контракту, не заявил намерения установить окна при устранении помехи, а сразу запросил компенсации понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно не признал действия истца при исполнении контрактных обязательств добросовестными и дающими основания требовать заявленные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А78-1975/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КомиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А29-5749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры с государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" и О защите конкуренции" и п. 2.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 N А68-13845/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 994 руб. 41 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки с 16.03.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А75-3987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в уведомлении, признании договора расторгнутым на основании уведомления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А70-309/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 2 071 440 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А67-10321/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А83-8614/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354638,70 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А83-12446/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании акта не соответствующим условиям договора и неправомерным и о признании действий ответчика по проверке неправомерными и о признании требования ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 341 265 руб. 00 коп. неправомернымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А66-22156/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области РНП-06-кр/2018 и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три годаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А21-5024/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, улица Гуммолосаровская, д. 14, литер АПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, существенных и неустранимых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-54348/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 120000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-22493/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной в размере 148000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-22489/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 8 379 810 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 299 636 руб. 38 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-24625/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений, направленных муниципальным унитарным предприятием "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения " муниципального образования Сургутский район в отношении ООО "Глобал Инжиниринг СПб" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактаПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А75-3992/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинмонолитстрой" неустойки в сумме 611 154,34 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-4814/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, за счет средств казны муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Муниципальному контракту в размере 149 513 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ввиду просрочки выполнения истцом работ ответчик не смог произвести оплату за счет субсидий из краевого бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А32-5886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 098 107 рублей и пени в размере 240 463 рублей 38 копеекПозиция суда: С учетом того, что в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении указанного ходатайства ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А32-53708/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А03-5793/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 427 696 руб. 55 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-168405/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб казначейства и Департамента относительно пунктов 4, 5,6 представления отклоняются как основанные на неверном толковании положения законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А84-2401/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 509 118 руб. 07 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая сумму контракта, размер ставки, который фактически составляет более 80% годовых, в связи с чем, суд, применив двойную учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до В остальной части требований о о взыскании неустойки отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А32-17491/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 667,83 руб. задолженностиПозиция суда: Суд правомерно признал доказанным выполнение истцом работ по представленным в материалы дела актам формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А53-18523/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 015 руб. 70 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному погашению аванса подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "А-Проект" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А56-19330/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А56-56910/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1584715 руб., пени в размере 53880,31 руб. за период, госпошлины в размере 29089 рубПозиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А06-4522/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3548060 руб. 37 коп., штрафа в размере 2314672 руб. 85 коп., неосвоенного аванса в размере 1810998 руб. 72 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А12-46506/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1590439 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда, 10588217 руб. 83 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном ответчиком размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А41-7696/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 261 516 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.208Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А70-2904/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 393 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А46-8932/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу Общества за выполненные работы по договору подряда денежные средства в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 572 рублей, государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А59-3706/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 779 419,46 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, государственная пошлина в суде первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно отнесена на истца, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд на основании положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А28-3144/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 141 084 рубля 72 копейки за период по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А28-754/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к контракту незаконным и о взыскании с пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 80 591 992 руб. 72 коп и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 230 962 руб. 92 копПозиция суда: Судебные расходы по оплате экспертизы распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-95623/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно полученных денежных средств на общую сумму 131 586,12 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования Управления ЖКХ и благоустройства частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2019 N А72-2299/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 987,44 руб. - основной долг по контракту на выполнение работ для нужд бюджетного учрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, какая-либо задолженность ФГБОУ ВО УИ ГА перед ООО по контракту отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2019 N А72-149/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в действиях общества объективную сторону вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 N А43-36424/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N А29-10988/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N А41-50090/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю за объектом "Благоустройство площади им. Ленина в г. Чите" " и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества в пользу Комитета 688 305 рублей 66 копеекПозиция суда: Проанализировав пункты 5 и 6 Положения, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчикаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А78-16896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении КонтрактаПозиция суда: Является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом работы по Контракту не выполнены, а по Контракту выполнены с нарушением сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А56-55547/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 876 рублей 28 копеек неустойки, 113 398 рублей произведенной оплаты за фактически невыполненные работы и о возложении обязанности представить учреждению паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки в выполненных работахПозиция суда: В материалы дела приложены письма, 20.11.2017 и 30.11.2017, в которых общество информировало о необходимости создания комиссии для решения вопроса о неучтенных в сметной документации, но необходимых для выполнения работах. Названные письма суды обоснованно признали как надлежащее уведомление заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта в установленные сроки и соблюдение подрядчиком правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2019 N А53-26872/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 N А51-25303/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 N А59-7241/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N 0137200001216004158_81029 в размере 3 286 051 рубля 20 копеек, неустойки в сумме 465 797 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также штрафа в сумме 272 819 рублей 99 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А23-3351/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 506 167 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А08-2891/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 424560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10096 рублей 39 копеек, а также процентов, начиная по день уплаты денежных средствПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-36175/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в размере 25 559 378 руб. 77 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-34795/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 474 рублей 93 копеек, из них: 105 343 рублей 97 копеек неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства за период, 238 065 рублей 48 копеек неустойки в виде штрафа, 238 065 рублей 48 копеек выплаченного авансаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А24-4639/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9914 руб. 24 коп. пени за период, 292 930 руб. 94 коп. штрафа, 1 552 983 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А79-921/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-185680/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в государственный контракт по строительству объекта: "Строительство учебного корпуса к ГБОУ СОШ на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. "Град Московский", заключенный между Департаментом развития новых территорий города Москвы и акционерным обществом "СМП-1", изложив его в следующей редакции: "2.1 и о внесении изменения в Приложение к Контракту "Расчет цены контракта" и изложить его в следующей редакцииПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-205036/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 165 888 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.7. контракта, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-209770/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, а также по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения по проведению текущего ремонта, и в размере 1 316 242,96 рубйПозиция суда: В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-105914/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 991 642 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, установив следующее
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-104672/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суду не представлено объективных доказательств, а также нормативно-правового обоснования заявленных требований, с которыми Закон связывает недействительность положений муниципального контракта о сроке выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 N А83-20228/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта ПИР-ОН на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильных дорог г.Севастополя 67 Н-872, ул. СадоваяПозиция суда: Принимая во внимание установленный контрактом срок исполнения обязанностей ответчика, суд констатирует, что на дату подачи искового заявления - 12.04.2019, срок исковой давности в отношении требований истца не истек, в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2019 N А84-1741/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 421 руб. 96 коп., из них: 4740 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременное выполнение работ, 119 681 руб. 25 коп. - штрафПозиция суда: Суд считает, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 N А26-7578/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 455 руб. 29 коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-26159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно: установить снегозадержатели, по необходимости заменить или выровнять остальные, выполнить монтаж ходового трапа и о взыскании 855 000 рублей неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку вина заказчика в обнаруженных недостатках не доказана, а вина подрядчика, предоставившего гарантию качества, презюмируется, суд считает заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 N А05-9004/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А58-8154/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 425 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А45-2208/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-282887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 670 руб. неустойки по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовку на км 127 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, установив, что просрочка выполнения работ по контракту возникла по вине заказчика, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости освобождения подрядчика от несения ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N А51-2593/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту на 59 159,44 руб и о взыскании 59 159,44 руб. излишне уплаченных денежных средств и 74 700 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А27-17075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным признание незаконным судом первой инстанции отказа МКУ "УКС" от исполнения контракта на основании решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А45-1987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы "Московский центр недвижимости" суммы понесенных на оплату банковской гарантии и договора страхования строительно-монтажных рисков по Государственному контракту в размере 1.135.191,2 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-99992/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 854 руб. 26 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-280113/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по государственному контракту в размере 4 013 514,40 рублей, а также неустойки в размере 144 586,86 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая отсутствие банковской гарантии при заключении Государственного контракта года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Государственный контракт, заключённый между ООО и ГУП Республики Крым "Крымэкоресурсы" на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок за пределами населенных пунктов Республики Крым, является недействительной в силу ничтожности сделкой и не влечёт за собой юридических последствий, он не может служить основанием для взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение его условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А83-19060/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 866647,45 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А84-1773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по договорам, и в размере 1 999 753 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 119 766 рублей 07 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А62-11066/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, возврате уплаченных по контрактам денежных средствПозиция суда: Суд области в отсутствие правовых оснований возложил на ответчика ответственность за состояние общедомового имущества и гарантийные обязательства ликвидированного застройщикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А62-11191/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 490 руб. 92 коп., пени в размере 1 359 руб. 02 коп., штрафа в размере 2 396 руб. 12 коп., судебных расходов в размере 5 127 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А63-7577/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 325 537 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-28916/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 120 623 873 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственному контракту на разработку рабочей документации, авторскому надзору и строительству объектаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-113670/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в размере 467 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-109812/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-16846/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 263 482 руб. 53 коп., в том числе 203 200 руб. 22 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по контракту, 60 282 руб. 31 коп. пеней за период, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-856/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 873 081 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, из которыхПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А73-22451/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 706 рублей 34 копейки стоимости дополнительных работ, 65 123 рубля 96 копеек убытков, возникших в связи с невозможностью прекращения выполнения работПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А33-9498/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части признания ООО "АйсМед" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" недействительным и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о защите конкуренции, а также нарушает его право на свободное осуществление предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А38-2930/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 826 909 руб. 83 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А43-36614/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-236201/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 N А83-9093/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании уведомления об одностороннем расторжении гражданско-правового договора недействительнымПозиция суда: В этой связи суд полагает, что у компании отсутствовали объективные препятствия, исключившую саму возможность своевременной подготовки графика производства работ с целью его последующего утверждения заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2019 N А84-3310/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 542 рублей 31 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков по устранению недостатков при гарантийном ремонте по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ по устранению недостатков при гарантийном ремонте, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 N А51-19870/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решени\ по делу и предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст.65, 71, 198, 201 АПК РФ суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям законодательства, отсутствию нарушения прав заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019 N А45-33115/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А07-6954/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А60-61760/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 853 961 руб. 70 коп. за нарушение сроков исполнения государственного контракта, начисленнуюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А49-566/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 129 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А55-29621/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 208 руб. 59 коп. основного долга по муниципальному контракту, 46 584 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А41-23982/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 898 666 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 N А73-5821/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А14-20784/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 381 643 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А68-12221/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 101 руб. 74 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-47482/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 842, 61 руб., возникшей по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, работы истцом сданы ответчику 30.09.2018, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-30456/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 308 304,85 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019 N А84-4333/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске" в части сроков действия контракта и изложения пункта 5.1 контракта в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует "Позиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 N А26-13814/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А67-8722/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
