Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N А65-26461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А11-3229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 634 071, 29 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А14-21410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1395288 руб. 51 коп. неустойки за несоблюдение исполнения обязательств по контракту, 45471607 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и об обязании заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору: зону приземления для прыжков в высоту 3000*4000 АРТ4865 заменить на зону приземления для прыжков в высотуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А34-169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 494,28 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А53-18655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108608,48 руб. пеней, начисленных за период за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту, 2051087,80 руб. штрафов за отказ от организации, осуществления приемки и оплаты переданных по контракту работПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части двойного начисления штрафов за одно и тоже нарушение, в связи с чем решение суда в указанной части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит изменить, производство по апелляционной жалобе ООО в связи с отказом от жалобы - прекратить, апелляционную жалобу МКУ "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-26188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-16662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Градмосстрой" 200 000 руб., неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-75811/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ-ДИЗАЙН" неустойки по государственному контракту в размере 13 695 189 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-44328/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по контракту в сумме 640 678,10 руб., пени за период в сумме 14 468,33 руб и о взыскании с ответчика пени, начиная по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга - 640 678,10 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку долг за выполненные работы по контракту отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-5935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Установив, что в дополнительном соглашении сторонами изменено существенное условие контракта о порядке расчетов за выполняемые работы, увеличен срок погашения аванса и уменьшен размер предъявляемого к погашению авансового платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-9333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий и О защите конкуренции" и п. 2.1. контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А68-13925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 563 006,56 руб., в том числе 549 275,56 руб. задолженности, 13 731 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта планировки территории в границах Старого шоссе - улицы Чернышевского - Сухонской улицы, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А13-6625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 740 824 руб. 03 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 6.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения и обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А56-135045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов работ по муниципальному контракту в размере 925 002 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 N А55-14210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 470 800 299 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-288323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 94 400 руб. основного долга, 135 405 руб. процентов за просрочку платежа и 7 596 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А15-197/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу отменить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А64-9816/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 734 533 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения государственного контракта N 0172200002513000081_160869Позиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения иска и в отношении периода с 15.12.2015 по 29.12.2016 и правомерно отказал в иске полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2019 N А56-110898/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и об обязании устранить допущенные нарушения и выдать предписание заказчику - государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства "Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что решение Управления соответствует действующему законодательству, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 N А29-3235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп и о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по договоруПозиция суда: Суд считает, что иск МБОУ к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-32426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в период гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30876/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 216 000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения в выполненных работах, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 497 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком, подтверждено контрактом, актом и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 167,92 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактуПозиция суда: Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 N А83-15640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 499 999,95 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа по основаниям, заявленным истцомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А53-23582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 583 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от муниципального контрактаПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что иск Предприятия подлежит удовлетворению, которую не оспаривал ответчик в суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А66-8820/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" 9 007 636 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-18280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А : 104 646 893,38 руб. неустойки, из которых 58 699 437,88 руб. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по состоянию, 40 948 455,50 руб. - неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению нового страхового обеспеченияПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-18118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 978 руб., в том числе: 244 259 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту на разработку проектной документации, 3 000 руб. штрафа, 25 719 руб. убытковПозиция суда: Руководствуясь названными нормами права, условиями контракта, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А49-10841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-13039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 371,67 руб. задолженности за услуги, оказанные по контракту, 24 793,52 руб. неустойки за просрочку оплаты и проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N А07-29129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 2.019.600 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А41-13609/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, 0123300001914000243-0218096-02 в общей сумме 14 479 533руб. 26 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N А04-1215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно израсходованных бюджетных средств в размере 5 895 428,45 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-226463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2Позиция суда: Доводы истца по настоящему делу судом отклоняются, как необоснованные и документально не доказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 1, 3 мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-36985/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-25014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" неустойки в размере в размере 280 335,45 руб. по муниципальному контракту и о взыскании с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МКУ "ДИСОТИ" г. Ростова-на-Дону" и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании в субсидиарном порядке пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-25054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 430 рублейПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-31595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 231 174, 88 рублей, 428 139, 09 рублей пени, 149 000 рублей штрафаПозиция суда: В то же время, принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины в меньшем размере -, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета недостающую разницу между оплаченной государственной пошлинойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-12392/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 9.1 - 9.5 пункта 9 мотивировочной части и пунктов 2.1, 2.4 резолютивной части представления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В связи с изложенным, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 N А05-7055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ в сумме 5 811 231 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности истцом факта выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А23-6048/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 800 руб. 52 коп.., в том числе: долг в сумме 944 550 руб., проценты в сумме 18 250 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А07-7984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 708 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А76-17106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 647 670 руб. 00 коп., пени в сумме 105 408 руб. 29 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-25061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 78 836 руб. 55 коп., связанных с ненадлежащим исполнением работ по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорогПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-6694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 236 928 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-20601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 049 587 руб. задолженности по муниципальному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-9120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к удержанной ответчиком в рамках государственного контракта неустойке в размере 1 866 642 руб. 16 коп., уменьшив ее размер до 51 177 руб. 83 коп. и к неустойке в рамках государственного контракта в размере 1 888 566 руб. 48 коп., уменьшив ее размер до 77 616 руб. 33 коп., взыскании 3 626 102 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А66-19084/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-41267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2292916 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Универсальный спортивный зал по ул. Ленина, 18, в п. Пятиморск Калачевского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-7820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда" 1-я очередь - ПК0+00 - ПК16+00Позиция суда: Отклоняя как необоснованный довод истца, что ответчик подписал вышеуказанные акты осмотра, в которых были указаны спорные недостатки, и тем самым согласился с ними и обязался их устранить, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанными актами установлено наличие конкретных обстоятельств и не более тогоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А55-37438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56137 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту - 0234940-02, начисленной за период по условиям пункта 7.11. контракта с применением ставки ЦБ РФ равной 7,75% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А49-7218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 63 426 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Научно-исследовательский институт электронной техники" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-64953/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 98 116 156 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-273684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 515 445 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что указанные сметы учтены в дополнительных соглашениях к контракту проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А75-5889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 1 041 554, 29 руб. за нарушение обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А04-3763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 50 487 рублей 84 копейки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А28-755/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А71-6088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "РЖДстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Таможенные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А40-92839/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А26-6735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 753 378, 66 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения и определить наличие просрочки исполнения обязательств подрядчиком по контракту с учетом действий заказчика в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А45-6020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 899 630 рублей 17 копеек пеней, 34 570 213 рубля 56 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пеней по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства на сумму 176 774 056 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта и дополнительно оформленных сторонами документов, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А53-7635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 798 400 рублей задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А22-2995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 707 759 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-79203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по отказу от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий жилых домов NN 1, 2, 3, 4, 5 по улице лесная села Березовка Новосибирского района Новосибирской области недействительнымПозиция суда: По смыслу указанных норм права при условии фактического получения подрядчиком решения заказчика об одностороннем расторжении контракта неразмещение заказчиком в информационной системе указанного решения либо ненаправление подрядчику данного решения заказным письмом или телеграммой, факсимильной связью, по электронной почте либо с использованием иных средств связи и доставки, вопреки доводам Общества, не может свидетельствовать о нарушении процедуры расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А45-14502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контракту в сумме 2 900 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ГУДХОО" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А47-16744/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 36 227 544 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 4.5 соглашения о передаче полномочийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-3890/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 143,82 руб. задолженности, сумму переведенного обеспечения исполнения контрактов в размере 48 558,35 руб., 89 941, 90 руб. пени за период, а также пени до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А14-24822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 957 руб. 18 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-32757/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 262 540 рублей за выполненные проектно-изыскательские работы по Государственному контрактуПозиция суда: Оценив государственный контракт, заключенный между сторонами, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019 N А84-2943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 254915,95 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-11847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 011 руб. 54 коп., в том числе 127 215 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению кадастровых работ муниципальных дорог, 9 320 руб. 65 коп. пени, 3 805 руб. 39 коп. штрафа, 41 670 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Одновременно Ответчиком были произведены действия по постановке недвижимого имущества на государственный учет. Кадастровой палатой было отказано в постановке на ГКУ, поскольку данные объекты числились как "ранее учтенные". Исходя из изложенного, необходимо было выполнить работы не по постановке на ГКУ объектов недвижимого имущества, а по уточнению ранее учтенных объектов недвижимого имущества, которые не были предусмотрены муниципальным контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019 N А26-7802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 219 365 руб. 28 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-19384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46.226.441,70 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-83864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 894 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с принятием нового судебного акта - об отказе в иске - с взысканием с истца в пользу ответчика - понесенных последним расходов по апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-123530/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 775 рублей долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем видеонаблюдения и контроля управления доступом между истцом и ответчиком, обязании ответчика аннулировать выставленные штрафы на портале исполнения контрактов ПИК ЕАСУЗПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об аннулировании выставленных штрафов в ПИК ЕАСУЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-49053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт в части изменения цены контракта, изложив пункт 8.1 контракта в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 559 140 703 рублей 78 копеек, включая НДС "
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-18761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 326 рублей 12 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Пешеходный переход в районе ледового дворца "Арена Север" по ул. 9 Мая" в г. КрасноярскеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-13309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 112 018 рублей 38 копеекПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-14263/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 24 302 693 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 481 руб. 38 копПозиция суда: Исковые требования долга удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-3012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа об одностороннем отказе от исполнения контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 N А41-68453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 199 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Департамент правомерно начислил штраф, предусмотренный п. 10.3 Контракта, и в соответствии с п. 3.6.7 контракта удержал сумму штрафа из причитающих истцу платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 N А40-227700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки - Решения ГБУК ЛО "Музейное агентство" об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Дом, в котором родился Римский-Корсаков Николай Андреевич в 1844гПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно отказался от исполнения Контракта, т.к. у него не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона и условиями спорного Контракта, а основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 N А56-68669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 868,27 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии искового заявления Истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом принятого по делу решения об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривает оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 N А56-18170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки в общем размере 17 488 625 руб. 95 коп. по государственным контрактамПозиция суда: При рассмотрении доводов общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта за сходные нарушения, суд на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной подрядчику неустойки до ( * 34 *1/300 * 7,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.11.2019 N А84-3648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 918 951 рублей основного долга за выполненные в рамках муниципального контракта дополнительные подрядные работы и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019 N А51-21061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1,3 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 N А45-24745/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-120792/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 703 руб. неустойки за период по муниципальному контракту в связи с нарушением обязательство по оплате выполненных работ по указанному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А55-13911/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 209.440руб. 09копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-50618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250014 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков выполнения работ по первому этапу установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика права на удержание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-1695/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 106 287 662 руб. 04 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расторжения спорного государственно контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба в виде излишне выплаченных денежных средств при исполнении государственного контракта, заключенного ответчиком с акционерным обществом "УСК Мост" в размере 15 389,56 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А04-4346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-6773/2019