Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А76-19612/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить все обстоятельства, препятствующие исполнению государственного контракта, а именноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А60-14158/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга от исполнения государственного контракта, оформленного решением, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-53875/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 000рубПозиция суда: Суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А06-3733/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 867 231 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А46-4534/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 221.866.666руб. 67 руб., неустойки в размере 5.781.641рубПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А41-48292/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 164 985 рублей 14 копеек, пени в сумме 1 279 492 рубля 72 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А59-1912/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 262 398,06 руб., из них 274 641,61 руб. - пени по 9.5 контракта, 987 756,45 руб. - штраф по п. 9.6 контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А58-3621/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А28-10130/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 825 руб. задолженности и судебных расходов, в отсутствие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А39-631/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Фонда и об отказе от исполнения контракта и о ег и о расторженииПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N А56-130051/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, расположенной в районе улицы Советская рабочего поселка Пироговский, заключенного между администрацией и обществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А41-4294/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 999 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ссылку заявителя на абзац второй пункта 79 постановления следует признать несостоятельной, поскольку данный абзац, содержащий разъяснение относительно добровольного перечисления неустойки, не подлежит применению к данному спору. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами имелся спор относительно наличия у заказчика права на удержание при осуществлении расчетов с подрядчиком суммы штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ, а также возникли разногласия в отношении размера таких санкций, которые своевременно заявлены заказчику. Учитывая вышеизложенное, выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 79 упомянутого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А27-359/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 297 135, 36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным требованиямИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А81-7976/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Минимущества за счет казны Омской области 2 392 002 руб. 23 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ по государственному контракту и 266 720 руб. 21 коп. внесенного в рамках исполнения государственного контракта обеспеченияИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А46-2113/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 937,87 рублей штрафа и 13 310,82 рублей неустойки за нарушение обязательств по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-11217/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 770 руб. 40 коп. задолженности по договору и 12 239 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А35-12680/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 143 587,13 руб. задолженности за выполненные работы, 4 095 825,50 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу государственного заказчика пени по государственному контракту, пени по государственному контракту, пени по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А84-339/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 566 250 131 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту ,2,4, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-290055/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 179 006 руб. 51 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-273722/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 682 руб. незаконно взысканного штрафа, 25 014,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-160666/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Московского УФАС России по делу является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-169953/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 N А56-41374/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 934,71 руб. Определением суда удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 181 982,71 рубПозиция суда: Так как, на настоящий момент недостатки устранены, то в соответствии со ст. 723 ГК РФ суд не имеет оснований для уменьшения стоимость выполненных ответчиком работ и примененных материалов. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обоснованно оплатил спорные работы по сметной стоимости ввиду отсутствия дефектов на момент принятия работ, их фактического устранения на настоящий момент. А также с учетом превышения фактической их стоимости и стоимости приименных материалов над их сметной стоимостьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 N А53-7291/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 264 404 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту, 156 847 руб. 74 коп. пени, начисленных за период, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет пени, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, и далее с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 N А43-16795/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 руб. пени, начисленной за период просрочки выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектных работ по устройству линии наружного освещения по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Клинцы - Сураж на участке км 20+300 - км 24+220 с достройкой элементов обустройства в Суражском районе Брянской области"Позиция суда: Проверив расчет истцом пени, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям спорного контракта и не противоречит законуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019 N А09-6623/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 778228,62 руб., из которых: задолженность по государственному контракту в размере 696370,46 руб., неустойка в размере 81858,16 рубПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворению -, из них: задолженность, неустойка В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по вышеизложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А83-14114/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делуПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А23-2287/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 756 350 рублей основного долга и 3 807 070,06 рубля пениПозиция суда: Оснований для принятия данного акта в качестве доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А15-1420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести гарантийный ремонт вольеров для животных в объеме, указанном в дефектовочной ведомости и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 72 078 рублей 60 копеек и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 70 440 рублей 45 копеекПозиция суда: Решение в части удовлетворения первоначальных исковых требования о взыскании штрафа подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А53-9078/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 448 885 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А21-8931/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" в рамках государственного контракта неустойки в размере 6296477,96 руб. за нарушение срока выполнения этапа "Подземная часть" за период, в размере 1004119,22 руб. за нарушение срока выполнения этапа "Наружные инженерные сети" за период, в размере 47069184,24 руб. за нарушение срока выполнения этапа "Надземная часть здания " за период, в размере 38012116,76 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту за период, а также штрафа в размере 2585077,45 руб., начисленного на основании пункта 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А56-9475/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом на объекте: Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Краснополянская, д. 17Позиция суда: С учетом согласия сторон на увеличение стоимости проведения судебной экспертизы по делу, апелляционный суд считает, что заявленное экспертом ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до подлежит удовлетворению судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А12-47028/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 102 958 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 527, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А55-26636/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Корсаковского сельского поселения и о расторжении контракта в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 247 041 руб., неосновательное обогащение в сумме 203 501 руб., составляющее стоимость выполненных дополнительных работ, неустойку по контракту за период просрочки оплаты в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период, в сумме 2 074 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А73-6843/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства", а при недостаточности средств с администрации города Благовещенска задолженности по муниципальному контракту в размере 86 931 802 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня нарушения обязательств в размере 22 770 115,84 руб., а также процентов в соответствии с частью 3 статьей 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, также подлежат отклонению доводы АО "Альфа-Банк" о том, что истец не мог узнать о нарушенном праве ранее, чем была проведена экспертизаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А04-9911/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на выполнение подрядных работПозиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А78-12714/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 775,34 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А10-4318/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А33-551/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 725 246,62 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в данном постановлении, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального права и распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А83-20373/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 481 800 руб., в связи с нарушением обязательств по этапам NN 1,2 государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по спорным этапам были выполнены в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.4 контракта предъявлены к приемке в сроки, установленные ведомостью исполнения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-304387/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 423 267 руб. 50 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-288355/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 502 017 руб. 90 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-292590/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения государственного контракта, признании контракта расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, взыскании 26 310 руб., внесенных в качестве обеспечения, 1 315 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 067 руб. 94 коп. задолженности, 9 468 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А27-27265/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 977 733 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 135 899 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт завышения ответчиком объемов работ и оплаты истцом работ в завышенном размере подтверждается материалами дела; доказательств возвращения неосновательного обогащения в полном размере ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А70-566/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 726 009 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А50-27707/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 149 181,12 руб., неустойку в размере 24 185,99 рубПозиция суда: Проверив доводы сторон, суд установил, что как следует из материалов дела, на момент заключения контракта, цена контракта составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-9399/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 616 178 руб. 29 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-38849/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 252 305 646,16 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-151111/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 210 000 руб., неустойки в размере 35 225,34 рубПозиция суда: Суд отклоняет требования заявленные по первоначальному так и встречному исковому заявлению в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-160915/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33 086 707,31 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-178100/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 724 443,95 руб. задолженности по Государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-78945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 900 614 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 N А26-6763/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 104 173,86 убытков, из них: 4 400 000 руб. расходов на охрану строительной площадки за период приостановления работ, 61 704 173,86 руб. процентов по кредитным договорамПозиция суда: Кредитный договор заключен Истцом добровольно, на свой страх и риск. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-24476/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями в пос. Коноша Архангельской области, а именно истец просил в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу привести пожарно-охранную сигнализацию и систему освещения в гаражном боксе в работоспособное состояниеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 N А05-8711/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А76-8682/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и взыскании суммы фактически выполненных работ по контракту в размере 2 180 907 рублей 36 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно не установил оснований для признания недействительным одностороннего отказа МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" от исполнения контракта и взыскания суммы фактически выполненных по контракту работ по изложенным выше основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А01-1828/2018 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 724 рублей убытков по муниципальному контракту, 282 636 рублей понесенных затрат на обеспечение исполнения муниципального контракта, 43 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей юридических услуг и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-25137/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 99 945 рублей 03 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А53-18426/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 446 руб. 87 коп. пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ этапа "Подготовительные работы" за период по государственному контракту для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-55289/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 950 806,12 руб., штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 127 622,36 руб., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 295 080,61 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-57827/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-74193/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-243908/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по контрактамПозиция суда: Вывода суда являются обоснованными и не опровергнуты представленными в дело доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А82-8564/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 521 289 руб. 81 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 N А76-36645/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении гражданско-правового договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А84-486/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда и произвести гарантийный ремонтИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А41-83610/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4833,00 рублей из государственного бюджетаПозиция суда: Оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А83-4483/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 571 646,80 рубПозиция суда: Требования о взыскании штрафа признаются судом подлежащими удовлетворению частично, в размере 0,5 % от цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 N А83-13984/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 512 558,20 рубПозиция суда: Требования о взыскании штрафа признаются судом подлежащими удовлетворению частично, в размере 0,5 % от цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 N А83-13985/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" 5.331.537 руб. 21 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-2696/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 754 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по ремонту помещений здания Карелиястата и лестницы центрального входаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные предпринимателем в обоснование своих встречных требований доводы и доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения предпринимателю ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 N А26-4687/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 1600000,00 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание арбитражным судом первой инстанции с ООО в пользу Администрации неосновательного обогащения является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А84-1835/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 053 рублей 85 копеек, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А54-6233/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 320 888 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-32127/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 633 352 руб. 94 коп., пени за период в размере 90 446 руб. 48 коп. с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 24 545 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-2160/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 389 руб. 22 коп, в том числе 288 198 руб. основного долга по муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, и 1191 руб. 22 коп пени за период, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А47-1600/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 1 892 078 руб. 68 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А71-330/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 руб., составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-2879/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить заключенный муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Садовое-Круглолесское", расположенного в границах населенных пунктов: с. Круглолесское км 7+222-км 7+952, с. Садовое км 7+952-8+772, протяженностью 1,55 км, для обеспечения нужд Александровского муниципального района Ставропольского края в части исполнения гарантийных обязательств и устранения выявленных дефектов и недостатковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-22928/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 1 281 479,13 рубПозиция суда: Поскольку в контракте установлен различный подход к расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств установленный для сильной стороны - заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования и для исполнителя по Правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению и расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день объявления резолютивной части решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-8788/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на ведение лесного хозяйства, использование, охрану и защиту городских лесовПозиция суда: В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворения заявленных предпринимателем требований
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А53-30188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 615, 16 руб., в том числе 1 218 980,58 руб. задолженности, 17 634, 58 руб. неустойки, 6 000 руб. штрафа и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А53-17300/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 6.762.471.076 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-28170/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-81584/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 544 068,75 рублей по государственному контракту за нарушение срока исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Генподрядчик является слабой стороной по данному Контракту, поскольку его заключение для Генподрядчика было обязательным, Генподрядчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Контракта, проект Контракта был предоставлен Государственным заказчиком
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-292445/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 078 руб. 64 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А81-1118/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 664518 руб. 09 коп. основного долга по муниципальному контракту, 22316 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-22780/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 758 рублей 01 копейки неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А33-13311/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 705 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А11-5574/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 274 996 рублей 88 копеек штрафа и 82 396 рублей 76 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А32-26306/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 785 рублей 76 копеек задолженности и 1439 рублей 09 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А53-29326/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 557 359 рублей 86 копеек задолженности по контракту, 492 754 рублей 36 копеек неустойки и 870 420 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования и просило суд взыскать с ответчиков задолженности, неустойки с 28.01.2016 по 24.07.2018, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А32-44141/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - уведомленияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств спора, оценки представленных сторонами доказательств, поведения сторон и их воли на дальнейшее исполнение контракта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 N А06-379/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 71 055 606,85 руб. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А41-3281/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 637 руб. 60 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А51-5099/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А16-583/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исправить сформированное специалистами ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" "Сводное замечание по заявлению - Блочная котельная для очистных сооружений р.п. Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области" активные замечания и загрузить обновленный проект на сайте областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" на проведение государственной экспертизы после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении экспертизы, за свой счет, а также получить положительное заключение экспертизы на проектно-сметную документацию строительства блочной котельной для теплоснабжения очистных сооружений в установленный срок - 4 месяцаПозиция суда: Заявляя о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы штрафа, истец не приводит сведений о конкретном допущенном обществом нарушении договорных обязательств, являющимся основанием для начисления штрафа. Из общего смысла искового заявления и уточнений к нему можно сделать вывод о том, что начисление спорной суммы штрафа произведено истцом исходя из его позиции о некачественности выполненных ответчиком работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-37253/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 649 314,42 руб., штрафа за непредставление Заказчиком в установленные сроки надлежаще оформленной проектной документации в размере 1 158 865,66 руб., штрафа за нарушение порядка приемки результатов в размере 1 158 865,66 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 445 171,86 рубПозиция суда: Заказчик не только не обязан осуществлять выплату ООО денежных средств в размере 10 % от суммы выполненных работ, в связи с чем также отсутствуют основания для уплаты Ответчиком неустоек за просрочку их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-210839/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 751 685, 87 руб. штрафов по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-171908/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
