Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по благоустройству территории жилых домов по пр.Московский, д.55, корп.2 и пр.Московский, д.55, корп.3 в городе Архангельске в соответствии с проектно-сметной документацией в срокПозиция суда: Суд соглашается с позицией ответчика и устанавливает срок для проведения спорных работ до 31.08.2020Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019 N А05-10517/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 348,98 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Более того, суд обращает внимание, что в порядке ст.333 ГК РФ судом первой инстанции заявленная заказчиком неустойка существенно снижена с учетом незначительности периода просрочки, отсутствия для истца каких-либо убытков, неблагоприятных последствий, завершения работ ответчиком в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А50-14807/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А06-13218/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 878 872 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А72-19757/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1.122.583 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-68357/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 962 581 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-287444/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по Государственному контракту в размере 17 296 950 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-22863/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 43 400 руб. 75 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А81-4597/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 378 529 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от приемки результатам работ и подписания акта необоснованны, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А33-15529/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Заказчик обоснованно установил наличие недостатков и отказался от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А31-14813/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А73-789/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А11-10873/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 242 156 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А32-11922/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств в субсидиарном порядке с Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 124 024 087 рублей, из которых 107 568 830 рублей основной задолженности и 16 455 257 рублей пенейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А15-784/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 485 рублей 35 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А53-37391/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 792,13 руб., из которых: 252 500 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленный в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта на выполнение работ N 0865100000318000014_298846/94, 67 209,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за период просрочки выполнения работ, 17 082,29 руб. - размер задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с учреждения стоимость выполненных по контракту работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 N А67-12351/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по строительному контролю объекта "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка, Волгоградская область" в размере 2 344 206,59 рублейПозиция суда: Услуги, поименованные в акте, оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А12-4408/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-36" неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-22776/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 905, 22 руб. задолженности по муниципальному контракту, 85 407, 09 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А41-22774/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 140 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для освобождения подрядчика от ответственности суды не установилиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 N А82-19213/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 363 736 руб. 90 коп. основного долга за работы по устройству пола спортивного зала, выполненные в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А51-25633/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта, выраженного в уведомленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А51-1703/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование по первоначальному иску о взыскании с МКУ в пользу ООО "ДВ Стандарт" неустойки удовлетворено судами обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А59-3093/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226780 руб. 83 коп. - пени, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2019 N А26-2675/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А51-12800/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 144380 руб. по контракту, процентов в размере 5680,27 рубПозиция суда: Выполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие задолженности за вторичную переработку лома металла подтверждено материалами дела: контрактом, сметой, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 N А53-25398/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола отказа от заключения контракта для закупки и решения единой комиссии по закупкам ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", оформленное протоколом, а также признании недействительным государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул.Толстого по ул.Крылова", заключенного между ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Фасмер"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 N А84-1746/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 962 500 руб., обеспечительного платежа в размере 2 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 969 руб и об обязании Ответчика произвести приемку выполненных по вышеуказанному контракту работ в соответствии со Статьей 3 "Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки" вышеуказанного контракта и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 040 976 рублей 77 копеекПозиция суда: Оснований для удержания обеспечительного платежа также не имеется. Исковое заявление в данной части также полежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-131200/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 712 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство городского стадиона и здания физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом для учебно-тренировочного процесса и оздоровительных занятий в городе Озерске"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А21-16168/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 244 283,59 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения на стороне обязательств Ответчика, которые фактически выполнены и сданы согласно актам о приемке выполненных работ по форме N 3 г., г. ранее указанного государственным заказчиком в письме г. срока (30.09.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 N А56-53139/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года" по объекту культурного наследия федерального значения "Здание бывшей дачи Стамболи, 1909-1914 г.г" по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, проспект Айвазовского, 47, литер "А", заключенное между ответчикамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, прокурором не пропущенИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 N А83-4697/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 N А51-17471/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 773 руб. 24 копПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом по государственному контракту подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 N А09-3990/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 733 руб. 45 коп. неустойки, в том числе 17 805 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период в связи с нарушением срока выполнения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, выполненных по муниципальному контракту, и 273 928 руб. 12 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание вывод суда о необходимости начисления неустойки исходя из уточненной стоимости работ по контракту и ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %, правомерно начисленная неустойка будет составлять суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2019 N А05-7879/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 414 178 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А76-23414/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А46-15586/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя должника Зарембы Сергея Петровича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СМУ-1"Позиция суда: Невозможность взыскания дебиторской задолженности с заказчика в полном объеме обусловлена предпринимательским риском, допущенным руководителя подрядчика исходя их сложившейся ситуатции, а не противоправными действиями, заведомо для руководителя направленными в ущерб должнику и его кредиторамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-4009/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 675 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ за период и 15 000 руб. суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-11394/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 656,63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4825/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4827/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834,99 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4824/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта оплаты взыскиваемого штрафа, приняв во внимание платежное поручение об уплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А73-9515/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики задолженности по государственному контракту в сумме 2 264 920 рублей и неустойки за период в сумме 293 816 рублей 75 копеек, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А25-1723/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 766, 11 руб., а также 33 129 руб. расходов по оплате госпошлины, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-46499/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 185 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А12-22487/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 936 841 руб. 03 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-50652/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту -17-ОК в размере 160 368 679 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 5 531 383 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-23027/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Шелеховского городского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А19-27923/2017 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми" и аукционной комиссии заказчика и о признании заявки ООО "АСБ "Эксперт" не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документацией об электронном аукционе и об отстранении ООО "АСБ "Эксперт" от участия в электронном аукционе и признании аукциона несостоявшимся, отраженного в протоколе подведения итогов электронного аукциона по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства "Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что использование архитектурного проекта без согласия автора влечет ответственность не только разработчика проектной документации, но и заказчика, поэтому ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми" могло не устанавливать требование об обладании участниками закупки прав на использование проекта третьего лица только при условии создания нового стадионаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N А29-3233/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-88066/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 166 930 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы и 1 529 038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального и материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-11255/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 915, 48 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность примененной к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по текущему ремонту фасада здания, суды правомерно отказали в удовлетворении требования подрядчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А04-1791/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 421, 67 руб. неустойки по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Поскольку предметом встречных исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-1733/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383, 60 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 руб., а также 528 468, 98 руб.убытковПозиция суда: Поскольку предметом исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-3048/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по корректировке проектной документации по государственному контракту в сумме 2 452 619,25 рубПозиция суда: При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных в рамках подписанного государственного контракта, но не предусмотренных данным контрактом, следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А04-10617/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 012 304 руб., неустойки, 791 000, 32 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-167120/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 211,06 руб., в том числе 126 633,78 руб. недополученной суммы штрафа по государственному контракту в соответствии с пунктом 7.4.1 государственного контракта, 98 492,94 недополученной суммы штрафа по государственному контракту в соответствии с пунктом 7.4.1 государственного контракта, 393 971,76 руб. ранее полученные денежные средства по государственному контракту в соответствии с пунктом 5.13 государственного контракта, 533 112,58 руб. ранее полученные денежные средства по государственному контракту в соответствии с пунктом 5.13. государственного контрактаПозиция суда: Судом правомерно отклонена ссылка истца на установление факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по контрактам результатами прокурорской проверки, поскольку представление прокурора и судебные акты по делу не содержат выводов о качестве услуг по контрактам, основанных на обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в рамках настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-13676/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 144 668 руб. 16 коп. долга по энергосервисному контракту за март 2019, 1748 руб. 07 коп. пени за период, с последующим начислением из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы ежедневно по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-6437/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены по муниципальному контракту за выполненные работы, взыскании 7948,38 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, поскольку указанные недостатки являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А27-16494/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 122 930 895 руб. 14 коп., с участием третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-25972/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" задолженности в размере 38 513 109 руб.40 коп., с участием третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-67048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения недействительным, названного договора действующим и о взыскании с ГБУ "Горсвет" в пользу ООО "Компаньон" задолженности в размере 521 551 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судебные издержки на оплату услуг представителя по требованию об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду отказа в его удовлетворении относятся на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2019 N А84-4039/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 193 724 руб. 01 коп. обеспечений по контрактам и неустойкиПозиция суда: При подготовке мотивированного решения суд установил, что в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части решения, объявленной 21.11.2019, была допущена описка в наименовании взысканной суммы: указаны проценты вместо пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-1034/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 767 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку факт сдачи проектной документации по 1 этапу работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом, то требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по первому этапу на основании пункта 5.5 контракта удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 N А51-11444/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-33730/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. ущерба, в виде уплаты за выполненный этап работ по контрактуПозиция суда: Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма уплаченных в рамках муниципального контракта денежных средств составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежит взысканию с первого в пользу последнего на основании ст. 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А50-2847/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 712 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по проведению услуг негосударственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объектаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-17868/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты и о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контрактуПозиция суда: Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-23364/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных, но оплаченных работ по государственному контракту в размере 556 782 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-17678/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектной продукцииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А53-14815/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройрем" 58448207,31 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, а также 972150 руб. штрафа за неисполнение обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика штрафа по пункту 5.4 контракта, в связи с чем решение суда надлежит отменить, апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-164106/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту от 14..08.2017 в сумме 1 237 738 рублей, неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 27 432 руб. 64 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-30355/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 644 руб. 50 коп. неустойки излишне удержанной из стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А46-9853/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 983 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты в период и 661 800 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А51-14154/2019 - Позиция суда: Отказать отделу образования администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А70-14006/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительной сделкойПозиция суда: Исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А33-620/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 576 руб. 66 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А29-9195/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 948 руб. 09 коп. задолженности, 7 790 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа по контракту, пени по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая контракт, универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, суды, установив факт оказания истцом спорных услуг, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, произведя перерасчет размера задолженности и неустойки, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А81-10627/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в работах, выполненных по контракту и о взыскании 160 261 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-142498/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 665 000 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-115412/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 178 469 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А66-3411/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 105 183 руб. 66 коп. задолженности и 69 397 руб. 50 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А26-3231/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-3, предписанияПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А06-12348/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии "Позиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А12-34935/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ, оказанных услуг в сумме 770 478 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 33 130 руб., обеспечительного платежа по контракту в размере 139 800 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-48277/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 894 816 руб. 86 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-71932/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 598 087 006,07 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-302632/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 690 603 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-104800/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 169 185 руб. 50 копПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А81-5206/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 13 870 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 896 661 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых постановленийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А84-1671/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта ИКЗ 173525701339252570100101241244211244, а именноПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А43-50705/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 129 805 88 рублей за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком. а также процентов за пользование чужими денежными средствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-248445/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1033607,15 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 N А84-4482/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 154 522,32 рублей, из которых: 970 682,29 рублей - авансовый платеж, 2 172 601,71 рубль - неосновательное обогащение, как оплата работ за разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: Тем самым, Заказчик своими действиями создал Исполнителю условия для дальнейшего выполнения работ, увеличению объёма фактически исполненного, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения контракта на стадии прохождения государственной экспертизы уже выполненной проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 N А84-4079/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 9390 рублей 13 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А68-8131/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению замечаний по государственному контракту в здании автовокзала Литер "В" на автовокзальном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково, в соответствии с актом, а именноПозиция суда: В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований об устранении выявленных недостатков работ, равно как и в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку нарушение контракта, являющееся основанием для его начисления, истцом доказано с соблюдением требований статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-16485/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 960000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-19188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения к договору б/н и пункту 2 дополнительного соглашения к договору б/нПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А47-3322/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 863 652 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А07-5391/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 478 руб., из которых 1 799 737 руб. основной задолженности и 256 741 руб. неустойки., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А15-904/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
