Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 1 111 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной невыполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-249114/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-37082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек и штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в размере 4 510 954 руб. 64 коп., по государственному контракту в размере 9 908 780 руб. 45 копПозиция суда: Доводы подателей жалоб отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А07-4611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по муниципальному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А71-12222/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБУСОН РО "Белокалитвинский ПНИ" от исполнения договораПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-24592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 948 014,88 руб и об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту по объекту: "Капитальный ремонт здания МКУК Дома культуры "Большесальского сельского поселения", расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, ул. Ленина, 4а" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-12882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства в полном объемеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-31991/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ в размере 1550010,31 руб., пени в размере 13562,59 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-32103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 458 514,96 руб. дол­га по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-51778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и о взыскании задолженности в размере 975.401руб. 60копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-65370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за выполненные работы на сумму 13 000 рублей и об обязании ответчика выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 13 000 рублей и о взыскании штрафа в размере 21 300 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А27-16495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в сумме 80 640 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А45-29908/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб., понуждении ответчика исполнить свое обязательство в натуре - предоставлении заказчику исправленной проектно-сметной документации по контракту в количестве 4 экземплярах на бумажных носителях и в электронном видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А73-8665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 405,58 руб. задолженности по контракту и 82 541,40 руб.. задолженности по контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А29-3289/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А66-6111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 073, 31 руб. задолженности по муниципальному контракту, 23 045, 10 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А41-14377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А75-2073/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 310 754 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А11-17109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 193 350 руб. 43 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СП ГУЗ "Детский туберкулезный санаторий "Жемчужина" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ушково, улица Пляжевая, дом 10 для нужд Санкт-Петербурга за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, а также 9 141 798 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 КонтрактаПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-123751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 286 737 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает, что иск Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к ООО о взыскании пени удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-35326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-39118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 725 рубПозиция суда: Судом был произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки составила, которая и подлежит взысканию
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-35343/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда, согласно представленной редакции дополнительного соглашения, согласно которой срок выполнения работ определенПозиция суда: Требование о понуждении заключить дополнительное соглашение, изменяющее срок выполнения работ по контракту, судом удовлетворено быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-30481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки в общем размере 17 488 625 руб. 95 коп. по государственным контрактамПозиция суда: При рассмотрении доводов общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта за сходные нарушения, суд на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной подрядчику неустойки до (* 4 *1/300Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019 N А84-3649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.4, 4.2, 5.1 муниципального контрактаПозиция суда: Требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 N А26-13812/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 113 095 руб. 93 коп., в том числе 5 919 700 руб. 71 коп. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ по строительству временного сооружения - выставочного павильона на 800 человек по адресу: г.Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 17 по договору подряда, 549 512 руб. 09 коп. расходов на проведение экспертизы, 3 700 545 руб. 81 коп. стоимости оплаченных, но невыполненных работПозиция суда: Поскольку представленное истцом Заключение ОО "Архоблэкспертиза" является письменным доказательством по делу, представлено истцом в суд в связи с разрешением спора, факт несения затрат подтверждается материалами дела, то заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 N А05-1566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 936,46 руб., 50 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Данный акт составлен в одностороннем порядке и не может служить подтверждением ненадлежащего выполнения работ ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А08-1472/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-16558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 733 517 руб. 61 коп, пени за период в размере 66 829 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А60-35279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 957830,71 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-2859/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о правомерном отклонении комиссией второй части заявки общества и отсутствии нарушений требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А13-7671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 364 руб. 62 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А55-11447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 190 358 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в сумме 301 192 руб. 47 коп., начисленной за период, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а всего - 2 491 551 рубПозиция суда: Проанализировав представленные доказательства и документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выполнены работы на общую сумму по акту и справке формы КС-2 и КС-3., акту и справке формы КС-2 и КС-3
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А49-7992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 913 776 руб. 52 коп. задолженности, неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А41-41862/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 169 233 руб. 82 коп., оплаченных за невыполненные работы по договору подряда на выполнение работ по рекультивации полигона твердых бытовых отходов города СургутаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А75-18487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 732,24 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А03-4533/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N А70-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем расторжении контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 N А68-11439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 801 713 рублей 24 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А17-4190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" убытков в сумме 27 258 257 руб. 93 коп., при недостаточности денежных средств у учреждения "УКС Пермского края" и о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации - Пермского края в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края за счет казны Пермского краяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 N А50-18455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 837 руб. 50 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии просрочки выполнения подрядчиком работ по Контракту и наличием оснований для отказа в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 N А56-147451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ярославской областиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что выполненный Учреждением пересчет сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонтно-строительных работ с применением коэффициентов, согласованных письмом Департамента, соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям Закона, и правомерно удовлетворили заявленное требование
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 N А82-23474/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 547 543 руб. 35 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", обязательств по муниципальному контракту ремонт мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", взыскание произвести с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-24559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 853 070руб. 97коп. неустойки по государственному контракту отказаноПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-154162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 950 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-239771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы обеспечения по муниципальному контракту в размере 78 505,22 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-36699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Южная строительная компания" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия "Архитектурно-скульптурный комплекс "Львы", обнаруженные в пределах гарантийного срока в течение тридцати календарных дней, а именно выполнить работы по требующим ремонта парапетам балюстрад фонтана на площади 15,3 кв.м.: демонтаж шпаклевки, затем грунтовка, шпаклевка, повторная грунтовка и окраска в количестве двух раз водостойкой краской серого цветаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-16376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании в счет оплаты согласованных дополнительных работ по договору в размере 11 581 995,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А83-5337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 800 000 руб., пени за нарушение срока оплаты работ по второму этапу за период в размере 27 676 руб. 67 коп., пени за нарушение срока оплаты работ по третьему этапу за период в размере 258 558 руб. 33 коп. и пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А23-8636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 899,74 руб. убытков, вызванных расторжением муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными и приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует изменить в части определения размера удовлетворенных встречных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А36-1007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Однако, поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд связан размером иска и не может выходить за его пределы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и истца о взыскании пени в заявленном к взысканию размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-32426/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенные в письмах, обязании заключить договорПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-25688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 240 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-20392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта, заключенного сторонами, изменив срок окончания выполнения работПозиция суда: Как следует из материалов дела, в письме Общество просило рассмотреть вопрос об увеличении срока выполнения работ по контракту в связи с внесением изменений в проектную документацию в части изменения материала отделки фасадов здания и последующего его подтверждения, что повлекло необходимость внесения изменений в разделах "Архитектурные решения" и "Конструктивные и объемно-планировочные решения", кроме того был проведен перерасчет энергетического паспорта объекта. При таких обстоятельствах, по мнению истца, завершение работ в установленный контрактом срок стало очевидно невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А13-14079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1072949 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт выполнения ООО работ по муниципальному контракту в заявленном объеме и с надлежащим качеством не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А57-6462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-45977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4.491.189руб. 05 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 1.497.062руб. 78коп
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-31954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 1 253 951,05 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-85769/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9217 рублей 64 копеек, из которых 7 463 рубля 66 копеек - переплата по государственному контракту, 1085 рублей 66 копеек - переплата по государственному контракту, 668 рублей 32 копеек - переплата по государственному контрактуПозиция суда: При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащенииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А51-13480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А81-5207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 700527,45 руб. задолженности по контракту, 89007,85 руб. пени, 19908 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А58-12351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 417 115 рублей 80 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А33-5399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 792 руб. 08 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Отклоняя доводы Фонда об отсутствии согласования сметной документации с собственниками помещений МКД, апелляционный суд правомерно указал, что договор заключён между Обществом и Фондом и в силу пункта 4.1.2 Договора обязанность по согласованию ПСД с собственниками помещений МКД возложена на ФондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А72-10853/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 474 945 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по контракту
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А33-27159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 148,78 рубля, в том числе 1 312 712,56 рубля долга и 116 436,22 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного решения с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 N А82-4926/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о проведении экспертизыПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А16-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта в размере 374 812 руб. 35 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А80-601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 803 659 руб. 67 коп. неустойки по контракту - 2016Позиция суда: При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А59-852/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-149531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 158 000 000 руб., в том числе: штрафа за несвоевременное предоставление графиков построечных удостоверений по двум Судам в размере 78 000 000 руб. за каждое Судно, штрафа за просрочку исполнения обязательств по заключению договоров страхования в размере по двум Судам в размере 78 000 000 руб., по государственному контракту на выполнение строительных работ по объекту "Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5 - 3 МВт", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-163946/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, установив срок завершения работПозиция суда: Поскольку иных предусмотренных законом оснований для изменения условий Контракта о промежуточном и конечном сроке выполнения работ не имеется, суд пришел к выводу необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-101206/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 250 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд полагает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 N А09-7426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Суд обоснованно заключил, что до завершения основных строительных работ, с которыми связано выполнение работ по спорному контракту, у ответчика не наступает негативных последствий, связанных с выполнением работ по спорному контракту за пределами графика выполнения работ, если они завершаются в сроки, установленные для выполнения основных строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-7568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 1304413 руб. 44 коп., стоимости выполненных дополнительных работ в размере 110346 руб. 17 коп., пеню в размере 20621 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что задолженность составляет, то неустойка подлежит начислению от указанной сумыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А06-819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 398 рублей 92 копеек неустойки по государственному контракту - 5670/17/140 за просрочку выполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-31948/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 522 838 руб. 80 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-40711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.639.319,02 рублей долга за работы, выполненные в рамках контракта удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-53666/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 771 929 руб. 90 коп., процентов в размере 236 697 руб. 31 коп., по государственному контракту неустойки в размере 111 015 611 руб. 58 коп., штрафа в размере 779 532 руб. 17 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 533 694,45 руб. пениПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление администрацией города Кемерово своими правамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А27-10624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 012 115,42 руб., из которыхПозиция суда: Отклоняя довод жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по 3 этапу работ обусловлена действиями истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку общество правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, работы по контракту не приостановило, тем самым подтвердив возможность дальнейшего проведения работ в рамках заключенного муниципального контракта N 2015.374329/230 в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных для себя последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А67-4929/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 020 425 рублей 90 копеек штрафа, 217 433 рублей платы за банковскую гарантию, 6 432 447 рублей упущенной выгоды в виде неполученной сметной прибыли, 8 535 167 рублей 24 копейки убытков в виде процентов, уплаченных банку по кредитуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А59-615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А59-366/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании затрат в размере 904 335 руб. 60 коп. и штрафа в размере 90 433 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А35-10827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 1 226 943 руб. 80 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А58-984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 060 758 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку истцом по встречному иску не доказано наличие совокупности правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А29-334/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании протокола аукционной комиссии незаконным, признании соответствующей требованиям второй части заявки, обязании ответчика допустить заявку к участию в аукционе, признании электронного аукциона недействительным, признании контракта, заключенного по его результатам недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А82-7375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "СОШ " 1 775 126 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта - 0096797-011Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 N А60-12226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 353 рублей 51 копейки задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А58-4724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 290000 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-31578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, предусматривающего право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения, установив факт существенного нарушения ООО условий Контракта, касающегося этапов выполнения работ, и состава проектно-сметной документации, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, положениями Закона, пунктом 15.4 Контракта пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А84-1197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту N0169300005018000099_98631 в размере 9 953 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А76-1474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и о назначении административного наказания по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьями 65, 210, 211 АПК РФ, статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суд правомерно сделал вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, на основании чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А73-11337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 892 107, 39 руб. задолженности по контрактам и, 223 221, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению с муниципального образования Старочеркасское сельского поселения в лице Администрации Старочеркасское сельское поселение за счет средств казны муниципального образования Старочеркасское сельское поселение в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-33436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу Корпорация "Трансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту за период в размере 590, 30 рублей, штрафа в размере 18 260, 29 рублейПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма пени составила, которая и подлежит взысканиюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-35068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 350, 54 рублей неустойки и 5 000 рублей штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-33945/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении ранее выявленных нарушенийПозиция суда: Учитывая, что действия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по выдаче предписания обществу с ограниченной ответственностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Департамента его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-29356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Барабинск, улица Сельская, 6, допущенных в выполненных по муниципальному контракту работах, обнаруженных в течение гарантийного срокаПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-34557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной формеПозиция суда: В совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 N А43-28901/2019