Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2845699,80 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А56-41822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290003 рубля 56 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А40-111735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-145763/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 008 000 руб. задолженности по государственному контракту по 1-му этапу календарного плана выполнения работПозиция суда: Суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 87 АПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-252218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11.406.307 руб. 71 коп. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А41-27132/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки и о взыскании суммы штрафа в размере 113.657 руб. 60 коп., пени в виде 20.382 руб. 59 коп., а также расходов на оплату экспертных услуг в сумме 45.000 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-66740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 089 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 744 руб. 18 коп., всего 1 377 833 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А76-4434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Судом установлено, что истцом была допущена просрочки исполнения, в вязи с которой ответчик был вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А53-18248/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 823,13 руб., штрафа в размере 40 734,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-31455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта N 0318300537418000422_160113Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-12500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 24 314 106 руб. 56 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, необходимость выполнения дополнительных работ согласована сторонами и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-45194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 378 990 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А51-12203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, делу присвоен номер А82-13775/2019Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А82-13775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А83-19112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7923276,07 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А83-19916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 510,51 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, в т.ч. штраф в размере 74 634,02 руб., пени - 190 876,49 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А84-3097/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных истцом работ по прекратившему действие контракту в размере 16 094 727 рублей 93 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период в размере 1 046 708 рублей 50 копеек с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 707 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А09-1878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 14 585 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку следующим за днем нарушения обязательства является нерабочий день, суд первой инстанции обоснованно определил начисления неустойки с 02.10.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А48-9704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Росгеология" пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуN 2/18 в размере 2 456 874 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А60-44469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в размере 49649306,11 рубПозиция суда: Судом была неверно определена сумма задолженности, а потому решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А06-1305/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2289463 руб. 65 коп., в том числе 827605 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1461858 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по названному контракту, а также в возмещение судебных расходов 59500 руб., в том числе 34500 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска, 25000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А06-3558/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28390 руб. 83 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство продолжения ул. Александрова от пр. Ленина до р. Ахтуба в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы за период с 23 марта на основании пункта 7.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-24106/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 739 рублей 28 копеек - неустойки в связи с нарушением срока выполнения работы по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 05.04.2018 по 27.08.2018 ООО объективно не могло завершить работы на объекте по объективным и независящим от него причинамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А33-7026/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Представленные истцом в дело акт проверки и справка о выявленных нарушениях составлены без участия ответчика, достоверность произведенных замеров в части применения методики, приборов, материалами дела не подтверждена, произведенные замеры не подтверждаются технической документацией, поэтому суды обоснованно признали их ненадлежащими доказательствами по делу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 N А70-2177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 014 руб. 52 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, 69 402 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6 218 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А41-27031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 187 562,04 руб., 159 378,10 руб. штрафа, 94 697, 15 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-55821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в размере 1149800 рублейПозиция суда: С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 N А45-36310/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-88705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-269399/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Решения об одностороннем отказе Государственного заказчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: В части представленных представителем ООО актов освидетельствования скрытых работ, завизированных представителем ООО, суд верно отметил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-74053/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А21-8065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение месячных объемов работ в июне и июле 2016 года в размере 555 338 рублей 64 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А54-6632/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные строительно-технические нарушения и привести жилые помещения в состояние, пригодное для проживанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо объявления перерыва в судебном заседании судом первой инстанции обоснованно не усматривалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А35-4376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, расположенных по адресу: с. Солдато-Александровское, 2 ул. Шоссейная, д. 27, кв. 1, в части их соответствия условиям контракта и о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А63-10318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2653, 91 руб. и штрафа в размере 96 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А72-8631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в размере 341 185 руб., в том числе 324 945 руб. - пени за нарушение срока оказания услуг по 1 этапуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А55-20721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277451 руб. - задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-11954/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предусмотренные договором обстоятельства не наступили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-57722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта правомерно признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А27-11444/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 199 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А59-1136/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость полностьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А58-7126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ: устранить просадку асфальтобетонного покрытия размером длина 24,5 метра, ширина 1,0 метр, глубина 0,04 метра, в месте прохождения коммуникационного кабеля поперек проезжей части улицы Подлипаева в городе Костроме от островка безопасности до тротуара в районе автобусной остановки на заволжскую линию "Филармония"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А31-1533/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени, о предоставлении документации о приемке выполненных работ и о взыскании неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А31-3215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 119 129 руб. 62 коп. стоимости оказанных услугПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частично неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-109032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса задолженности в размере 1 735 525,25 рубля по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-266764/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России., принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-219601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 832 681 руб. 79 коп. и штрафа в размере 772 628 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А39-6125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А83-15683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 532 492 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N А76-32612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по контракту N 0328300053118000073_111944, а именно: произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыш в количестве 7,8 мПозиция суда: Установив, что подрядчик выполнил спорные работы, и признав отказ заказчика от подписания актов формы КС-2 и КС-3 немотивированным, суды обоснованно удовлетворили встречный иск и взыскали стоимость фактически выполненных подрядчиком и используемых заказчиком работ, что не противоречит нормам действующего законодательства, условиям контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 N А11-15149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А83-15683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2.2 контракта на работы по устройству вентилируемого фасада по адресу: г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 16, изложив его в следующей редакции: "Срок выполнения работы: "Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-104049/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-67042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части государственного контракта от 03.08..2016 - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-133411/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 390 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 803 руб. 20 копПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А23-3165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в общежитии университета фармацевтического факультета по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 11 в размере 1 947 146 рублей 49 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А54-6154/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 34 289 927 рублей 67 копеек задолженности в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А20-3178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-17722/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов в размере 69 566 619,27 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" неустойки надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А32-55433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между администрацией и обществом на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-11358/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Территориального управления Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области суммы неосновательного обогащения по договорам NN 28/12, 29/12, 30/12 в размере 280 818,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 938,30 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-57965/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 890,44 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация могла зачесть в счет требований ООО штраф в пределах цены первоначального иска, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А03-16866/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 449,78 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком неустойка за нарушение сдачи этапов работ начислена необоснованно, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А45-25178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту, 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 48700 рублей штрафаПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А10-2591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Учитывая, что требования Завода не основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально не подтверждены, Завод не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и во встречном иске на заявленную сумму обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-119046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: На основании статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.1 Контракта Министерством просвещения Российской Федерации принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-212372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 185 373 146,77 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-100545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 971, 08 руб. задолженности по государственному контракту N ФКУ 0202/05/2017, 15 557, 17 руб. пени, 162 941, 55 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-208479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 969,70 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-153177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 416 260руб. 27коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением работ, на основании договора на выполнение комплекса работ по оптимизации расходов на оплату энергоресурсов для учреждений здравоохранения и их филиалов, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы и присоединенных к источникам поставки тепловой энергии в соответствии с территориальным признаком ресурсоснабжающих организацийПозиция суда: Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы подано ответчиком спустя длительное время после принятия искового заявления к производству, ответчиком не обоснована невозможность подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, кроме того, денежные средства для проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-60975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению и обществу с ограниченной ответственностью "Эстком" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А50-35818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А10-2147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А33-31254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неустойки, начисленной за период, в размере 2709080,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А33-31254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А10-2147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению и обществу с ограниченной ответственностью "Эстком" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А50-35818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8102393,44 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование по встречному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-7211/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС у суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-24443/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в виде затрат на выполнение строительных работ в размере 4 518 537 рублей 42 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А62-61/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 371 625 рублей 73 копеекПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к подрядчику ответственности за просрочку сдачи работ Расчет пени проверен судом и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспоренаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А68-7521/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о расторжении муниципального контракта и о взыскании 2 458 410, 92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А14-25011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, ул. Советская, д. 89, ИКЗ: 173682000519868200100110020014299414, в размере 7 199 999 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А64-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 132 584 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 472 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения указанных в акте работ до прекращения контракта подтвержден материалами дела и не оспорен со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А07-4033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части пункта 2, которым в действиях государственного заказчика - учреждения признаны нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А44-7106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании пени подлежали частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А72-11221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно полученных средств федерального бюджета в сумме 98695 руб. 73 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А49-5139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 233 224 рублей 64 копеек пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контракта - С161/17/220 на поставку продукции по государственному оборонному заказу по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-58571/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 12 984 656 рублей, а также пени за нарушение срока выполнения работ в размере 92 320 910 рублей 36 копеек, рассчитанных по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-32866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 688.469 руб. 67 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-41628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 835 057 рублей 53 копеек задолженности по оплате работ, пени по контрактуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-58701/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 742,88 руб. неустойки по трем государственным контрактамПозиция суда: Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А03-6777/2018   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А02-915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 641 432 рублей 05 копеек авансовых платежей, перечисленных по контрактам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству четырех многоквартирных домовПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А29-5217/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта N 0373200041517000682_50699, взыскании с ООО "1ГК", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" стоимости соразмерно уменьшенной установленной цены контракта в размере 4 509 952 рублей 44 копеек, стоимости независимой экспертизы 186 600 рублей, стоимости договорной неустойки 101 879 рублей 78 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-156592/2019