Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 102 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А05-8910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 226 275 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-3573/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Государственное учреждение дополнительного образования Российской Федерации "Всероссийский детский центр "Орленок", г. Туапсе, Краснодарский край и об обязании ООО "Строй-Групп" передать Управлению делами Президента Российской Федерации два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании ООО "Строй-Групп" исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту, акту, актуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения Ответчиком условий Контракта в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные Истцом исковые требования, в том числе, об обязании Ответчика передать Истцу два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании Ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту, акту, акту., согласно согласованным сторонами условиям Контракта, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-187656/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 797 рублей 40 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 400 425 рублей 98 копеек и неустойки за период в сумме 32 371 рубля 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А54-8111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 532, 38 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения подрядных работ к отношениям в сфере контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не противоречит положениям действующего законодательства
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А14-13961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту - 02 в размере 38 049, 92 руб., штрафа в размере 10 483, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 810,54рубПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-48502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-53510/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 10 982 833 рублей 48 копеек неосновательного обогащения с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А. К. Глазунова"Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-16320/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 653 999,06 руб. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 N А56-107091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 048 руб. 63 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции зданий и сооружений N 0187300008416000271_299911Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А75-10659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 578 246 432 коп. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А40-174664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 631 руб. 45 коп. задолженности по муниципальному контракту, неустойки, начисленной за период по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в КонтрактеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 N А05-8642/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации проектировщиков "СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" присвоить истцу четвертый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда составляет триста миллионов рублей и более, в соответствии с которым истец внес взнос в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и внести данную информацию в реестр членов АссоциацииПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 N А56-69139/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 538.943 руб. 08 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона, Закона, не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 N А56-87741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора и обязать ответчика предоставить исходные данные в соответствии с условиями договора и требованиями ч. 1 ст. 759 ГК РФ, ч. 1 ст. 718 ГК РФПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 N А56-63332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части увеличения срока выполнения строительных работ, срока действия контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в вышеназванной норме права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для продления срока действия контракта у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А01-2965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 539 443,82 рублей, в том числе 11 262 603,95 руб. - сумма основного долга и 1 276 839,87 руб. - процентовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А32-6005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 2 395 760,83 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования были удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.206210 признано незаконным, с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в пользу ООО взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А45-40342/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд и и взыскании 142 867 747 руб. 77 коп., в том числе 113 513 848 руб. 80 коп. задолженности, 8 250 355 руб. 97 коп. неустойки и 1 212 082 руб. 98 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А32-6154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 760 690 руб. 39 коп, в том числе 671 476 руб. задолженности по муниципальному контракту и 14 214 руб. 39 коп пени по пункту 8.3 контракта за период, 75 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А47-15699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 028 502 рублей 04 копеек пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд не усмотрел правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А33-15059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 436 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-14270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А24-7083/2018   
• Позиция суда: Отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А40-266680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, изложенного в решенииПозиция суда: Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникли правоотношения по выполнению услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А10-1318/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А58-7004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 180 797, 01 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N А40-299522/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 209 258 793,82 рублейПозиция суда: Решение надлежит отменить в части взыскания с учреждения государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-50961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные недостатки услуг: произвести ремонт обмуровки котлов и об обязании ответчика предоставить технический отчет по результатам проведения пуско-наладочных работ котлового оборудования, режимные карты котлов по результатам проведения режимно-наладочных работ и о взыскании неустойки в размере 177 899 руб. 84 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-21257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку результат, на который рассчитывало Учреждение при заключении контракта, не достигнут, по состоянию, на дату вступления в силу одностороннего отказа подрядчиком не выполнено 44 % от объема работ, уменьшенного вдвое, незначительный объем выполненных работ по истечении указанного срока, многочисленные замечания по качеству работ, свидетельствуют о существенном нарушении Обществом условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А52-2832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 350 875 39 рублей, неустойки в размере 119 407,51 рублей за просрочку оплаты, кроме того, неосновательного обогащения в виде возврата излишне удержанных по Договору 722 804,1 рублей и неустойки. начисленной на указанную суммуПозиция суда: Требования истца о взыскании неправомерно удержанных в результате зачёта удовлетворению не подлежат, как и неустойка, начисленная на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-114549/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А84-3574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А76-14121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 772 рублей 40 копеек по оплате основных работ по акту КС-2/1, задолженности в размере 479 310 рублей по оплате дополнительных работ по актам КС-2 и, 4 197 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ, которые на момент проведения торгов и заключения контракта были скрыты и не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А33-23200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 19 484 592 рублей 09 копеек, штрафа за нарушение обязанности по предоставлению бухгалтерских отчетностей в размере 100 000 рублей по договоруПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А33-31758/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту и о взыскании штрафа за нарушение установленных муниципальным контрактом сроков устранения обнаруженных дефектов в размере 845 083 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-16588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 083 637 рублей 72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-15841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 377 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков сдачи рабочей документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-19854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 454 400 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы аванса, 12 280 000 рублей штрафа, 41 997 600 рублей процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, 24 560 000 рублей штрафа за непредоставление графика производства работ и 3 140 000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-18282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 492,05 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что контракт между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, принимая во внимание, что Общество надлежащим образом не предъявило спорные работы к приемке до даты направления и получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, при этом учитывая, что доказательства фактического выполнения спорных работ подрядчиком и наличия у Предприятия должного результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика не представлены, суд пришел к выводу о том, что односторонние акты, представленные после расторжения контракта, не являются доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение истцом спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А24-5882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек, а также штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение управления по делу, принятое в соответствии и в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, в части признания администрацию нарушившей положения части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 32 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, является недействительным, поскольку при составлении конкурсной документации по спорной закупке администрацией не допущены нарушения законодательства о контрактной системе и о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-4406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 933 497 рублей стоимости дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-3646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 343 рублей неосновательного обогащения и 70 605 рублей штрафа по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-21016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 32 440 800 руб. по концессионному соглашению с дополнительным соглашением за IV квартал 2018 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А78-6024/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 377 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по организации подготовки проектной документации по объекту строительства "Изолятор временного содержания ОМВД России по Усть-Цилемскому району, с. Усть-Цильма, Республика Коми"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А29-15553/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 685 403 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А49-3381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 288 753 руб. 79 коп. и до момента погашения задолженности, штрафа в размере 109 365 руб. 78 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А11-14339/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 4(2019)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 466 908 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 0172200002517000146_142220, в том числе 246 391 руб. 88 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапу "земляные работы" и 4 220 516 руб. 23 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапу "конструкции ж/б на отметке ниже 0.000" КонтрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 N А56-11158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, стр. 1. оформленного уведомлением и о расторжении договораПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебными актами по другому делу установлено нарушение сроков выполнения работ также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о правомерности отказа заказчика от исполнения спорного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, был предметом непосредственного исследования судом первой инстанции в рамках настоящего дела, и исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N А40-23709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 772 045 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по четвертому и пятому этапу подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя в рамках государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 N А84-511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 385 351 руб. 00 коп. пеней, 58 000 руб. 00 коп. штрафа, расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта по объекту "Строительство набережной по правому берегу р. Преголя и левому берегу р. Дейма и строительство стоянки для катеров и яхт в г. Гвардейске Калининградской области. 2-ой этапПозиция суда: Проанализировав поведение заказчика, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в неисполнении в полном объёме контрактов, как следствие, обязанности Администрации оплатить фактические расходы, заявленные во встречном иске и связанные с выполнением работ, вне зависимости от их потребительской ценности для заказчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 N А56-7662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 253 500 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А44-7460/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6.195.195 руб. 69 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 N А40-57816/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжтехнология" суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 971 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 847,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, пени за просрочку выполнения работ в сумме 1 722 970,67 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 429 000 рубПозиция суда: Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 N А84-4112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А07-5559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 723 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту, в том числе, 117 541 руб. 09 коп. неустойки по второму этапу работ за период, 1 519 927 руб. 86 коп. неустойки по третьему этапу работ за период, а также с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за отсутствие банковской гарантииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу: решение и дополнительное решение подлежат отмене, заявленные исковые требования - полному удовлетворению в уточненном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А56-66090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" 27 903 102,07 руб. неосвоенного по государственному контракту авансаПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А56-117912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 840 000 рублей по контрактуПозиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А33-25295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А75-16303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 0361200015016002087_105630 на выполнение работ по монтажу быстровозводимого временного депо на 12 машиномест а именно: передать заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по объекту "Монтаж быстровозводимого временного депо на 12 машиномест " и устранить следующие недостаткиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А59-5225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 542 рублей 31 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков при гарантийном ремонте по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-19870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 252 руб. 88 коп. пени по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А82-16335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "СМУ Строй-Прогресс" в пользу МБУ "Стройзаказчик" процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ключевой ставке в размере 1933902 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А72-9009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента в Самарской области задолженности по государственному контракту в размере 12 567 338 руб. 27 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 86 924 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-28990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арго+" в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью "Арго+" и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-19233/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 086 682,96 руб., в том числе 2 058 498,68 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 28 184,28 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А66-2957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 418 016 руб. 97 коп., неустойки в размере 103 067 руб. 97 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N А41-34229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту в размере 851533,35 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 N А83-5111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами Контрактов, волю сторон и их поведение с учетом цели Контрактов во взаимосвязи с оговоренными в них обязанностями суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кировского РЖА задолженности по КонтрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-10007/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-97444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 577 341,54 руб. задолженности, 223 524,23 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: Поскольку требование о взыскании долга признано судом правомерным, пени составилиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-100871/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-97299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7497 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А53-30778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" и о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-53182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 1 287 959,26 руб. за период за нарушение срока выполнения работ по контракту путем произведения зачета в счет требований и о взыскании долга за выполненные работы, а также 90 000 руб. за проведение досудебного исследованияПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление общество своими правамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А03-2302/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 776 064, 90 руб. неосновательного обогащения и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Буквальное содержание условий Соглашения свидетельствуют о том, что указанное Соглашение по своей правовой природе является договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-229143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Предписание, выданное Федеральным казначейством, исполнимо, сформулировано надлежащим образом, не препятствует его пониманию и исполнению, а также вынесено законно при наличии предусмотренных законом оснований для его выдачиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-209935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 830 056,91 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит отмене в части взыскания убытков, как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А08-2893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 964 руб. 75 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А48-8827/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в редакции дополнительного соглашения, взыскании денежных средств за фактически не выполненные работы по контракту в сумме 196 791 руб. 30 коп. и пени в размере 26 509 руб. 43 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-24174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенного в Единой информационной системе, недействительным и о признании пункта 7.5 контракта на выполнение проектных работ на капитальный ремонт здания кардиологического корпуса ГБУЗ СО "Алапаевская ГБ" недействительным и о взыскании стоимости работ в сумме 389 823 руб. 29 коп. в соответствии с условиями контракта и о взыскании стоимости экспертизы в сумме 23 600 руб. в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-40455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791 рубля 48 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-24174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 838 945 рублей 50 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами подписан акт передачи в производство работ по строительству "Универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-23304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство ливневого коллектора и очистных сооружений по ул. Мельникайте"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-9925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 671 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А75-15605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать установленные экономайзеры и об обязании заменить некачественные водогрейные котлы марки КВЖ-0,3, установленные в котельной БОУ "Ламановская СШ", принадлежащей учреждению, во исполнение муниципального контракта на качественные водогрейные котлы марки КВЖ-0,3, соответствующие условиям указанного муниципального контракта в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и об обязании вернуть или заменить на новый вентилятор поддува Ц14-46-2-1 котла учреждению и о взыскании 30 000 руб. убытков за проведенное инструментальное обследование топливопотребляющего оборудования котельной БОУ "Ламановская СШ" в с. Ламаново, Колосовского района, Омской области на соответствие фактических показателей энергоэффективности после РНР паспортным данным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство"Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "Центр РФЭО", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-10657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 964 рублей 72 копеек основного долга, 86 999 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А51-3730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 975 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВИК"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А11-7013/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами, подтверждается факт реального несения расходов на проведение независимой экспертизы, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении данного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-40920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 165 888 руб. 23 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-209770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 3.360.218.000,64 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-159825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 151 251,08 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-160058/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 099 361 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-99744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГАОУ ВО Ни ТПУ неустойки в размере 13 955 430 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-132668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 588 520 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-119733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А32-10233/2018