Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 896 815 руб. 10 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, установив нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 N А51-10151/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту незаконнымПозиция суда: Доводы заявителя в обоснование несогласия с экспертным заключением подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и признал его надлежащим доказательством по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 N А75-14096/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 692 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между закрытым акционерным обществом и учреждением "ГУДХОО" контракта подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории под проектирование и строительство новой автомобильной дороги Кумертау - Сагарчин - граница Республики Казахстан в Оренбургской области, а заказчик - оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2020 N А47-2198/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 91 372 500 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательств, рассчитанной за период, 500 000 руб. штрафа за нарушение обязательств, 196 500 000 руб. пени за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, 47 070 000 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту, признании контракта расторгнутымПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика предварительной платы за не выполненные работы по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 N А83-4008/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 977 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту, 3 138 руб. расходов на экспертизу сметной стоимости дополнительных работ, 6 095,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального заказчика в пользу подрядчика задолженности за дополнительные работы по контракту, расходов на экспертизу сметной стоимости дополнительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 N А48-4046/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что обнаруженные им нарушения условий контракта повлекли за собой для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта; наступления неблагоприятных последствия ввиду некачественного выполнения ответчиком ремонтно-восстановительных работ; что выявленные им нарушения контракта являются существенными и не могут быть устраненыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 N А57-26773/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 97 869 руб. 83 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 N А40-296351/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения в размере 3 606 324,88 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 N А40-288645/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" по государственному контракту неустойки в размере 375 112 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 8.3. государственного контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-226505/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по муниципальному контракту в размере 700000 руб., пени в размере 754285 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А07-18680/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 702,67 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта, 13 716,25 руб. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа за нарушение условий контракта, просит, начиная, по день фактической оплаты суммы 134 418,92 руб. производить взыскание пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А50-20525/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 690 156 рублей 85 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении производства по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А32-31747/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А49-425/2019 - Дело N 33-56/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.01.2020 N 33-56/2020 N 33-7464/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения контракта и взыскании убытков в сумме 1 782 558 рублей 64 копеекПозиция суда: В удовлетворении требования истца в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А33-3426/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N А56-115412/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 188 710 рублей 29 копеек задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2020 N А43-9879/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонних отказов от исполнения контрактов, незаконными и применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А81-1591/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, в том числе: 124 202 руб. 08 коп. стоимости дополнительных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны в обжалуемой части законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А75-2784/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 207 369 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 N А07-7796/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 219 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-35276/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и возложении обязанности удалить указанное решение из Единой информационной системы в сфере закупок, признании Контракта расторгнутымПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А13-18071/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" неустойки в сумме 1 579 602 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по проектированию приспособления для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.40, корп.7Позиция суда: Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможности выполнить заказанные работы в установленный срок, с учетом имеющихся в его распоряжении документов, не указал в выполнении каких работ были препятствия, с учетом обязательных для сторон строительных норм и правил, в соответствующей технологической последовательностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-86548/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 991 838 руб. 45 коп. неустойки по государственному контракту N ОП-Ю 128, в том числе, 5 040 400 руб. 53 коп. неустойки на основании пункта 8.4 Контракта за нарушение срока выполнения работ по 4 этапу и 3 233 200 руб. штрафа на основании пункта 8.5 за нарушение Календарного плана выполнения работ по первому, третьему и четвертому этапамПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Компанией своих обязательств по Контракту и правомерность начисления санкций в общей сумме суд пришел к выводу о наличии оснований для удержания денежных средств, перечисленных исполнителем в обеспечение исполнения Контракта, и об отсутствии основания для их возвращения как неосновательного обогащения - с учетом сальдирования всех сумм санкций, подлежащих взысканию по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-124763/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-19754/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту до получения извещения и об отказе заказчика от исполнения контракта, в соответствии с Актами выполненных работ на общую сумму 53 448 392,00 рублей, убытки, причинные прекращением муниципального контракта, в размере 20 725 396 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 549 968 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-8705/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-12616/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского краяПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае муниципальным учреждением непредвиденные расходы в сумме 691,0 тысяч рублей и расходы на временные здание и сооружения в сумме 409,9 тысяч рублей документально не подвержены, оснований для признания недействительным пункта 2 представления контрольно-счетной палаты не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 N А24-3087/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А45-42813/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 стаи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что Административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-236201/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 109 380 852 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-64405/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с солидарно с ООО "РДС-СТРОЙ", ООО "ЭКСИМПЛ" денежных средств в размере 47 059 руб. 66 коп - неосновательного обогащения, с ООО "ЭКСИМПЛ" - штрафаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-168218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 961 042, 98 руб., из которых 70 967 442,98 руб. основного долга за товар по договору поставки, 88 993 600,00 руб. основного долга за товар по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-49543/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 5 825 646 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А07-800/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 090 508 руб. 71 коп. неустойки за период за не предоставление нового обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство Окружного сборного пункта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А75-14525/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 99.400руб. задолженности, 1.640руб. 10коп. неустойки, неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательства, а также 2.000руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-73451/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по устройству распашных ворот, заключенного между администрацией Лотошинского муниципального района Московской области и индивидуальным предпринимателем Назаровым Александром Анатольевичем, взыскании 5 831 рублей 88 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, 6 450 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-27314/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 284 454 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд правомерно взыскал с АО "ПМК-83" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" неустойку, отклонив требование в остальной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А73-8255/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 423 руб. 98 коп. пени за период, 130 678 руб. 81 коп. штрафа, 18 248 руб. 20 коп. убытков, 266 134 руб. 25 коп. стоимости устранения некачественно выполненных работ и о расторжении контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А79-9511/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А03-4805/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А63-14927/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А78-18155/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 N А51-4423/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 95 000 руб. Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 N А49-4244/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 860 172, 48 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020 N А40-161849/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 91 241 500, 00 руб. по договору и дальнейшим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик добросовестно выполнял обязательства, его вина отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 N А40-310372/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 863 281 759 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 N А40-290103/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 870 руб. 09 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственной пошлины за рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 N А56-40869/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1740140 руб. 31 коп., в том числе 1248533 руб. задолженности, 272660 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 218946 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А76-9910/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести объект строительства в соответствии с требованием муниципального контракта, проектно-сметной документацией и требованиям действующих строительных норм и правил, получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать Управлению схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, исполнительную съемку на объект и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работахПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А76-22781/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке недействительнымПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А50-22077/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А60-7676/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 14 262 054 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по реконструкции здания средней общеобразовательной школы в п. Светлый, Березовского района, ХМАО-ЮгрыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А75-13234/2019 - Дело N 2-176/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 13.01.2020 N 2-176/2020 N 2-7966/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа обоснованно признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы уполномоченного органаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2020 N А75-3325/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 016 312 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Суды, установив, что спорные работы выполнены в рамках контракта в период действия дополнительного соглашения, пришли к обоснованному выводу о том, что изменение объемов работ и увеличение стоимости работ по контракту произведено в соответствии с условиями контракта и в пределах 10 % от первоначальной цены контракта, что не противоречит подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2020 N А67-14757/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта, 108 003 руб. 96 коп. штрафа на основании пункта 6.5 КонтрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на Учреждение расходы Общества по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 N А05-3681/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и приказа и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: С учетом изложенной нормы, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений об ООО из реестра недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 N А53-27015/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения администрации Искитимского района Новосибирской области об одностороннем отказе от исполнения обязательств и решения по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные спорных работ, в том числе, непринятых заказчиком, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы являются достаточными и относимыми, подтверждающими факт выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020 N А45-40585/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" : - 1579392,45 руб. штрафа за неисполнение обязательства, установленного пунктом 1.2 государственного контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств, наличие частичной вины кредитора в допущенной просрочке своевременного выполнения работ, что выразилось в непередаче необходимых исходных данных для выполнения работ, отсутствия в действиях Общества умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта в срок, а также принимая во внимание, что с учетом специфики спорных правоотношений сторон определить точный размер подлежащей взысканию неустойки с учетом степени вины обеих сторон, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - не представляется возможным, учитывая наличия оснований для применения как нормы статьи 333 ГК РФ, так и статьи 404 этого Кодекса, суд считает необходимым применить положения ст.333, 404 Кодекса и уменьшить размер имущественной ответственности подрядчика до Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 N А56-85565/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N А06-12004/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N А43-45896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45619538,10 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 N А84-4118/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на разработку материалов для проведения технологического ценового аудита по объекту "Реконструкция изношенных сетей канализации города при учете необходимости реконструкции глубоководного выпуска КОС, Республика Крым, г. Евпатория"Позиция суда: Дополнительное соглашение к муниципальному контракту, заключенное между ответчиками на разработку материалов для проведения технологического ценового аудита по объекту "Реконструкция изношенных сетей канализации города при учете необходимости реконструкции глубоководного выпуска КОС, Республика Крым, г. Евпатория" подлежит признанию недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2020 N А83-9413/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 071 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Установив, что работы завершены истцом с нарушением согласованных сроков, акты о приемке выполненных работ по форме подписаны сторонами 28.11.2018, в отсутствие дополнительных соглашений об изменении объема и содержания работ, об изменении сроков исполнения договоров, а также доказательств, подтверждающих наличие препятствии со стороны заказчика в выполнении истцом обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удержания учреждением неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2020 N А46-612/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 422 руб. 09 коп. неустойки по муниципальному контракту за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что период просрочки в количестве 15 календарных дней исключен истцом из общего периода просрочки при начислении неустойки в связи с отсутствием вины подрядчика в увеличении объема выполняемых работ, суды правомерно удовлетворили искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2020 N А81-147/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 1 638 583 рубля 69 копеек убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в прекращенном муниципальном контракте, и ценой на сопоставимые услуги по условиям контрактов, заключенных администрацией взамен прекращенного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2020 N А33-9526/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 5 250 630 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции законно и в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N А32-29450/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 216000 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по контракту, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N А53-30350/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N А11-11491/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N А11-11287/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции здания административно-производственного корпусаПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в данном случае речь идет не о недопустимости привлечении ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение, а об отсутствии оснований для взыскания в такой ситуации штрафа на основании пункта 6.1 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 N А56-92770/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о признании контракта действующимПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 N А53-36711/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 791 633,13 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020 N А51-22562/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 131 967 руб. 01 коп. по договору, процентов в размере 440 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 N А40-257585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Подрядчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2020 N А44-10519/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 145 руб. 20 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2020 N А56-5730/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 938 726 руб. 33 коп., из которых 5 838 726 руб. 33 коп. неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по государственному контракту, а также 100 000 руб. - штраф за нарушение условий контрактаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А55-16402/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 29 600 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А46-15218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении контракта и взыскании 1 965 139 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А27-2711/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 254,29 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел, что подрядчик в данном случае не считается просрочившим, в удовлетворении иска отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А60-47095/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 0322100024518000052_80758 в сумме 100 000 рубПозиция суда: Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А73-16630/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 503,81 рубля пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 N А29-7627/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства при осуществлении закупокОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-173077/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 123 001,23 руб. в соответствии с пунктом 3.5 и пунктом 6.3 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по контракту, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-19529/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46789/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 369 856 руб. 19 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-43502/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 732 руб. 47 коп. за период, с последующим начислением на дату вынесения решения, далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А50-26245/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 191 050 руб. 24 коп., штрафа в размере 74 045 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 033 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46557/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 430 000 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, арбитражный суд правомерно не установил оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости фактически выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46924/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 74 150 руб. 71 коп., штрафа в размере 48 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 396 рубПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-45728/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 2 438 523 руб. 83 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с, ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ в пользу ООО подлежит взысканию - сумма долга в пределах установленной цены контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-81033/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 129 065 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочу исполнения обязательства в соответствии с п.7.2,7.3, подп.7.3.1 контракта в размере 77 439 руб. 40 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-268589/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительнымИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-180104/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 8 464 981,14 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-218793/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о единоличном исполнительном органе - должностном лице Жикулине К.ВПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А73-15256/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неустойки в общем в размере 93 964 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу о завышении заявленной истцом суммы убытков в силу следующегоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А46-11945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работ с неустранимыми недостатками, равно как не представлено Администрацией доказательств отсутствия потребительской ценности результата работ выполненных обществом по муниципальному контракту N Ф.2018.483046Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А46-998/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А56-126229/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44118 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 руб. 35 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А32-13922/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
