Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 152 729,38 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-231978/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления об одностороннем расторжении гражданско-правового договора недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А84-3310/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 916 руб. 60 коп., состоящих из 700 000 руб. аванса, оплаченного по муниципальному контракту, 879 536,6 руб. убытков в виде оплаты за государственную экспертизу проектной документации, 20 000 руб. убытков в виде оплаты за проверку достоверности сметной стоимости, 2 944 380 руб. неустойки, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АдминистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А03-14910/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области в части срока исполнения работ, а именно в пункт 3.3., изложив последний в следующей редакцииПозиция суда: Поскольку по указанным истцом основаниям ни Федеральным законом, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ, суд полагает, что оснований для внесения изменений в существенные условия муниципального контракта о сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-32281/2019 - Дело N 33-870/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 N 33-870/2020 N 33-23192/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 849 175 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до за просрочку исполнения обязательств по этапу 3 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-244136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России в части не включения ООО "Спец Строй" в реестр недобросовестных поставщиков, а также в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе и о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть вопрос и о включении сведений об ООО "Спец Строй" в реестр недобросовестных поставщиков по обращению АО "РКЦ "Прогресс"Позиция суда: Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных правОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-272220/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 728 480руб. 89коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-277835/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 542 руб. 27 коп., процентов в размере 23 597 руб. 65 коп., по день фактической оплаты, по государственному контракту неустойки в размере 5 707 315 руб. 37 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-204378/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 726 217 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 8.3. государственного контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-301115/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальный ремонт кровли структурного подразделения - детский сад муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы г. Аткарска Саратовской областиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-27128/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67170 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: территории парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченной улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, на основании пункта 5.3 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А12-27088/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 401 684 руб. 50 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А32-33891/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта противоречит положениям гражданского законодательства, а именно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-11324/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 724 460 рублей 20 копеекПозиция суда: Решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов за счет администрации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А68-1836/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, в размере 932 347 рублей 08 копеекПозиция суда: Из определенной судом стоимости работ подлежит исключению стоимость дополнительных работ, в связи с чем решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А68-4956/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 111 633 рублей 20 копеек убытков, 304 727 рублей 85 копеек штрафа, 15 000 рублей расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, 475 748 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного АПК РФ порядка судопроизводства, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы норм АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А72-18141/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1.191.554руб. 87копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-58568/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 896762 рубля 51 копейка по КонтрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-48697/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.867.927руб. 87коп. убытков, 727.473руб. 82коп. штрафаПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 727.473руб. 82коп. надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-60525/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной казначейства по Амурской области по делу, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и пункта 7Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А04-2629/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 52 276 491 рубля 26 копеек, пени в размере 92 339 008 рублей 84 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А51-8297/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А33-6993/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 693 832 рублей 62 копеек денежных средств за дополнительные работы, выполненные в рамках муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А33-19730/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 050 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу государственного заказчика пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной, по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N А14-8302/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 405 062 рублей копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А32-4365/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в соответствии с государственным контрактом за счет собственных сил и средств в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работыПозиция суда: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в отзыве просила удовлетворить требования Учреждения и отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку выполнение работ с недостатками подтверждено материалами дела, необходимость выполнения Обществом дополнительных работ не доказанаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 N А12-19507/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 528 358 руб. 34 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 N А51-22624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании за счет казны Республики Тыва 3 858 468 рублей 90 копеек задолженности государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" по контракту, 15 651 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 399 рублей судебных расходов, 42 833 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А69-2925/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А07-33239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение, оплатить дополнительные работы в сумме 5 224 512,52 руб. и оплатить увеличение гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999,3 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А45-30003/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения условий контракта по вине исполнителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А03-16859/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" 1.269.350 руб. неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по Контракту в адрес общества с ограниченной ответственностью была направлена претензия, содержащая требование уплатить штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-102255/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения КУ РК "УКС РК" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта у суда первой инстанции не имелось; основания для продления срока действия контракта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А26-1512/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 3175 руб. 62 копПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ, с учетом заключения дополнительного соглашения, по договору не произошло, в связи с чем, неустойка не подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-25606/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 284 755 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, подлежит применению предусмотренная законом и контактом ответственность за неисполнение обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-4759/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройарсенал" задолженности по договору в размере 452.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.128,90 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-238314/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными контракта между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" и дополнительного соглашения к нему между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" возвратить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежные средства в размере 33 699 935,62 рублей, перечисленные по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ и их частичной оплаты, суд считает требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" возвратить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежные средства, перечисленные по контракту, необоснованным, неправомерным и неподлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-184726/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управы района Южное Бутово г. Москвы в пользу ООО "ОлСтройГрупп" задолженности в размере 7 972 712 руб. 75 коп. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности, не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-191304/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВИВАНА" устранить недостатки работ по Контракту, а именно произвести работы по замене резинового покрытия по адресу: Проспект Мира, д. 124, к. 16, в соответствии с поданным истцом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судомПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-262884/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, а именноПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А76-24230/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 408 159 руб. 61 коп., пеней за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате по муниципальному контракту - 0301805-02 в размере 4 031 руб. 23 коп., штрафов за нарушение заказчиком обязательств по муниципальному контракту - 0301805-02 в размере 109 287 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А76-7140/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта и о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований управления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А44-5709/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 4 743 181,89 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 478 674,49 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-153141/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47.905.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-141308/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 2, 4 решенияПозиция суда: Решение антимонопольного органа принято в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А75-12580/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену гидроизоляционного покрытия из полимочевины на плоской кровле здания в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А59-2701/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 976 775 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А24-5658/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 20 194 273 рублей 38 копеекПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение иска в размере 88,98%, расходы, понесенные предпринимателем на оплату государственной пошлины по иску, в указанном процентном соотношении подлежат отнесению на администрациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А59-4639/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе и о возмещении бюджетных средств в размере 1 579 920 рублей 91 копейкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А33-10536/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту и 7 361,86 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции вышеприведенные требования процессуального закона не были соблюдены, поскольку приобщив представленные ответчиком документы к материалам дела, апелляционный суд не исследовал их надлежащим образом, не дал им соответствующей правовой оценки, кассационная коллегия считает необходимым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N А84-2060/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании протокола отказа от заключения контракта для закупки, решения единой комиссии по закупкам учреждения, оформленного в виде означенного протокола, государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое", заключенного между ответчиками, с дополнительными соглашениями, недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N А84-171/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 570 руб. стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту, 350 032 руб. 49 коп. упущенной выгоды в виде неполучения прибыли от выполнения работ по муниципальному контракту, а также 20 000 руб. штрафных санкций по указанному муниципальному контракту и 5 376 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 N А60-13805/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 127,30 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 N А16-313/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 460 руб. неустойки в виде пени за период и 95 000 руб. штрафа, начисленных в связи с невыполнением работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А67-12222/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-131002/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 506 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 2 774 493 руб. 69 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, 86 191 руб. 20 коп. и 55 209 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды и соответственноПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление в части взыскания с Учреждения и Агентства в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-152953/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 597 рублей 62 копеек задолженности по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А69-1139/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту в размере 1 086 425 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-131574/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 26 805 943 руб. 18 коп., процентов в размере 1 111 712 руб. 23 коп., по государственному контракту долга в размере 12 201 963 руб. 46 коп., процентов в размере 454 230 руб. 63 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика по государственному контракту проценты, по государственному контракту проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-112209/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-164747/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 288 555 руб. 67 коп., неустойки в размере 56 280 руб. 21 коп., законных процентов в размере 64 885 руб. 49 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 213 585 руб. 53 коп., неустойки в размере 41 657 руб. 96 коп., законных процентов в размере 48 027 руб. 48 копПозиция суда: Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, между тем, суд обращает внимание истца, что в соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропускаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-273833/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФБУ "Администрация Волжского бассейна" 10 427 311,52 рублей в том числе: 802 311,52 рублей - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с Ответчика штрафа за незаконный отказ от подписания и направления в адрес Истца Акта приема-передачи документации не может быть удовлетворено согласно следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-287563/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 327 842 руб. 16 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-238836/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рублей и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в этой части неверно пришел к выводу о допустимости применения Заявителем расценки по ТССЦ 204-0056, а не по ТЕР 09-03-002-01, поскольку это приводит к удорожанию стоимости работ, что также недопустимоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А43-24983/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-40717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа недействительным, взыскании задолженности в размере 1255682,40 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с Администрации МО в пользу ООО "ГПИМЯСОМОЛПРОМ" денежных средств, в качестве оплаты работ по Муниципальному контракту по выполнению работ по инженерным изысканиям и научно-исследовательской работе на объекте накопленного экологического ущерба - прудах испарителях Астраханского целлюлозного картонного комбината правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А06-3404/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по жалобе ООО "УМКА" на действия ПАО "МЗИК" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту осветительной сети и электроснабжения в цехе 3, корпус 8, оси 9-16/А-Д и 9-13/А-К1 и об отмене протокола о результатах открытого аукциона по извещению на выполнение вышеуказанных работПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А60-38616/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 96 457,44 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Поскольку наличие недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, подтверждается материалами дела, размер расходов на их устранение установлен экспертным заключением, с учетом локального сметного расчета, составленного Левышкиным Д.Ю., судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А14-25241/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 770 713,70 руб. по муниципальному контракту и об обязании ответчика в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно: выполнить следующие работыПозиция суда: Исковые требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ удовлетворены судом на законных основанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А35-5463/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление ответчика и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, взыскании 532 000 руб. стоимости расходов, связанных с выполнением работ по исполнению государственного контракта, возникшие у истца вследствие неправомерного расторжения ответчиком контрактаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-13060/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 623,01 руб. штрафа за ненадлежащее и исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-46172/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А49-9035/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 150.160руб. 03коп. задолженности, 3.507руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства МОУ СОШ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу года до рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-52549/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 991 642 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-104672/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 68 223 335,20 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-145936/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании освободить помещения и территорию, принадлежащие учреждению, демонтировать и вывезти оборудование и технику, принадлежащие обществу, возвратить переданную документацию, восстановить переданный объект в первоначальном видеПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А81-4772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту и взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 9.3.2 контракта в сумме 678 683,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-85/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391,76 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-15133/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту по выполнению работ по обустройству детской площадки в селе Тавайваам по ул. Береговая, 10 в городском округе Анадырь в сумме 250 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременное перечисление пени по дополнительному соглашению и о расторжении в сумме 13 198,99 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение обязательств в установленный контрактом срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А80-233/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 982 руб. 94 коп., в том числе 1 388 руб. 50 коп. пени, 25 594 руб. 44 коп. штраф, 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А82-7152/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 075,68 руб., в том числе 1 655 438,52 руб. задолженности по муниципальному контракту, 59 637,16 руб. пени, 30 000,00 руб. судебных расходовПозиция суда: Денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "ОНИКС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А82-2857/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 117 481 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А55-12113/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 180 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А75-6578/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-33819/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А78-1339/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 042 374 руб. 09 коп, неустойки в размере 29 620 руб. 80 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А41-22591/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту : заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту и о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТЕХНОСТРОЙ" по контракту в размере 40 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-301561/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N А19-4900/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" неосновательного обогащения в виде возврата оплаченного обеспечения в размере 227 023 руб. 46 коп., процентов в размере 839 руб. 68 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-210669/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 083 000 руб. неосновательно полученного по контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, необходимость привлечения казначейства по делу отсутствует, назначение экспертизы при таких обстоятельствах дела не требуетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А53-20660/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании пунктов 4-5 представления Контрольно-счетной палаты Астраханской области недействительнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требования УКС МО "Город Астрахань" удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А06-139/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 76013468 руб. 27 копПозиция суда: Судом при принятии решения неполно исследованы все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А06-7104/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А70-12338/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 152 рублей 79 копеек, в том числе 2 305 023 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, выполненных истцом по контракту, 17 129 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также с заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировкой, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А59-3484/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 464 024 руб. 33 коп. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту на устройство наплавного моста в соответствии с проектом RDB 66.25Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А29-12775/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме в размере 98 909,07 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период в размере 434,38 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период по день фактического исполненияПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком оплаты стоимости услуг по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени с продолжением начисления пеней на сумму долга из расчета на сумму долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 23.03.2019 по день фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А31-3339/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 000 472 рублей задолженности по оплате стоимости поставленного кирпича и его доставки по договору на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа" на 501 место в селе Визинга"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 N А29-3188/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 20 889 771 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения работ в 2017, 2018 годах по контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе пункты 5.1, 11.2 контракта, установив, что дополнительными соглашениями сторонами фактически был изменен не срок выполнения работ по контракту, а объемы работ и их стоимость с учетом перераспределения объемов бюджетного финансирования, признав, что такое изменение не противоречит нормам права и соответствует условиям контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными дополнительных соглашений к контракту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 N А73-5630/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 811 738 руб., составляющего стоимость выполненных работ на объекте "Школа на 80 мест с детским садом на 20 мест в п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 N А73-5834/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
