Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, взыскании 242 116 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - оставлению без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А41-52979/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 256 479 руб. 78 коп. неустойки за период, 2 325 406 руб. 35 коп. штрафов по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А75-20799/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения Новосибирского УФАС России в части слов "признать уполномоченное учреждение нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе", а также пункта 1 предписания в части слов "уполномоченному учреждению прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно, размещать в единой информационной системе проектную документацию в полном объеме"Позиция суда: Суд находит заявленные требования учреждения обоснованными, а решение антимонопольного органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 N А45-38806/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 7231174 рубля 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что истец уменьшил предъявленную ко взысканию сумму долга по оплате НИР на сумму пени, подлежащую выплате за просрочку выполнения I, II и III этапов НИР, руководствуясь статьей 94 Закона, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу ООО задолженность по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А83-12392/2018 - Дело N 11-73/2020
Решение Ростовского областного суда от 30.01.2020 N 11-73/2020 N 11-1743/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Московского УФАС России по делу о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-232234/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2.506.437,34 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: С учетом положений статей 404, 406 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения, тем более, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N А40-291296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 55.616.093 руб. 47 коп и об обязании выполнить работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N А40-279761/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 874 руб. 68 коп. неустойки за период, а также до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А56-11125/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 060 руб. 02 коп. неустойки за период за нарушение сроков окончания работ, 9 489 570 руб. 00 коп. неустойки за период за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, 242 700 руб. 00 коп. штрафа и 1 941 600 руб. неотработанного аванса по муниципальному контрактуПозиция суда: По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что просрочка исполнения обязательств, послужившая основанием для начисления пеней, произошла по вине заказчика не основаны на материалах делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А56-73873/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следует признать, что снижение неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта произведено судами правомерно, с учетом положений части 1 статьи 404 ГК РФ об обоюдной вине сторон в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А56-32595/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках государственного контрактаПозиция суда: У судов отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А66-13851/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО является непосредственным участником закупки, предметом которой является именно проведение проектных и изыскательских работ, то данное лицо обязано представить в заявочной документации документы подтверждающие, что именно данное лицо является членом саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А19-12899/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛАИР" 1 975 500 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, принимая во внимание отсутствие у заказчика негативных последствий, вызванных нарушением исполнения обязательства по непредоставлению иного обеспечения исполнения контракта, во избежание нарушения баланса сторон, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленных требований и снижении штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 N А56-116191/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 17 488 625,95 руб. по государственным контрактамПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А84-3648/2019 - Дело N 33а-473/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29.01.2020 N 33а-473/2020 N 33а-8828/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83 072руб. 67коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в силу действующего законодательства, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-303706/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 373 680,31 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчёта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-290531/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 39 495 руб. 85 коп. и пени в размере 7 184 руб. 43 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-277969/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-331907/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 013 514,40 руб., а также неустойки в размере 144 586,86 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А83-19060/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу ТЖ в части выводов о нарушении заявителем статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Спора судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятия обжалуемых судебных актов, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А48-103/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 214 689 руб. задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Судом установлено, что все изменения, вносимые в проектную документацию, не затрагивали существенных условий контракта и требовались для уточнения конструкторских решений, которые отсутствовали в проекте, а также для своевременной приемки скрытых работ, учитывая срок исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А64-1758/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Детский сад ", а при недостаточности денежных средств - за счет казны Администрации Карабашского городского округа, основного долга в размере 642409 руб. 93 коп., неустойки в размере 742625 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 N А76-14058/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 528 637 рублей 50 копеек неустойки и 2 425 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-11750/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 7 946 275, 32 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А73-4306/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по дополнительным работам, произведенным по заданию заказчика по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в мкрнИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N А69-2936/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 997 рублей неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А28-2002/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества на помещения, общей площадью 83,2 кв.м., находящееся на 1-м этаже административно-хозяйственного здания литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе д. 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1481Позиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно указал, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом, что является основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А32-31108/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - 1471/2019 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А43-28396/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании уведомления Учреждения и о расторжении контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-94645/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 112 022, 07 рублей по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство здания бассейна на территории ГБОУДОД "Детский образовательно-туристический центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" по адресу: пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 671Позиция суда: Принимая во внимание тот факт, что ответчиком было заявлено об увеличении требований по встречному иску, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-126272/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу СевастополюПозиция суда: Заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А83-9443/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 944 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-244536/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Являются необоснованными доводы Общества о злоупотреблении правом при отказе Предприятия от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-282617/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту, по государственному контракту процентов в общем размере 584 780 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании по государственному контракту процентов процентов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-268949/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 56 239 руб. 18 коп. в рамках государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А50-10195/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 069 835 руб. задолженности за выполненные работы и 210 117 руб. 45 коп. неустойки за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 N А54-4107/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работы "Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области", взыскании 447 750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по названному муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А12-37607/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 179 371 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 0172200002614000157_160869Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А56-72953/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 961 руб. 08 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная улица, участок 1, корпуса 1, 2, 3Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А56-122921/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А21-1537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 384 руб. 71 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов: Учебный корпусПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А46-6185/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0387200016117000019_235254 и о взыскании 208 065 руб. 81 коп. задолженности по данному контракту и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А75-1365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Корсаковского сельского поселения и о расторжении контракта в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 247 041 руб., неосновательного обогащения в сумме 203 501 руб., составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, неустойки по контракту за период просрочки оплаты в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период в сумме 2 074 руб. 04 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно признали отказ администрации от приемки работ и подписания акта формы КС-2 необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А73-6843/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по государственному контракту в сумме 4 232 168 руб. 05 коп., из которых: 100 000 руб. штрафа за непредставление графика производства работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций, не установив факта нарушения подрядчиком пункта 3.4.2 контракта по состоянию на дату выставления заказчиком требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа согласно требованию и штрафа в части непредставления откорректированного графика работ с учетом замечаний заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А24-709/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А11-17578/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А83-22136/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А83-22135/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, встречное не исполнение истцом контрактных обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Контракту
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-246287/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 57 311 250 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-233243/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 61 062 руб. 05 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-206484/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 832 421,90 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту для государственных нужд Астраханской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 N А06-9481/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185910, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21Позиция суда: Как указали суды, ссылка ФКУ "ЦОКР" на то, что расценка ФЕР 30-01-022-01 "Армирование опор искусственных сооружений" уже включает в себя работу механизмов и материальные ресурсы, не является доказательством двойной оплаты, так как не включает в себя затраты: "горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-1, диаметром 8 мм" ; "надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток пространственных диаметром 8 мм"
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 N А26-14176/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 282 428 руб. долга по контракту, а также 94 412 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции верно было отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 N А32-1841/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 N А56-98956/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835 925 руб. 60 коп. задолженности, 42 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А39-8264/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 193 руб. 66 копПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А79-1551/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.066.525,56 руб., проценты в сумме 32.668,09 руб. с начислением до фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А40-288172/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 283 893 123 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А40-16844/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размереПозиция суда: Исполнитель не считается просрочившим, поскольку это обусловлено просрочкой самого кредитора в силу положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГКРФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А49-7437/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче Ассоциации "Национальное объединение строителей" заверенной копии реестра членов СРО Ассоциация "Импульс" по состоянию - дату исключения сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 2025 дел членов СРО Ассоциация "Импульс", а также дела лиц, членство которых в СРО Ассоциация "Импульс" прекращено и взыскании с Ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда в размере 560 581 977 рублей 39 копеек, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составилаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 N А56-163628/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Лесное" присмотра и оздоровления Фрунзенского района Санкт-Петербурга 45 533 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А56-99081/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А56-37846/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 489 608 руб. 37 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-270039/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 31 860 руб. 01 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-236103/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1250000 рубПозиция суда: Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд правомерно счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А12-20441/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Благовещенского Михаила Анатольевича несостоятельным признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Панков Олег МихайловичПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а сама жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А12-45970/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А32-40238/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 114 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту в размере 425 042 руб. 54 коп., штраф по муниципальному контракту в размере 33 520 руб. 29 коп., законная неустойка за период в размере 111 552 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения и о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 901 руб., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А76-22097/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А48-10697/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А21-787/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-27451/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 76 395 524 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263 в поселке Большая Ижора Ленинградской области, шифр объекта 90/К-7/ПЕРПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-80148/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному в размере 2.852.834руб. 71копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А41-79298/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 328 руб. 73 коп. задолженности по оплате частично выполненных работ в рамках муниципального контракта и о расторжении контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А81-7686/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" 332 030,35 руб., из них: долг - 310 870 руб., обеспечительный платеж - 15 540,35 руб., пени за период в размере 5 620 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А04-1606/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 097 644 руб. 41 коп. - основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельного и котельно-вспомогательного оборудования, 264 022 руб. 55 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 5 000 - штрафа, 108 770 руб. - расходов на оплату услуг представителя, а также 40 489 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку заключение экспертизы, с учетом пояснений экспертов, является научно обоснованным, мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы и не вызывало у суда сомнений в достоверности, суд первой инстанции правомерно учел его и оценил в совокупности с другими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А19-8566/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 278 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 16 024 руб. 04 коп. пени, начисленных за период за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А29-1298/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ в сумме 260 622,50 рублей, взыскании 836 500,22 рублей пени, начисленных по состоянию, 198 989,95 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А28-1228/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 487 923 рублей задолженности по муниципальному контракту, 450 734 рублей 31 копейку неустойки, 127 693 рубля 29 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований изменения или отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А31-9518/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 808 480,25 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчёта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-246307/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанные руководителем ООО "ОСНОВА" и заверенные печатью ООО "ОСНОВА" документы: договор безвозмездного пользования земельным участком на период строительства БП, акт приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ, откорректированные после процедуры электронного аукциона сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, план-график производства работПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А60-34064/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 284,40 руб. неосновательного обогащения, 58 646,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, неоплаченных за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А19-16736/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 649 руб. 62 коп., штрафа в размере 9 504 руб. 26 коп. по договору на выполнение работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А60-51379/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Сысертского городского округа 688 390 руб. 76 коп. - стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание положения Федерального закона о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении расчета стоимости и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены контракта, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А60-37747/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции крыши здания школы Блок 2 МБОУ "Куединская СОШ имени П.П. Балахнина" незаконнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, письменные документы и доказательства, выводы судебных экспертиз в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения подрядчиком сроков и качества производства работ по договору, правомерности оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, датированного 18.11.2016 и врученного подрядчику 21.11.2016, вступившего в силу 02.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А50-28878/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N А07-5627/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N А24-3571/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплаченная государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию с учреждения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А49-9034/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 455 рублей 30 копеек неосновательного обогащения по договорам NN Б-И10/01, Б-И10/02, Б-И10/03, Б-И10/04, Б-И10/05, Б-И10/06, 43 754 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А41-61897/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-109601/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2, в размере 494 507,73 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что заключительный этап работ - Проведение государственной экспертизы достоверной сметной стоимости проекта выполнен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-156148/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа и о внесении сведений об ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-184406/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 649 314,42 руб., штрафа за непредставление Заказчиком в установленные сроки надлежаще оформленной проектной документации в размере 1 158 865,66 руб., штрафа за нарушение порядка приемки результатов в размере 1 158 865,66 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 445 171,86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-210839/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 432 458,78 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А03-7263/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 887 890 рублей в виде излишне перечисленных по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах ул. Водонасосная, ул. Жуковского, ул. Радищева, ул. Сусанина" 1 этап" денежных средств, неустойки в размере 311 273 руб. 51 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А73-21533/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 2 020 506 рублей 18 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А24-3606/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289 900 рублей задолженности за выполненные работы, 441 287 рублей стоимости установленных запасных частей и материалов, 53 211 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 688 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере, а также расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А32-23938/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 7 650 705 рублей 31 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-292571/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
