Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, привести мотивы, по которым приняты или отклонены доводы и возражениям сторон, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2020 N А73-25359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании уведомления и о расторжении муниципального контракта недействительным и о взыскании 2 617 562 рублей 30 копеек, в том числе 2 503 744 рублей 80 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения контракта, 143 817 рублей 50 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020 N А82-10265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, в график выполнения работПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-101697/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 435 404 руб. 22 коп. по государственному контрактуПозиция суда: В нарушении срока сдачи работ имеется вина ГКУ "Инженерная служба района Братеево"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-136838/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 002 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 140 814 рублей с ее последующей уплатой до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А23-5743/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНППозиция суда: Оценив действия общества в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не были надлежащим образом проверены обстоятельства недобросовестности подрядчика, а также необоснованно не приняты во внимание доводы заказчика и подтверждающие их доказательства, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения РНП требованиям статьи 104 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А51-6290/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу решения и о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 N А83-9093/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Управлением требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 N А17-2602/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 4 решения, п. 1 резолютивной части решенияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-151834/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за выполненные работы в сумме 780 000 руб., причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения условий контракта, упущенной выгоды в сумме 220 000 руб., неустойки в сумме 380 840 рубПозиция суда: Необоснованными признаются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость фактически выполненных работ составляет и дальнейшему уменьшению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А60-43058/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-60279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании доработать все необходимые разделы в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А07-9058/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" проведена в соответствии с требованиями Закона, оспариваемое предписание выдано управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А55-8844/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 6 протокола подведения итогов электронного аукциона в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением и о признании незаконным решения - 480/2019, взыскании судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А59-7609/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 737 936 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает, что вина генпроектировщика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-37866/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А75-12475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 N А60-57402/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости объекта долевого строительства - жилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А04-5914/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N А53-25014/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 32 651 610 руб. 90 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-290517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 4 000 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивы отказа Департамента от подписания акта об оказании услуг являются необоснованными, в связи с чем данный документ является надлежащим доказательством факта выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по спорному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А70-5099/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании ответчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и оплатить ееПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания заказчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с оплатой экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А51-25618/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Указал истец, произвольное изменение предмета контракта, заключенного с ООО выразившееся в том, что изначально предметом контракта был один объект, а в последствие другой, да еще и тот, который на момент изменения уже был простроен другим застройщиком, явно противоречит действующему законодательству, нарушает права ООО и является ничтожным в силу ст. 168 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-112646/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, а также расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных Обществом в связи с выполнением указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 N А28-11488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд приходит к выводу о том что решение МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, а у Суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-76746/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-96584/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 593,63 руб. в том числе 199 386,39 руб. задолженности по оплате работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Мост через р. Мойка по ул. Батайская г. Пензы", выполненных по муниципальному контракту, договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1072, 86 руб., рассчитаннуюПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о просрочке кредитора в исполнении обязательства по контракту, в связи с чем, признал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А49-4045/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 400 000 рублей убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора о предоставлении банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что УСД в Камчатском крае освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А24-588/2020   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, взыскании ущерба, причиненного размещением информации не соответствующей действительности и нарушающей права и законные интересы, порочащей деловую репутацию, 10000 рублей, расходов на проведение лингвистического исследования в размере 33318,40 рублей и 40 копеек, расходов на представительство его интересов в суде и юридические услуги в размере 120000,00 рублейПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-53677/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 196 руб. 59 коп., в том числе 710 864 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной за период, 116 332 руб. 18 коп. штрафа за некачественное выполнение работ по этому же договоруПозиция суда: Суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 N А70-16866/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системы в сфере закупокПозиция суда: Суд первой инстанции верно установил, что требование документации об Аукционе соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-335293/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N А83-18718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 937 682,93 руб., из них пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 720 718,83 руб., штраф в размере 1 216 964,10 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 N А83-10688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 091 рублей 39 копеек задолженности по контрактуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 N А32-23556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 N А51-26226/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 627 руб. 44 коп., а также встречное исковое заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Академический" к ООО "ЦПРД" и о взыскании 28 944 руб. 79 копПозиция суда: Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-327430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 227 728 руб. 64 коп. убытков и 1 471 377 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-213991/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 251 202,90 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основномуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А32-27528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А17-10684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 286 руб. 23 копПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 N А23-1913/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 464 981,14 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 N А40-218793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 870 128 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 957 092 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А45-1731/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 10 331 234 рублей 28 копеек, в том числе: -1 018 024, 70руб. с учетом НДС - завышение стоимости оборудования по акту КС-2Позиция суда: Довод апелляционных жалоб о том, что материалами дела подтверждено неправомерное предъявление подрядчиком к оплате оборудование по завышенной стоимости несостоятелен. Судом первой инстанции проверен данный довод, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства завышения цен на указанное оборудование, с чем апелляционный суд согласен. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что при мониторинге предъявленных цен на котлы, насосы и другие материалы, было установлено, что цены не превышают рыночных цен, в некоторых случаях нижеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А20-466/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта и обязании совершить действия направленные на обеспечение возобновления процедуры подписания муниципального контрактаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А53-16284/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 представленияПозиция суда: Поскольку в данном случае имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого Представления в части пункта 5 недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-109470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 996 420,83 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения требований ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-101827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба", 220 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, определить нормы материального права, которые могут быть применимы к правоотношениям сторон, исследовать основания одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, содержащиеся в решении Учреждения, и соответствующие правовые последствия такого отказа, всесторонне и полно исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства и установить все значимые для дела обстоятельства; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А42-6161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 991 рубля 60 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 N А72-15347/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных сумм штрафов по контракту в размере 3 450 515 рублей 48 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А41-87417/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды пришли к выводам о том, что у заказчика отсутствовали основания устанавливать соответствующие нестоимостные и стоимостные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, и объединять в конкурсной документации работы, взаимосвязь между которыми отсутствуетОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 N А59-6929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 N А80-344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании 892 245 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения судом первой инстанции требования истца о признании решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А45-17651/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании в действиях заявителей нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно отказали Учреждению и Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N А38-8914/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации профессиональных строителей Сибири в размере 2 300 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-22972/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу РНП-23- 149/2018 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А32-21492/2018   
• Позиция суда: Отказать департаменту капитального строительства администрации города Томска и администрации города Томска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N А40-180104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 N А47-11884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 373 545 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская ГаваньИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020 N А73-17308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 533 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 N А27-4965/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 059 рублей 02 копейки штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А09-12142/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации профессиональных строителей Сибири в размере 2 300 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 N А45-22973/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" суммы неустойки в размере 1 318 845 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-288101/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и об обязании увеличить обеспечение исполнения государственного контракта на сумму 170 276 177 руб. 71 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 276 177 руб. 71 коп., процентов в размере 16 620 606 руб. 25 коп., по день вынесения решения, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-291789/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Судом первой инстанции дана правильная оценка примененным нормативным правовым актам и обстоятельствам дела, требования Учреждения о признании недействительным п.6 представления, правомерно удовлетворены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А45-41100/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А39-8762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительным предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А63-23071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 79 300 рублей 48 копеек задолженностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А32-16246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 396 683 руб. неосновательного обогащения, 246 027 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 N А56-123827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в полном объеме государственный контракт и о взыскании 1 461 255 рублей 93 копеек неустойки, начисленной, 1 074 684 рублей 11 копеек штрафа за нарушение срока окончания работ и об обязании исполнить государственный контрактПозиция суда: Довод Учреждения о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ у заказчика не наступил, противоречит материалам дела, пунктам 2.7 и 2.10 государственного контракта и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020 N А39-2035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ардо инжстрой" излишне уплаченных денежных средств в размере 11 806 135,95 руб. по государственному контракту N 0373200019517000022_49887Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-336849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по Государственному контракту в размере 25 000 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая факт наличия нарушений сроков контракта, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-114567/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7 763 503 руб. 16 коп., перечисленных в качестве субсидииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у администрации Каслинского муниципального района права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А76-40302/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить инженерные изыскания, проектную документацию и рабочую документацию по объекту: "Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону", предусмотренные муниципальным контрактомПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А53-4019/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 390 400 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту, а также 1 350 000 руб. штрафаПозиция суда: Указанное решение направлено Обществу 08.05.2019 электронной почтой, что подтверждается материалами делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А42-9904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 407,44 руб. неустойки за период по муниципальному контракту, а также неустойки, начисленной по день фактического погашения долга в полном размере, с применением действующей в соответствующий период одной трехсотой ключевой ставки, утверждаемой Центральным банком Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А56-124605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 030 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А27-4871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 394 руб. 64 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А27-5038/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными итогов электронного аукциона рассмотрения заявок и о признании незаконным положений документации в части, обязывающей участников закупки представить выписку из реестра членов СРО со вторым уровнем ответственности и о признании ООО "ЦНЭК" победителем электронного аукциона и недействительным заключения контракта с бюджетным учреждением Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А26-12695/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 153.454.402 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-171449/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение и предписание от 04.12.209 года по делу и о признании недействительным электронного аукциона N ЭА 49327/19, государственного контракта и о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-15979/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1853518,34 рублей, договорной неустойки за период в размере 47033,03 рублей, договорной неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение заказчиком обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А83-14450/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Вывод судов о том, что Управление правомерно признало действия заказчика нарушающими Закон, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020 N А38-9434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" пени за нарушение срока выполнения работ по 4, 5, 6, 8 этапам Графика производства работ в размере 70 160 065,79 рубПозиция суда: Ввиду изложенного, исходя из совокупности доказательств представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере неустойки -, штрафа -, в остальной части оснований для удовлетворения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 N А40-274540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации, взыскании штрафа и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А32-29640/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения в части признания жалобы ООО "Абсолют" обоснованной и аукционную комиссию уполномоченного учреждения нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункт 1 предписания в части обязания аукционной комиссии уполномоченного учреждения прекратить нарушения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить неправомерно признавать заявки участников электронного аукциона не соответствующими требованиям документации об электронном аукционеПозиция суда: Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если работы по контракту были выполнены в полном объеме, то статус лица, выполнившего эти работы, не имеет значенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А45-4599/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ за нарушение срока выполнения работ по этапам апрель-декабрь 2018 года на общую сумму 652 998 095 руб. 80 коп., а также по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 23.3. договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А72-16330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А65-36268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 148 руб. 45 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-4774/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, а именно выполнение работ с нарушением установленных сроков, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и основанным на положениях ГК РФ, Закона и условиях заключенного сторонами контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, а поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, удовлетворили требование Комитета о взыскании штрафа на основании пункта 9.3 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А03-22077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 612 руб. 90 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-5024/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А58-11292/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-312186/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 554 263 рубПозиция суда: Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А68-9603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 418 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А46-4113/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 633 руб. 75 коп., из которых: 92 707 руб. - стоимость новой головки блока цилиндров, 25 000 руб. - стоимость экспертизы, 28 926 руб. - стоимость работ, выполненных по ремонту ГБЦ согласно заключенному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А48-6527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. пеней по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Обществом не допущено нарушений условий Контракта о предоставлении соответствующих документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-106550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 659,86 руб. задолженности и 100 000 руб. штрафа по государственному контракту, а также пеней за просрочку оплаты работ, начисленных на сумму задолженности исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-92770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора строительного подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А52-3796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 980 тыс. рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 N А53-40781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 407 132 руб. 20 коп. штрафа, начисленного ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А27-22873/2019