Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и о расторжении муниципального контракта по ремонту кровли СДК вПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 N А71-19495/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 978 руб., в том числе 244 259 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, 3000 руб. штрафа, 25 719 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А49-10841/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о возмещении 2 393 149 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением Контракта по инициативе заказчика и о взыскании 5000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.8 КонтрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А42-7026/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании уведомления и об отказе от исполнения государственного контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А56-9358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 081 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, из которых: 722 411 руб. 75 коп. пеня по контракту на выполнение работ по объекту "Геохимические поиски на золото в пределах Ким-Тюбеляхской перспективной площади "Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А73-22451/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 181 руб., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А04-3300/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 689 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследуя обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания представленных предпринимателем актов формы КС-2 и КС-3, апелляционный суд установил, что 17.10.2018 ответчик направил истцу претензию с требованием о необходимости закончить работы по контракту в полном объеме, а поскольку данное требование предпринимателем не было исполнено 08.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А59-1501/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" и об отказе от исполнения государственного контракта по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" незаконнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое требование ООО о признании решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" об отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.439009 по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" незаконным удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А83-7651/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход муниципального образования - городской округ город Рязань пени в размере 496 670 рублей 09 копеек, штрафа в размере 2 949 592 рублей 04 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А54-954/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об исключении из срока выполнения работ период с момента передачи на согласование Управлению схем земельных участков для последующего согласования с органами местного самоуправления, который составил в общей сложности более 6 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А23-1914/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заменить подъемник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, и пожилых людей модели ПТУ.001А, заводской номер 558, стоимостью 133 475 руб., установленный в здании областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" по адресу: пл. Ярославского, д. 1, на аналогичный подъемник, соответствующий требованиям ГОСТ 55555-2013Позиция суда: При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А76-38667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области в части признания незаконным использования бюджетных средств по муниципальным контрактам и и возврата денежных средств в размере 3746154 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-54210/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар 0318300119417000792_62539 в размере 606 144,10 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. КраснодараПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что при недостаточности денежных средств у МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-34822/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 237 084 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 185 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями законодательства и положениями заключенного контракта спорные работы не подлежали оплате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ свыше цены контракта судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-29866/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проекта "Генеральный план городского поселения "Город Кувшиново" Кувшиновского района Тверской области", 585 397 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 8.6 контракта, а также неустойки, начисленной за период по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 контрактаПозиция суда: В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А66-13194/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 649 руб. 10 коп., из них 2 426 092 руб. 11 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту, 128 453 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту, рассчитаннойПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта и неисполнения предписаний, а также принимая во внимание частичное исполнение предписания, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа, в связи с этим снизил его размер
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А44-8100/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524352 руб. 71 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ по контракту на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31, а также 13487 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А06-3373/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по проведению оценки соответствии лифтов в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ жилищно-коммунального отдела, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А06-12508/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625222 руб. 16 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: проспект им. В.И. Ленина, д. 36, проспект им. В.И. Ленина, д. 32 за период на основании пункта 10.9 названного договора, а также 15504 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-34385/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании 270 680 рублей 60 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-78182/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 839 485, 60 руб. неустойкиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-288057/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на выполнение лесоустроительных работ, 286 235 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, начисленной за период и пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начинаяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 N А23-8636/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта сдачи-приемки результатов работ на сумму 360 тыс. рублей к муниципальному контракту, взыскании 360 тыс. рублей перечисленных в качестве оплаты по контракту и 36 тыс. рублей штрафа за некачественно выполненные работы по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, обсудить со сторонами вопрос о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, проверить все доводы участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-41678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 120 935 рублей 10 копеек, в том числе 7 835 684 рублей долга и 285 251 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом надлежащего выполнения работ, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворения требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 N А79-10626/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 325 рублей штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 N А28-1816/2018 - Дело N 7-112/2020
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2020 N 7-112/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 118 503,37 руб. неустойки на основании пунктов 8.1, 8.6 муниципального контракта за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А45-35385/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг для муниципальных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А76-25528/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 655,52 руб. долга, из которых 589 986,51 руб. - долг по оплате выполненных работ, 121 749,45 руб. - обеспечительный платеж, 9 421,46 руб. - расходы на замену стеклопакетов, 10 498,10 руб. - неустойка за просрочку оплаты работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оплаты работ, не согласованных подрядчиком с заказчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-2754/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 208 877, 25 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-39735/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному фактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контрактуN 646 на выполнение работ в сумме 387 057,15 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии вины самого истца со ссылками на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-41995/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Требования Общества о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А66-21309/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 537 руб. 88 коп. штрафа за нарушение пунктов 4.2.3, 4.2.7-4.2.8 контрактаПозиция суда: Иск Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А44-8179/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, представления УправленияПозиция суда: С учётом изложенного, вывод УФК о том, что начальная максимальная цена Контракта определена с нарушением условий части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 N А56-97247/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 102 149,36 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-37338/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 21 955,83 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А83-301/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 615 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 N А34-6289/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в сумме 635 212 руб. 13 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 N А72-7678/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 680 руб. 74 коп. штрафа на основании пункта 7.7 муниципального контракта за ненадлежащее содержание дорогОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А45-25800/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 022 822 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-180271/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 11 925 руб. 50 коп. и пени в размере 1 033 руб. 54 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" и о взыскании задолженности за выполнение работ по лесопатологическому обследованию по государственному контракту в размере 119 255 руб. и неустойки в размере 1 109 руб. 07 копПозиция суда: Размер ответственности проверен судом области, признан соответствующим условиям договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А54-2330/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 671 853,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований убытков подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А08-12838/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А60-51076/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных в результате оплаты их истцом за ответчика при прохождении государственной экспертизы денежных средств в размере 501 261 рублейПозиция суда: Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-21840/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройойл", в части невыполненных работ на 30636 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А57-3508/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9060 руб. 85 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территории между 30 и 37 микрорайонами, ограниченной улицами Мира, Волжской Военной Флотилии, Пушкина, 87-й Гвардейской, за период с 30 октября на основании пунктов 5.1, 5.7 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-25601/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 146 712, 63 руб. удержанной неустойки, 3 772 580, 40 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А65-16136/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения учреждения и об отказе от исполнения государственного контракта, расторжении государственного контракта, взыскании 577 482 рублей 70 копеек убытков, в том числе 419 282 рублей 70 копеек расходов на выполненные демонтажные работы и 158 200 рублей расходов по оплате предоставления банковской гарантии, а также 14 550 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А69-213/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Суды правомерно признали решение Управления об отказе от исполнения контракта соответствующим требованиям Кодекса, Закона и отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 N А79-4247/2019 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 316 рублей, из которых: 54 607,74 рублей - стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования для фильтрования и очистки водыПозиция суда: Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А84-3957/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки - произвести гарантийную замену защелки электромеханической "ШЕРИФ-1 лайт", установленной на двери в кабинетПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А63-14717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404594,26 рублей, в т.ч. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 69725,11 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6913,77 рублей и неустойка в размере 327955,38 рублейПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А84-1770/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 278 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 63 815 руб. 85 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А09-9668/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлена законность оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно требования заявителя оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-57394/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительное соглашение к государственному контракту, заключенное между АО "Терес-1Т" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 N А56-101048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А08-5905/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-97560/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-81584/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту " 1516187390672090942000000 в размере 30.751.376,29 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-35524/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 882 029 руб. 43 коп. по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство объектов военного городка г. Наро-Фоминск ул. Шибакова, в/ч 93723"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-290366/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 893 руб. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с в пользу задолженности за оказанные услуги по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А48-5855/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 11 442 092 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 N А76-41813/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 N А55-16846/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А19-13039/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС по делу подлежит признанию недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 N А56-81068/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 667,57 рублей задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Квартал малоэтажной застройки в с. Корткерос" Трехэтажные жилые дома "Позиция суда: Спорные работы подлежат оплате как дополнительные, согласованные с заказчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А29-5736/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Санкт-Петербургское УФАС неправомерно признало жалобу Общества необоснованной, в связи с чем решение Управления по делу о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-104852/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А16-583/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А56-55547/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А84-2210/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на осуществление строительства дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. РомановкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А56-93272/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении общества выполнить обязательства по контракту, взыскании пени в размере 4 435 167 рублей 71 копейки, штрафа в размере 1 567 965 рублей 15 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-2617/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и, представленияПозиция суда: С учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-11838/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А11-15149/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 629,04 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Неустойка взыскана в пользу истца законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-38404/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5Позиция суда: В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также устранение нарушений, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-112269/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 325 680 руб. 38 коп. задолженности по контракту, 21 598 руб. 06 коп. обеспечения исполнения Контракта, 58 622 руб. 46 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, 25 310 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-65197/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и об отказе от исполнения государственного контракта заключенного с ООО "СтройПроектКонсалтинг", а также считать государственный контракт расторгнутым на основании решения ООО "СтройПроектКонсалтинг" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-51787/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А41-9332/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Лабинский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N А32-49053/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 937 617 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-253227/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-215052/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 375.537.578 рублей 29 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-37327/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А27-27265/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-46478/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 90 557,91рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А83-9792/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 931 руб. 50 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-37908/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-34402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 693 руб. 58 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" и о взыскании 1 256 740 руб. 52 копПозиция суда: Утверждение Общества следует признать обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А79-8807/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и протокола Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области и о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-37464/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 405 662 руб. 44 копПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А50-25341/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 428874 руб. 47 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А53-14088/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения контракта в размере 4274984,79 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2111103,60 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 4222207,20 рубПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-17075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 436 рублей 04 копеек долга по контракту и 84 423 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А24-932/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 099 824 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А51-18420/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 5 536 368 рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 50 682 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А59-2677/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27238 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 N А43-47802/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30049 руб. 99 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 N А43-47803/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища"Позиция суда: Суды посчитали отказ заказчика от исполнения контракта соответствующим пункту 3 статьи 715 ГК РФ, а также, признав мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки работ обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам, пришли к выводу о том, что существенность выявленных недостатков, выразившееся в отсутствии ожидаемого результата работ, предусмотренного контрактом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N А04-884/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
