Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Краснодарского края отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным электронного аукциона, проведенного ГУП "МОСГОРТРАНС"Позиция суда: Суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 N А40-302573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381419,35 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-10152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2076394,19 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А84-2556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 190 517,01 рубПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к обществу в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-15848/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций, убытков и о взыскании 3 268 693 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту, 81 717 руб. 33 коп. штрафа за нарушение заказчиком процедуры приемки работПозиция суда: Судебные расходы на выплату вознаграждения эксперту возлагаются на АдминистрациюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-126330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 763 руб. 22 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Из совокупного толкования приведенных положений Контракта суд не усматривает оснований сделать вывод о совершении заказчиком нарушений, ответственность за которые установлена пунктом 6.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-2705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у УФК по Рязанской области правовых оснований для предложения УМВД России по Рязанской области начислить ООО Строительный Альянс "Орион" пени, предусмотренные пунктом 8.5 контракта и пунктом 6 статьи 34 Закона, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительным предписаниеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А54-8776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, обязании принять результат выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А76-10787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 490 000 руб. задолженности по государственному контракту и 1 265 550 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А25-1620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 066 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А70-18546/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 430 438 рублей убытковПозиция суда: Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А45-40665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об обязании управления включить сведения об ООО "Строительная компания " и его учредителе Овисе Никите Алексеевиче в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что в данном случае у антимонопольного органа отсутствовала необходимая совокупность условий для включения общества в реестр, в связи с чем правомерно отказано учреждению в удовлетворении требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А73-20201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и признании контракта действующимПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А73-17291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту по объекту "Реконструкция водоотведения в п. Тымовское" за период в размере 2 265 981 рубль 63 копейки, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный истцом расчет суммы неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А59-5937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 747 986,28 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А33-11280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1428000 руб. задолженности и 172005,53 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в отсутствие нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-68275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.542.589,87 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-296258/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109.873.856 руб. 94 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-134020/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-149531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А41-68453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А40-261839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 928 руб. 19 копПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ по контракту в связи с неточностями и ненадлежащем качеством проектной документации возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации и выполнения дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-321188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-228119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 689,09 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-99792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 171 314,61 руб. задолженности, 2 119 282,88 руб. в возмещение стоимости материалов, всего 72 290 597,49 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, юридически значимы является оценка условий Контракта и условий сдачи-приемки результата выполненных подрядчиком работ по правилам ст. 431 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-22025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактуN 0326100004117000006-0003147-01 в размере 1 818 031 руб. 01 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 N А08-7825/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 N А53-37082/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" 1 807 248 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы, 1 977 118 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 1 241 859 руб. 15 коп. убытков, 286 370 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты, 281 207 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 62 038 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы, суд считает требование ответчика о выплате суммы банковской гарантии было направлено в адрес гаранта необоснованно, вследствие направления данного требования на стороне ГКУ Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" возникло неосновательное обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-163321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании с него неустойки не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-35535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту от 22.010.2018 основного долга в размере 4 763 319, 40 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, требования заявленные во встречном иске также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-327301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А46-2113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А06-8381/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным, выраженного письмом, отказа в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А03-9310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 18-3010/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 1 335 734 руб. 37 коп. долга, 10 351 руб. 94 коп. пеней, 349 999 руб. 39 коп. убытковПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-82812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 16", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 9", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 19", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 222 743 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 21а под. 1,2", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-318/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 298 499 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 3 731 руб. 24 коп. и в сумме 108 237 руб. 07 копПозиция суда: ООО следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А48-1232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 250 556 рублей 18 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, подрядчик в КС-2 отразил и требует оплату за фактически выполненный объем работ, которые не превышает объем, установленный сметойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А33-23083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 756 528 руб. 81 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Дирекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 N А56-97998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 764 119,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-64162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 92611,99 рублей в связи с нарушением исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 N А45-37923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 20", пени в размере 2202 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Первоначальный иск общества удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А84-317/2019   
• Дело N 33а-1261/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-1261/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 773 056 руб. 43 коп. из которыхПозиция суда: Встречные исковые требования в части взыскания с АО "Техносервъ А/С" штрафов подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части штрафов за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 договоров, по договору 1 - ; по договору
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-138978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта за расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894.400,88 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ суд считает, что в силу условий заключенного контракта, суд полагает, что фактически выполненные работы подлежат оплате в пределах суммы установленного объем выполненных истцом, определенных экспертным заключением, а именно:, в удовлетворении оставшейся суммы суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-238932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛОТЕС ТМ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 234 442 280 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-230635/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 1 736 863 руб. 56 коп., пеней в размере 1 070 002 руб. 58 копПозиция суда: Суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-212488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 N А06-12348/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе вызвано действия истца, выразившимися в невыполнении предусмотренных контрактом обязательств в установленный контрактом срок, - обосновано и правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 N А45-40027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании требований п. 1,2,3,5,6,8,10,11,12, 13 предписанияПозиция суда: Требования Представления исполнены заявителем добровольно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований в указанной части, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 N А40-292560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 365 125,45 рублей за ненадлежащее исполнение государственного контракта, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 N А40-300987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика при проведении закупки: выполнения работ по монтажу системы контроля и управления доступом для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора и обязании отменить данное решение и о признании незаконными действий ответчика при проведении закупки: выполнения работ по монтажу системы контроля и управления доступом для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся в недопущении истца до объекта выполнения работ и схемы прокладки кабельных трасс и места расположения основного оборудованияПозиция суда: Учитывая, что условиями гражданско-правового договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8.1.1 контракта, наличие данных оснований подтверждено материалами дела, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в порядке пункта 8.1 контракта, частей 8 - 9 статьи 95 Закона, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 N А40-304153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А55-7180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37530,54 рублейПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 N А45-42769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 083,29 руб. неустойки государственному контрактуПозиция суда: С учетом того, что срок выполнения работ, срок предоставления отчетности по первому этапу был продлен судами, в рамках настоящего дела суд первой инстанции правомерно счел, что подлежали увеличению и сроки для второго этапа работ, поскольку объективная возможность приступить к выполнению работ второго этапа у ответчика возникла с 01.06.2018
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А60-44466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 710 851 рубль 73 копейки, в том числе: - сумма основного долга по государственному контракту в размере 15 023 668 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А25-2194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А04-1791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Коммунальщик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А35-11097/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А32-113/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 5 776 687 руб. 73 копПозиция суда: Суд считает, что вина ответчика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 N А40-252447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Фонда и об отказе от исполнения контракта и о ег и о расторженииПозиция суда: Односторонний отказ Фонда от исполнения контракта является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 N А56-130051/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 N А56-81238/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ФГУП "ПО "МАЯК" от Договора поставки и о расторжении Договора поставки и о взыскании с ФГУП "ПО "МАЯК", ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова" в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 90. 892. 215, руб. 18 копПозиция суда: Приемо-сдаточные испытания должны были быть проведены в отношении всего оборудования 01.10.2018, а обязанность по поставке должна была быть исполнена истцом до 31.10.2018, то есть до 31.10.2018 должен был быть подписан Акт сдачи-приемки оборудования, подписываемый соответственно после проведения приемо­сдаточных испытанийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 N А56-59156/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки в части формулировок на страницах 54 и 94 "завышение стоимости работ составляет 2498083 руб. 60 коп." и "оплачены завышенные объемы работ за счет средств федерального бюджета на сумму 2498083 руб. 60" и о признании незаконным и отмене предписания и о возврате в федеральный бюджет денежных средств в сумме 2498083 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности предписания в части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А02-41/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта 9.2, абзацев пятого, восьмого, тринадцатого, шестнадцатого подпункта 9.3, подпункта 9.6 пункта 9 мотивировочной части, пункта 2.1 и пункта 2.4 резолютивной части представления и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В свою очередь, суд апелляционной инстанции не усматривает в указанной части какого-либо нарушения прав или законных интересов заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А05-7055/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 900 руб. задолженности по договорам на разработку проектной документацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации, препятствующей заключению государственного контракта на проведение спорных работ путем проведения аукциона
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А65-27989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение научно-исследовательской работы по темам: "Внедрение практик "Бережливого производства" в органах исполнительной власти Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450.1, 763 - 768, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А55-28725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 830 руб. 07 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "ЦХО ГГПУ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А46-16991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 57 927 руб. 38 коп. долга, 40 549 руб. 17 коп. пени по договору, 241 435 руб. 08 коп. долга, 169 004 руб. 56 коп. пени по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А46-18363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 697 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А11-5662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А27-359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать министерству природных ресурсов Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А73-12135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А68-13925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым антимонопольный орган решил не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Независимость" и об обязании антимонопольного органа включить сведения об ООО "Независимость" в РНППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А49-6559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 930 622 рубля 49 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Детский садик в Октябрьском районе" в г. КрасноярскеПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что названное заключение является допустимым доказательством для выводов суда по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А33-17453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1779518 руб. 00 коп., из которых: 1146592 руб. 00 коп. - задолженность по государственному контракту на разработку проектной документации, 3000 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 указанного контракта, 629926 руб. 00 коп. - убыткиПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А49-10886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 341 784, 63 руб., неустойки в размере 97 972, 64 руб., начисленной за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с отнесением а ответчика судебных расходов в общей сумме 235 638, 62 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно суммы возмещенных истцу судебных расходов, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А41-51379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 165 224 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 935 руб. 12 копПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А41-95285/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 164 004 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А37-1678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" 5 587 933 рублей долга по дополнительным работам и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А51-23510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307 694 рубля 99 копеек задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена контракта твердая, дополнительные соглашения к муниципальному контракту, изменяющие установленную договором стоимость и объем работ, сторонами не заключались, выполняя работы, истец не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона о контрактной системе и условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости работ, превышающих 10% от цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А33-3946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 117 581 руб. 14 коп., предусмотренного государственным контрактом, обязании перечислить штраф в доход бюджета Российский ФедерацииПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А35-7399/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в сумме 1.400.391 руб. 92 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 35.000 руб. 21 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-237951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 360,05 руб. задолженности за услуги, оказанные за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 8337,68 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А75-4043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 330 рублей 88 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А51-22563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за период в размере 316 804 руб., штрафа в размере 225 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 842 руб
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-4893/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 831 670,90 руб., из них: 438 500 руб. - метало-конструкция, 393 170,90 руб. - фундаментПозиция суда: При установленных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А19-19849/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт низовых судовозных путей и причальных устоев нижнего бьефа Красноярского судоподъемника" в размере 30 131 рубль 38 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А33-13156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 97 248,76 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом 0175200000418000112_315134Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии условий для взыскания с Общества пени за просрочку КонтактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А83-5492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 419 015,17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения пени на основании ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А14-9180/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 569 277,09 руб. неустойки по контракту на выполнение работ, в том числе 23 141 712,48 руб. пени и 1 538 206,25 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования администрации о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А03-7293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 434826 руб. 00 коп., штрафа в размере 102000 руб. 00 коп., убытков в размер 194358 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А76-34846/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному казённому учреждению "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А16-597/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А68-13845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" неустойки по государственному контракту в размере 3 275 601,74 рубПозиция суда: Судами был установлен факт просрочки кредитора, что исключает просрочку генподрядчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А40-113971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 430 364,35 рублей по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 920,93 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020 N А83-1865/2019