Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 281 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2946/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 821 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2947/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 521 773,50 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-38220/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области и об отмене результатов проведенной закупки по процедуре электронного аукциона на предмет "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Б. Хмельницкого - пл. Декабристов в Советском районе г. Астрахани на участке от ул. Кирова до ул. Мечникова, ул.1-ый проезд Рождественского, ул.2-й проезд Рождественского, ул.1-ая Котельная, ул. Безжонова, ул. Каширская в г. Астрахани"Позиция суда: Исходя из содержания конкурсной документации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае разработка и наличие проектно-сметной документации не требуется в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие проектно-сметной документации не является нарушениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А06-4155/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 426 345,69 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А27-28093/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 955 925,13 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 N А40-149537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874 575 руб. 61 коп., в том числе 708 110 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании контракта 16 000005, 166 465 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.4 договораПозиция суда: Истцом не доказана невозможность своевременного выполнения работ по независящим от него причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-2073/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 275 931 руб. 63 коп., в том числе 784 807 руб. расходов на устранение недостатков по качеству выполненных работ по государственному контракту, 13 476 684 руб. 31 коп. штрафа за некачественное выполнение работ по пункту 6.4 контракта и 14 440 руб. 32 коп. пени за просрочку устранения дефектов за период с последующим начислением пени по пункту 6.6 контракта из расчета ставки 0,01% от стоимости работ по устранению недостатков, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 702, 721, 723 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-12925/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал не доказанным факт выполнения истцом работ по Контракту, в связи с чем исковые требования признаны судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А56-10007/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А03-2302/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 7 782 730 руб. за просрочку исполнения обязательства по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А73-18755/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 016 рублей 65 копеек неустойки по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А59-5714/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 435 рублей 48 копеек, из которых 262 507 рублей 48 копеек стоимости фактически выполненных работ по контракту и 67 928 рублей - обеспечение по контрактуПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А51-18728/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 160 905 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А51-16201/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 461065,24 руб. в соответствии с соглашением и о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А83-5470/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения контракта в размере 346 600 рублей и пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 206 816 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до суммы, что соответствует примерно ставке 0,1% за каждый день просрочки, широко применяемом в судебной практикеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-15148/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 643 руб. 65 коп. задолженности и 195 777 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-80093/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 231.160руб. 98коп. штрафа, расторжении контрактовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-107398/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 414 746,40 руб. неосновательного обогащения, 223 236,45 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту, 13 629,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о снижении штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 N А56-134368/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N А23-8636/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N А56-165924/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 120 818 руб. 21 коп. неотработанного аванса и 29 580 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А75-14085/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за период в размере 160 264,05 руб., штрафа в размере 1 486 978,24 руб., всего - 1 647 242,29 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А37-3439/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А68-12690/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательств в размере 1 149 295 рублей 68 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-12051/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 7 551 859 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-17638/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в размере 520 800 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-2190/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 руб. задолженности по договору, 104 731,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А53-36878/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования "Городской округ - город Камышин", понуждении ответчика осуществить приемку выполненных работ по названному контракту по акту сдачи-приемки в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 682980 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования "Городской округ - город Камышин"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А12-7440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 320946 руб. 08 коп., штрафных санкций, предусмотренных под п. в) п. 4.4 договора, в размере 81 116 руб. 46 коп., штрафных санкций, предусмотренных п.4.7. договора, в размере 405582 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правильным вывод об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени по договору за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А57-22532/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа в размере 176 413 руб. 50 коп. за ненадлежащие исполнение контрактаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что подрядчик не несет ответственность за невозможность получения положительного заключения экспертизы, поскольку недостатки возникли по независящей от него причине, что истцом не доказано нарушение обществом существенных условий контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований заказчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А72-15227/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решение ФКУ "Поволжуправтодор" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на разработку проектной документацииПозиция суда: Требования истца, в том числе о взыскании стоимости работ, убытков в связи с несением истцом затрат по получению исходных данных, а также штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору не подлежали удовлетворению в соответствии со статьями 330, 711, 715, 721 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А49-10840/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 097,59 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N КЭ 59/18-11 за период просрочкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А72-12860/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251.360руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-101698/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530161,67 руб. неустойки за период по контракту N ПТД 034-16Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-97250/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А61-5797/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А21-1537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А41-71813/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов в размере 769 897 руб. 85 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 N А40-254425/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 14 229 375 руб. 41 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 N А40-160050/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А12-37607/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 008руб. 35коп. неустойки по договору по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 N А40-37827/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта и о взыскании 5 587 553 руб. 94 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты в части взыскания убытков подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-4213/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного укрепления "Технический центр Департамента культуры города Москвы" неосновательного обогащения в виде возврата оплаченного обеспечения в размере 227 023 руб. 46 коп., процентов в размере 839 руб. 68 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020 N А40-210669/2019 - Об утверждении Методики прогнозирования поступлений доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и подведомственные ему администраторы доходов федерального бюджета
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.04.2020 N 69 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 816 руб. за выполнение работ в 2018 г. по составлению исполнительной схемы устройства асфальтобетонного покрытия следующих дворовых территорий земельных участков общей площадью 42852 кв.м. на территории г.о. Серпухов Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-831/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2020 N А53-18419/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 569 269 рубПозиция суда: Согласование истцом изменений в проектно-сметную документацию в части замены природного гранитного бордюрного камня на бортовые камни бетонные, приемка указанных работ без замечаний и последующее предъявление рассматриваемого по настоящему делу требования свидетельствуют о противоречивом и недобросовестном поведении истца. Поскольку действия истца по взысканию стоимости бетонного бортового камня не соответствуют его предшествующим заявлениям и поведению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А03-18933/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А67-14757/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А21-3437/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2020 N А53-18426/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2020 N А53-18421/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 360 000 рублей, сумму обеспечительного взноса связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 75000 рублей, неустойку связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 44 799,88 рублей 88 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-11278/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 832 424, 72 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу 1 и 2 по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд, с учетом уточнения, удовлетворенного судомПозиция суда: Учитывая размер пени, период ее начисления, сумму основного долга, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-296289/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 534 667 руб. 38 копПозиция суда: Доводы отзыва подлежат отклонению, а иск подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-26742/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 72 138,88 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Дальнедра - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2020 N А73-15267/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 807,70 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признал правомерным и обоснованным расчет неустойки, произведенный ответчиком, в соответствии с которым неустойка была рассчитана по формуле, согласованной сторонами в Контракте, но не от стоимости Контракта, а относительно цены конкретной просроченной позиции и от суммы работ, фактически выполненных с просрочкой, что составилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-82720/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 900 руб. основного долга, 12 943 руб. 71 коп неустойки, 77 руб. 50 коп почтовых расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А07-38402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А40-88790/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А45-23878/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 603 153 657, 88рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-166463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 16 714,39 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ПС РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 N А40-301105/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 908 руб. неустойки в виде пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ, начисленных по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд считает обоснованным требование Дирекции о взыскании с Общества неустойки в виде пеней по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 N А56-164211/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 292,60 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд полагает, что ответчиком правомерно удержана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 N А56-5687/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 281 039 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока выполнения 10 этапа работ по государственному контракту за период на основании пункта 5.3.1 контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах настоящего дела относимых и допустимых доказательств того, что возращение проектной документации на доработку с целью последующего ее направления на рассмотрение в ФАУ "Главгосэкспертиза России" было обусловлено обстоятельствами, исключающими ответственность подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А56-115327/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 170 223,49 роб. неустойки на основании п.10.3 государственного контракта за нарушение предусмотренных п.п.3.2.,3.3. контракта сроков окончания работ по выполнению обследованийПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения в связи со следующим
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А40-331909/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660958 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий городского округа - город Волжский Волгоградской областиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А12-45938/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 533 360 рублей 95 копеек задолженности по оплате работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А75-18823/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 230 395 руб. 63 коп., перечисленных в качестве обеспечительного платежа по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А46-21467/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 677,90 руб., в том числе: пени в размере 6 095,90 руб. за период, штраф в размере 22 582 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А73-22284/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N А53-24934/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 468 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при её взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А46-23753/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Северо-Западный Инженерный проект" штрафа в размере 216 400 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-101369/2019 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 N А56-60576/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3679 руб. 96 коп. пеней, 15 771 руб. 27 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-129464/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 288 555 руб. 67 коп., неустойки в размере 56 280 руб. 21 коп., законных процентов в размере 64 885 руб. 49 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 213 585 руб. 53 коп., неустойки в размере 41 657 руб. 96 коп., законных процентов в размере 48 027 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А40-273833/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 439519,39 рубПозиция суда: Требования департамента о взыскании с общества неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А53-45890/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 386,25 руб. долга, 15 506,10 руб. неустойки, 40 701,00 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобилей и 20 771,87 руб. расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-123840/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 000 рублей задолженности по муниципальному контракту, 9711 рублей неустойки за просрочку платежа, начисленную, неустойку, начиная по день фактической оплаты задолженности, 352 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А31-9699/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 646 руб. 25 коп. неустойки за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2020 N А56-38552/2019 - Дело N 16-1746/2020
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 16-1746/2020 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 194.042руб. 59коп., в том числе, сумма основного долга по контракту за 4 выполненных объекта: 96 480,00руб., сумма неустойки: 9 270,92руб. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения, сумма обеспечения контракта 81.000,00руб., сумма неустойки за невозврат обеспечения контракта 7.291,67рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-296738/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А81-631/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А41-27132/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 732 руб. 84 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020 N А60-37792/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту - 0130215-02 размере 268 570 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 371рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А07-35078/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43647,76 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А56-110326/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 477 093,31 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А73-21286/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 500 руб. штрафа по государственным контрактамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования УФСИН России по Омской области, принял правомерное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А46-23191/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465,92 руб., штрафа в размере 6 790,07 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2020 N А51-18212/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 435 363,48 руб., штрафа в размере 304 450 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А45-42154/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, улица Дмитрия Устинова, участок 1 для нужд Санкт-Петербурга и о взыскании с Комитета 18 309 587 руб. убытков и произведенных затрат, 1 141 425,96 руб. штрафа на основании пунктов 2.2.3 и 5.13 контракта, 1 315 751 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, полученного по банковской гарантии, а также начисленных на него процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 313 536 руб. 63 коп., и законных процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумме 313 536 руб. 63 коп., а также 347 252 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременное перечисление ответчиком аванса по контрактуПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 N А56-44207/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления исключить сведения в отношении Предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчик так и не приступил выполнению работ по государственному контракту, у Учреждения имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 N А56-154243/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Единая служба заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N А56-26188/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 084 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 N А66-17653/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" 307 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту за период за нарушение сроков устранения дефектов с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км. 7+000 - км 16+798, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км 7+000 - км. 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполненияПозиция суда: С ООО в пользу ГКУ "Ленавтодор" подлежит взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А56-107350/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А33-24435/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А84-511/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 4.909.805 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2020 N А56-72174/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 959 рублей 68 копеек, полученного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: С ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 N А53-41689/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
