Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения РНП и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "СпецКомплектСтрой"Позиция суда: Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А62-8771/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 333 068 руб. 00 копПозиция суда: Довод жалобы о неверном выводе суда о том, что из акта проверки не следует, что завышены объемы выполненных работ, поскольку речь идет о некорректном применении расценок при составлении сметной документации, что не соответствует содержанию акта и материалам, содержащимся в деле, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А60-66486/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 029 422,85 руб. пени по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А53-37265/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойку в размере 188 568 рублей 67 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из буквального толкования условий договора, а также графика выполнения работ следует, что этажность работ определена сторонами исходя из определенного процента от общего объема и стоимости работ, при этом контрактом не предусмотрен конкретный перечень работ в каждом этапе, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, подлежащий передаче заказчику с переходом риска гибели результата работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А53-46910/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 991 рубля 60 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А72-15347/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А41-84528/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 6 443 987 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А75-20933/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 506 105 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А75-20925/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 318 729 руб., из них: долг - 293 729 руб., штраф - 25 000 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А16-1052/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 958 руб. неосновательного обогащения, 1 285 042,24 руб. штрафаПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы дополнительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А78-10255/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ в размере 7 321 145 рублей 29 копеек и обеспечения заявки в размере 137 017 рублейПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А17-2061/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N Филиал ФКУ 2016/АЭФ-017 на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту территориально отдела УФК по РК и о взыскании суммы задолженности в размере 657 000,00 руб. из которых: 315 000,00 руб. - обеспечение исполнение контракта, 342 000,00 руб. - стоимость услуг по контрактуПозиция суда: Требование о признании одностороннего отказа от контракта недействительным подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А83-3816/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 392 рублей 45 коп. штрафа, 34 014 852 рублей 22 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период, а также неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требования Учреждения о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А56-85565/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1240272 рублей пени по государственному контрактуПозиция суда: Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 N А56-165308/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 2.366.340 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 202.131 руб. 41 коп. по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 N А40-54998/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А83-295/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке с ответчика 529 984,91 руб., в том числе 501 025,64 руб. основной задолженности и 28 959,27 руб. пени за период, а также пени, исчисленной по дату вынесения решения с сумы основного долга с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки, действующей в момент начисления за каждый календарный день, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Администрации г. ТаганрогПозиция суда: Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда в части взыскания суммы задолженности с Администрации города Таганрога при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ г. ТаганрогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А53-33952/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 56 917 руб. 82 коп переплаты по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А32-20612/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно согласился с антимонопольным органом, что требование о наличии действующей лицензии, выданной УФСБ РФ, на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну обусловлено требованиями действующего законодательства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А57-19377/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1199960 рублейПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А57-26702/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 111 832 рублей 15 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчика, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А12-40572/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту, а именно: в 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу завершить выполнение предусмотренных контрактом работ по реконструкции улицы Ленина города Муравленко и о взыскании 2 791 840 руб. 26 коп. пени, 400 000 руб. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А81-8900/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 5 632 274 руб. 53 копПозиция суда: Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А75-20928/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить листы ГКЛ в количестве 43 штуки общей площадью 129,00 кв.м, профиль направляющий в количестве 53 штуки, саморезы ГКЛ в количестве 3 650 шт., поставленные по муниципальному контракту, общей стоимостью 21 765,35 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А04-9495/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 444 245 рублей 07 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А59-6080/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества события вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А79-10133/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 45 593 149 руб. 93 коп. суммы неосновательного обогащения и о взыскании 3 359 519 руб. 80 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-326657/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 рубПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 N А84-3574/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 80 766 рублей 67 копеек пеней за период, а также 30 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 N А32-13400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ЭАПозиция суда: Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает, поэтому суд кассационной инстанции исходит из того, что судами оценены все доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 N А81-4042/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и обязании предоставить исходные данные в соответствии с условиями договора и требованиями ч. 1 ст. 759 ГК РФ, ч. 1 ст. 718 ГК РФПозиция суда: Отклоняя довод истца о вине ответчика в просрочки сдачи работ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А56-63332/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРТ Система" 1 203 905,80 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 325 283,44 руб. штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 N А56-118661/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "КАПИТАЛСТРОЙ" 3.905.756 руб. 41 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает встречный иск подлежащим отклонению, а требование о взыскании задолженности по первоначальному иску - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 N А56-2199/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 466,05 руб. задолженности по Договору, 97 001,40 руб. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-64148/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 571 204 руб. 72 коп., неустойки за период в сумме 68 804 руб. 37 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 5 571 204 руб. 72 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А54-9966/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 524 624,48 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А36-10521/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 086 руб. 50 коп неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А07-26466/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 293 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А76-42755/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 1 359 рублей 90 копеекПозиция суда: Исковые требования Учреждения о взыскании неосновательного обогащения с ООО подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А76-53782/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 рублей 65 копеек неустойки, 47830 рублей штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения суммы штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А76-38403/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делу, которым жалоба ООО "Взлет А" на действия Аукционной комиссии признана необоснованнойПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда РСО-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А61-4395/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краюПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А63-18158/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 3228,81 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А57-920/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 172336,6 руб. за нарушение сроков работ по контрактуПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А06-7904/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1522683 рубля 73 копейки в бюджет городского округа Жуковский за фактически выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-84854/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 762 руб. стоимости устранения недостатков, 6 507 руб. 10 коп. неустойки, 128 218 руб. 73 коп. штрафа, 49 000 руб. в счет возмещения стоимости досудебной экспертизыПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования учреждения, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А46-13779/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Благовещенского района 1 084 120,73 руб., из них: основной долг за выполненные работы в размере 1 012 000 руб., пени за период в размере 38 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере 32 411,73 руб., штраф в размере 1 000 рубПозиция суда: Судебная практика, на которую имеется ссылка в жалобе, апелляционным судом не принимается, исходя из иных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А04-4345/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 913 132 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 138 917 рублей 81 копейки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 34 562 рублей 65 копеекПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-7683/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки и об отказе от исполнения муниципального контракта от 08.07.219 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта действующим, и к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и о признании незаконным решения по делу и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и понуждении исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юникс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А59-6998/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 380 рублей 51 копейки штрафа на основании пункта 6.8 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А28-12047/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 890.643 рубля 99 копеек за выполненные работы по Муниципальному контракту, пени в сумме 35..892 рубля 95 копеек за период, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 890.643 рубля 99 копеек по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 N А41-22776/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567475,57 рублей и об уменьшении исковых требований, принятого судомПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А83-10151/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2968676,39 рублейПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А83-20520/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19726910,40 рублей и 5000,00 рублей штрафа за несвоевременную оплату работПозиция суда: Общество выполнило работы в соответствии с техническим заданием, объем выполненных работ и их стоимость подтверждается материалами дела, мотивированного отказа от приема работ от Дирекции не поступало, заказчик принял работы, которые подлежат оплате в заявленном объеме
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А84-5048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253753 руб. - задолженности за выполненные работы по договору, 9118 руб.19 коп. - неустойки за период, 40000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 8257 руб. - расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А07-36206/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта недействительнымПозиция суда: Доводы жалобы о том, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта он уже прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А60-66290/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 382 364,03 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А63-20479/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 738276 руб. 27 коп., пени за период в размере 72283 руб. 40 копПозиция суда: Факт просрочки неисполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А57-29023/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 337 руб. 78 коп. неустойки и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-17736/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества устранить недостатки работ по гражданско-правовому договору на строительство сквера "Театральный", обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно в срок : устранить наличие зазоров между резиновым покрытием в местах монтажа стоек МАФ, устранить неровности резинового покрытия, плиты резинового покрытия уложить вплотную, обеспечивая прочное сцепление между собой и с основанием, заделать швы между бордюрным камнемПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-21600/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа учреждения от исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 150 мест в п. Оссора Карагинского района"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А24-6559/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" 5 461 070 рублей 50 копеек задолженности за дополнительные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-20744/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой организации - Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 5 993 666,40 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, а также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 N А56-16566/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 174 044 рублей 10 копеек неустойкиПозиция суда: Произведя расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени, поскольку доводов о незаконности и необоснованности решения в части отказа в иске сторонами не заявленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 N А32-23589/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" в сумме основного долга 3 311 443, 66 руб., пени 138 473, 54 руб. за период, штрафа 5 000 руб., а также производить начисление договорной неустойки на сумму основного долга 3 311 443, 66 руб., начиная по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Определение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А37-3097/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 000 рублей штрафа за не привлечение к исполнению контракта N 0161200003718000046_321552 субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним условий контракта по предоставлению информации заказчику
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А59-5567/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краюПозиция суда: Поскольку вывод о необходимости возмещения в доход федерального бюджета Министерством бюджетных средств, изложенный УФК по Камчатскому краю в оспариваемом представлении, соответствует действующему бюджетному законодательству, то арбитражный суд правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению в данной части
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А24-8088/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 358 841 рубля 41 копейкиПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта письмом, требование истца по встречному иску в части расторжения государственного контракта не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А33-21752/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 341,25 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А29-15383/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенного между администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" и акционерным обществом "Коми дорожная компания"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, установив, что ни Законом, ни заключенным сторонами контрактом в настоящем случае не была предусмотрена возможность изменения цены контракта в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А29-15285/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Администрацией и АО "Коми дорожная компания"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, установив, что ни Законом, ни заключенным сторонами контрактом в настоящем случае не была предусмотрена возможность изменения цены контракта в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А29-15291/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по благоустройству территории в размере 1 616 684 рублей 90 копеек, денежной суммы по банковской гарантии в размере 65 607 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 822 рубля 92 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А68-2382/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании считать контракт исполненным на сумму 50 850 руб. за фактически выполненные услуги и расторжении контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А62-8030/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре в течение 15 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу принятые на себя обязательства по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до В остальной части заявленной неустойки судом правомерно отказано
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А12-34388/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 784 537 руб. 70 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А39-13735/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ СИНТЕЗ" неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения работ по этапу "Сбор исходных данных, обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения" за период в размере 156 600 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "Проектная документация" за период в размере 695 200 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "Рабочая документация" за период в размере 87 197 184 руб. 00 коп., штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации в размере 2 250 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, чрезмерный размер неустойки, установленный Контрактом - "2% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки", что составляет 728% годовых, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-342545/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-46478/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 563 рублейПозиция суда: Рассмотрев исковое требование истца и заявленное им основание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу истец просит изменить условие о цене фактически исполненного сторонами контракта, уменьшив твердую цену на заявленную им сумму неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А16-1991/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 274 рублей основного долга за выполненные в рамках муниципального контракта дополнительные подрядные работы, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отнесения на ответчика всей суммы заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А51-23511/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании торгов - индивидуальный код закупки 191031201071003230100100620017120244 - недействительными и о признании государственного контракта недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А10-8473/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 928 131 рубля 22 копеек по контакту, государственной пошлины в размере 32 281 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А68-6590/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 281 руб. 38 коп. пениПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А35-5735/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 986 руб. 74 коп., в том числе: 230 180 руб. 56 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 466 806 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А35-5736/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 554 руб., в отсутствие сторон, временного управляющегоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А11-9609/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, в отсутствие сторон, временного управляющегоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А11-10771/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 258 940 руб., штрафа в размере 18 742 руб. 07 копПозиция суда: С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд апелляционной инстанции полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-48883/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 604,16 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в указанные истцом периодыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А53-46201/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 302 059,20 руб. задолженностиПозиция суда: Фактические обстоятельства в материалы дела доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-1570/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.383.127руб. 71копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-77766/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора, заключенного между МУ ЦТО МОУ и ООО "ПрофПроект" и о взыскании 69004 руб. 51 коп. штрафа по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате фактически выполненных ответчиком работ по контракту истцом не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования встречного иска в части взыскания с МУ ЦТО МОУ в пользу ООО основного долга по гражданско-правовому договору N 2018.395329Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-92885/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение условий государственного контракта в сумме 1 799 492 руб. 94 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-78103/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 262 779 руб. 32 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-77879/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 397 руб. 66 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Ссылка истца на ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-22520/2020 - Дело N 21-298/2020
Решение Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 21-298/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 N А45-34342/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении, а также неисполнимостью предписания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-52823/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 333 руб. 34 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А70-22582/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 48 859 590 рублей 41 копейкиПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А33-27644/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 397 570 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказано, выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А82-5493/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
