Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 [124]
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 711 руб. 98 коп. по государственному контракту N 0362100008215000025_119993Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-1673/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 204 659 руб. 37 коп и о взыскании 63 898 239 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие проектного решения по свайному полю, в связи с чем к выполнению последующих этапов строительных работ ответчик приступил с просрочкой на четыре месяца, что, соответственно, сместило выполнение работ по последующим этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А49-6939/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 636 868 963 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежат оплате ответчиком, основаны на неправильном применении норм Закона, условий Контракта и противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-39041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 673 руб. 34 коп. долга, 116 416 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А70-13420/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 249 109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 81 227 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 N А14-6635/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 835 руб. долга по муниципальному контракту, 45 907 руб. 02 коп. неустойки, 69 149 руб. 75 коп. реального ущерба, 1 416 334 руб. 57 коп. упущенной выгоды, 101 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А81-1047/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 143 749,00 руб., в том числе 1 417 700,00 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Государственного контракта на выполнение работ в целях выполнения государственного оборонного заказа, 232 049,00 руб. неустойки и 494 000,00 руб. расходов по оплате экспертиз проектной документации, разработанной во исполнение КонтрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ходатайство истца об уменьшении неустойки является необоснованным и не усматривает оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2017 N А83-4463/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1.355.738 руб. 20 коп и о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительнымПозиция суда: Суд считает, что иск Управления капитального строительства города Таганрога к ООО о взыскании пени и о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту г. недействительным подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 N А53-22642/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 898,08, рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на суммуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 N А53-26870/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 761, 10 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 N А14-4759/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 509 970 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что основания для применения санкций, предусмотренных договором, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 N А53-29555/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 N А40-218275/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 099 руб. 45 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 N А40-205459/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 890 513 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 N А78-5252/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 570 руб. 00 коп. - штрафа, на основании статей 309, 432, 452 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 N А40-43470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 400 746 руб. 31 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 N А40-129913/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на сумму основного долга в размере 89 198 693 руб. 31 копПозиция суда: При производстве платежа само указание лицевого счета в УФК по Волгоградской области и КБК свидетельствует о том, что данные денежные средства зачислены в доход бюджета ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А12-38323/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 498 871 рубля неосновательного обогащения и 20 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате работПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N А32-6557/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 424 353 рублей 19 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 N А61-359/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по государственному контракту, 150 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 115 144 рублей пени по пункту 2.2 контракта за период, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А58-990/2016 - Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2018 N 217)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.12.2016 N 258 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 716 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий ГВС от ЦПП жилых домов по ул.Пермякова, 56, 56а, 58Позиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая локальные сметные расчеты, переписку, акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, дефектную ведомость и скорректированные локальные сметные расчеты, составленные в соответствии с дефектной ведомостью, сводный сметный расчет, акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, документы по приобретению материалов, проанализировав условия контракта, с учетом правил толкования договора, установив, что работы, предъявленные к оплате выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты заказчиком без возражений и замечаний, предъявленные к оплате материалы использованы для работ, которые входят в предмет контракта, необходимы для выполнения работ и передачи законченного капитальным ремонтом объекта, принимая во внимание, что с учетом заявленных ко взысканию сумм и фактически выполненных, принятых и оплаченных работ контракта, цена контракта не превысила согласованную сторонами при заключении контракта; не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией; подрядчик уведомлял учреждение о выявленных несоответствиях сметной документации, о чем учреждение уведомляло Департамент, при этом учреждение указывало на необходимость осуществления работ в объеме, предусмотренном контрактом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А70-495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 751, 00 руб. задолженности и 18 106, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А35-1097/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 437 руб., из которых 250 500 руб. - штраф, начисленный на основании подпункта "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 N А67-3237/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 551 936 руб. 06 копПозиция суда: Доводы, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 N А59-344/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 367 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 276 079 руб. 88 коп. долга по оплате дополнительных работПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд правомерно отказали во взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку заказчиком было произведено удержание неустойки из стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А26-1470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 763 154 руб. 71 коп. и неустойки в размере 58 555 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав условия контракта о конкретных календарных датах начала и окончания выполнения работ, переписку между подрядчиком и заказчиком о невозможности в разные периоды приступить к выполнению работ по причине не готовности подземной части пристройки, производства работ иными организациями на строительной площадке, письмо подрядчика о приостановлении работ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 ГК РФ, не создано условий для выполнения ООО контракта. Учитывая неисполнение заказчиком по контракту обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения контракта, подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств в части срока выполнения работ по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А45-88/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 265 руб. 30 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-89809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 262 руб. 07 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А27-3541/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, учитывая, что контрактом установлен срок выполнения работ в день его заключения, что привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ на объекте, что подтверждает наличие препятствий к исполнению контракта по вине заказчика, предусмотренных в статье 716 ГК РФ, принимая во внимание, что фактически работы подрядчиком выполнены в течение 20 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности и разумности действий ООО, принятии им возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-2615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 093, 13 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования - улицы Ильича на участке от Кировской улицы до улицы 40 лет Великой ПобедыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что атмосферные осадки, являющиеся прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы; в материалах дел отсутствуют доказательства извещения Обществом Администрации о невозможности выполнения работ и приостановлении их исполнения в порядке пункта 1 статьи 716 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А05-549/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 306 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А49-800/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 726 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3 626 006 руб. и задолженность за выполненные по указанному контракту работы в размере 1 154 720 рубПозиция суда: Установив факт расторжения контракта по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа, на основании чего удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016 N А51-5768/2016 - Дело N 33-42389
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-42389 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации исполнить условия указанного контракта, а именно: назначить ответственного представителя на весь период выполнения работ, передать план отвода земельного участка с красными линиями, утвержденную проектную документацию, в полном объеме, соответствующую фактическому объему работ, геодезическую разбивочную сеть, место положения полигона отходов, в монтаж оборудование по акту приема-передачи, разрешение на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, разрешение на раскопки, исполнительную документацию на выполненные работы предыдущими подрядчиками, оборудование, которое Администрация обязана передать обществу, схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организаций, предоставить обществу технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, организовать в установленном законом порядке осуществление строительного за строительством объекта и обеспечение ведения авторского надзора проектной организацией, составить совместно с эксплуатирующей организацией акт, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, составить акт о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работахПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, а также разъяснения об их применении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.Л. были одобрены генеральным директором ООО Деревянченко А.И. ввиду подписания им наряду с прорабом акта приемки строительной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А59-4593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 357 руб. 32 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту и 1 695 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды, отклонив довод Управления об отсутствии в деле доказательств направления Обществом уведомления о необходимости внести изменения в техническое задание к Контракту и о невыполнении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о понуждении Общества к исполнению обязанности в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А66-8377/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 247 982 рублей 86 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и сдачи их результата заказчику, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ГБУ РС "Абыйская ЦРБ" задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А58-5110/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 409 355, 84 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в городе Советске Калининградской области и 943 246, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанном положении суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ и их приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А21-5201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 863 082, 25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в октябре - ноябре 2014 года по государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по адресу: квартал 24А севернее улицы Новоселов, 9 027 082, 60 руб. убытков в виде расходов на электроснабжение строительной площадки и на банковскую гарантию, а также на приобретение лифтов для объекта, 158 917, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N А56-87900/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальном контракту на бурение резервной артезианской скважины, модернизацию системы водоподготовки для водоснабжения села Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области в сумме 4 013 238 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения подрядчиком работ, в связи с чем заказчик вправе начислить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А16-1644/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в виде штрафа в размере 298 500 руб., в виде пени в размере 205 902, 81 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N А40-186810/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, указанным ответчиком и о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ как отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 260 601 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А46-10751/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; установить виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться подрядчиком в конкретные периоды времени по причине непредставления ему со стороны ответчика необходимых документов, материалов и условий, при наличии необходимости в привлечении специальных познаний в указанной области обсудить возможность назначения и проведения по делу судебной экспертизы; рассмотреть возможность применения к спорным отношениям наряду со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные доказательства, обсудить вопрос о представлении участвующими в деле лицами дополнительных доказательств с учетом заявленных доводов и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-59422/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта и взыскании 112 737 рублей 24 копеек штрафа, 117 810 рублей 42 копеек пениПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А58-7156/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 202 180 руб. основного долга по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 16 202 180 руб. за каждый день просрочки в период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, после установления факта выполнения работ с недостатками, заказчик потребовал от подрядчика их устранения, вместе с тем, недостатки работ не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N А73-1201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 8.1 контракта и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 1 085 378 рублей 90 копеек долга и 125 065 рублей 78 копеек неустойки, рассчитаннойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N А82-4202/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контракта и о признании незаконным одностороннего расторжения указанного государственного контракта для его совместного рассмотрения с делом с присвоением объединенному делу номера А40-135581/2015Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; установить виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться подрядчиком в конкретные периоды времени по причине непредставления ему со стороны истца и третьего лица необходимых документов, материалов и условий, при наличии необходимости в привлечении специальных познаний в указанной области обсудить возможность назначения и проведения по делу судебной экспертизы; установить наличие или отсутствие у подрядчика возможностей к выполнению работ собственными и привлеченными силами и средствами; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные доказательства, обсудить вопрос о представлении участвующими в деле лицами дополнительных доказательств с учетом заявленных доводов и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-135581/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на ремонт дороги муниципального значения - Советской улицы в поселке Софпорог и о взыскании 633 774, 59 руб. стоимости выполненных по контракту работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа Администрации от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А26-203/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 225 360, 75 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и 182 109, 70 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N А36-6896/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 877 264 руб. задолженности за выполненные по контракту работыПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А71-11671/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 890 599 руб. 34 коп., расходов на изготовление входной группы в размере 84 495 руб., неустойки в сумме 41 026 руб. 95 коп., начисленной за период, обеспечительного взноса в размере 282 642 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку приведенным ответчиком доводам о выполнении работ третьим лицом, установить объем выполненных истцом и третьим лицом работ, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N А60-6413/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 722 796 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 65 334 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А70-13852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 746 рублей 34 копейки, в том числе 5 575 414 рублей задолженности по государственному контракту за фактически выполненные работы, 375 332 рубля 34 копейки обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А74-2922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 170 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается Подрядчиком, ранее данные Заказчиком разъяснения не подлежат учёту, поскольку даны в рамках иного аукциона, контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, сторонами согласовано иное изменение подлежащих установке дверей, экспертизой установлено выполнение работ с нарушением проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-26487/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 449 520 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить действовали ли стороны контракта добросовестно, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N А33-14695/2015 - Дело N 4а-538/2016
Постановление Московского городского суда от 27.05.2016 N 4а-538/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании ответчика оформить расторжение данного контракта в соответствии с предусмотренной в нем процедурой и возложении на него обязанности направить в Первый Чешско-Российский банк общество с ограниченной ответственностью комплект документов для отказа от банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-8464/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальным ремонтам учреждений, взыскании 2 311 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 69, 91 руб. неустойкиПозиция суда: Установив доказанность факта неисполнения ответчиком установленных контрактом обязательств, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, расчет которых произведен в соответствии с условиями пунктов 5.2 и 5.9 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А41-56319/2015 - Дело N 7-192/2016
Решение Амурского областного суда от 11.05.2016 N 7-192/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик в документации об электронном аукционе надлежащим образом определил функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А17-3213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 515, 02 руб., из которых 436 679, 99 руб. - задолженность по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Пионерская улица, дом 8, 22 835, 03 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Во взыскании обеспечения исполнения контракта суды правомерно отказали, указав, что контракт еще не исполнен сторонами и не расторгнутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А13-12361/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 238 498 рублей 88 копеек задолженности по муниципальному контракту, а при недостаточности денежных средств у МУ "УЖКХ" - взыскать данные суммы в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" за счет средств казны МОГО "Ухта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N А29-372/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения и о взыскании неустойки: - по муниципальному контракту за период в размере 249 997 руб. 57 коп., а также по день вступления решения суда в законную силу из расчета 1 062 руб. 81 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку учреждением надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали денежные средства в счет погашения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А70-2770/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 3 в размере 22 834 965, 39 руб., по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 2 в размере 24 134 910, 85 руб., расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 1 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из предмета и основания заявленного иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-58869/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской таможни задолженности по государственному контракту в размере 839 978 руб. 43 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 57 054 руб. 53 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N А57-13386/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 847 457 руб. задолженности, 82 292 руб. неустойки, 11 315 812, 40 руб. штрафа, признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N А59-2086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 747 731 рубля 34 копеек задолженности по муниципальному контракту, 245 884 рублей 26 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2015 N А33-8053/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сетиПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N А03-24978/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в соответствии с которым действия Учреждения признаны нарушающими части 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N А28-11805/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что обжалуемые решения антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 N А12-39072/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия пункта 7.3. контракта "В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1 %"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А55-30563/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 596 930 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А50-25268/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по оплате работ, выполненных договоруПозиция суда: Суды, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами, в том числе с учетом пояснений эксперта, приняв во внимание частичную оплату выполненных подрядчиком работ пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А46-1523/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 434 902 руб. 51 коп., из которых 529 346 руб. 51 коп. штраф по п. 10.5 государственного контракта, договору поручительства, 905 556 руб. - стоимость устранения некачественно выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А47-2523/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на основании ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области следует отменить в части прекращения производства по встречному иску общества "Билдекс" к администрации о взыскании, в том числе - сумма основной задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-39213/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальное строительство спортивно-тренировочного комплекса и вспомогательного здания по техническому обслуживанию автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском и о взыскании задолженности по договору в размере 18 621 075 руб. 76 коп., из которых 16 215 676 руб. сумма основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 N А24-614/2014 - Об утверждении Плана противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации на 2014 год
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.06.2014 N 156 - Об утверждении Положения о Юридическом отделе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 N 131 - О порядке организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, членов их семей, судей, пребывающих в отставке, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов на 2015 год и последующие годы
Постановление Президиума Совета судей РФ от 19.05.2014 N 399 - Об открытии и ведении лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (с изменениями на 17 июня 2015 года) (редакция, действующая с 1 июля 2015 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2014 N 54 - Об утверждении Инструкции о порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2013 N 262 - О передаче верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам, управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации полномочий государственного заказчика
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.12.2013 N 239
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
