Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 120 121 [122] 123 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 N А40-151902/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 537 руб. 80 коп. неустойки по муниципальному контракту
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017 N А59-667/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 854 руб. 67 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При достаточности имеющихся доказательств в совокупности для правильного разрешения спора, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы, в том числе и по собственной инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017 N А75-13958/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 206 364 руб. 94 коп. пеней за период за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении указанных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 N А52-3357/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 670 868 руб. 62 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 1 336 523 руб. 46 коп. стоимости дополнительных работ, 479 057 руб. 43 коп. - убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 N А50-24495/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 N А56-78203/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 970 руб. задолженности, 4 348 руб. пениПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-20889/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и, заключенных между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-184455/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 573 470 руб. 86 коп. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, право требования которой перешло к обществу на основании договора уступки прав требования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 N А81-835/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 67 745 992 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту и 1 353 063 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон; рассмотреть вопрос о проведении судебной строительной экспертизы; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 N А56-26558/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 N А40-162272/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 009 395 руб. 14 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных строительных работ "под ключ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 N А71-11604/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 734 руб. 99 коп., в том числе: 884 285 руб. 23 коп. задолженности по контракту, 118 449 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2017 N А14-482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 5 721 722 руб. 25 коп., а также пеней в сумме 259 214 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 N А76-23658/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 847 457 руб. задолженности, 11 315 812,40 руб. штрафа за нарушение обязательств заказчика, повлекших задержку строительства, 82 292 руб. неустойки за нарушение срока уплаты суммы экономии подрядчика, признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Также суд установил, что в ходе выполнения работ ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ по всем этапам строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 N А59-2086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа - 1 214 892,15 рубПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик обязан открыть счет целевого финансирования в банке, согласованном с заказчиком, и предоставить заказчику инструменты контроля целевого использования денежных средств, выделенных па выполнение работ, а также ежемесячный отчет, по используемым финансовым средствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 N А53-26349/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 582 руб. 37 коп. задолженности, 95 229 руб. 51 коп. неустойки, 46 545 руб. 08 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-144631/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кокоревой Ю.Д. не имеется, и отказывает в иске в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 N А72-9142/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Выполняя указания АС МО, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-135581/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, аукционную документацию, реестровый номер закупки 0173200001417000126, не соответствующей требованиям законодательстваПозиция суда: Поскольку договор, заключенный по итогам закупки частично исполнен, суд пришел к выводу, что права истца не могут быть восстановлены путем признания недействительным размещения заказа, и, соответственно, признания недействительным контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-153011/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "РАОПРОЕКТ" неустойку в размере 1 738 140 рубПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению Суд считает данную сумму соразмерной, справедливой, не завышеннойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-133772/2017 - Дело N 4А-1150/2017
Постановление Свердловского областного суда от 17.11.2017 N 4А-1150/2017 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 392,28 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 N А03-1657/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 387 500 руб. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик воспользовался предоставленным договором и законодательством правом на отказ от договора, в связи с прекращение обязательств по договору, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-100247/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 387 500 руб. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик воспользовался предоставленным договором и законодательством правом на отказ от договора, в связи с прекращение обязательств по договору, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 N А40-100247/2017 - Дело N 33-13306/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.11.2017 N 33-13306/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 1 818 600 рублей 00 коп., штрафных санкций в размере 76 965 рублей 75 коп., денежных средств, уплаченных истцом в обеспечение заявки на участие в тендере в размере 179 250 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат обеспечения заявки на участие в тендере в размере 8 392 рубля 84 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, сумму по обеспечению заявки, неустойку, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 N А40-142126/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы за период в размере 291 695 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту за период в размере 1 958 руб. 52 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы в размере 77 587 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований УФСИН России по Ульяновской области и взыскания с ФГУП СМУ-13 ФСИН России денежных сумм, указанных в иске, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 N А72-10813/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-116423/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 685 152 руб. 87 коп. в связи с неисполнением гарантийных обязательств и об устранении недостатков, обнаруженных в гарантийный срок по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-196537/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 653 342,40 руб. и законно неустойки в размере 112 374,89 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчик нарушил условия контракта тем, что выполнил часть работ с отступлением от требований строительных норм и правил, требование Администрации о взыскании штрафа в размере, установленным контрактом, является вполне обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 N А72-4683/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту и об обязании исполнить п. 4.2.1 муниципального контракта и передать проектную документацию с отметкой "в производство работ" в полном объемеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по спорному контракту в установленный срок невозможно не по вине истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 N А53-28121/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-61613/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта долга 81.762.529,31 руб. по акту ф. КС-2 и начисленной на эту сумму долга неустойки 19 390 801,45 руб. в рамках исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания опровергнуты выводами экспертного заключения, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-45846/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 540 руб. 29 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных при строительстве кладбища в Соломбальском территориальном округеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 N А05-13979/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641856, 92руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку таможня отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке, и он является расторгнутым с 25.08.2015, то снования для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, а, следовательно, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 N А53-24729/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 941 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, в связи с завышением стоимости работ по государственному контракту на выполнение работ по вывозу снега с дворовых территорий района КоптевоПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик завысил объемы фактически выполненных работ, стоимость которых является для него неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-132084/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 3 228 993 руб. 35 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-61565/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаПозиция суда: Также суд не находит оснований для расторжения государственного контракта г. в судебном порядке, поскольку данный контракт признан судом расторгнутым с 06.07.2015 г. на основании уведомления г. по иску Федерального агентства воздушного транспортаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-135964/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 174 726 924 руб. 80 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд находит необоснованным расчет неустойки от всей цены контракта, а не от стоимости этапа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-85253/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "город Ульяновск" задолженности по муниципальному контракту в размере 15 745 191,88 руб., из которых 12 999 931,37 руб. - основной долг, а 2 745 260,51 руб. - пениПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в части взыскания пеней судом отклоняется, поскольку в претензии, направленной ОГУП БТИ в адрес УСМ администрации г. Ульяновска, требование о взыскании договорной неустойки содержалосьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-13496/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 175 865 руб. 16 копПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению судом частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-94851/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 89 700 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по этапу контракта также удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-139220/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 635 327 руб. 23 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-140388/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-123775/2017 - Дело N 21-1492/2017
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 N 21-1492/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 73 368 080 руб. задолженности по государственному контракту, и 66 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела ПОО "МЕТАКО" уточнило требования, просило взыскать с министерства задолженность, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 N А37-593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 002 767 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а работы по контракту сданы в 2015 году, суд пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки и, соответственно, необходимости отказа в удовлетворении искаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-22140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по оснащению санитарного автотранспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС на базе многофункциональных приемных устройств и внедрению унифицированного программного решения для автоматизации процессов оказания скорой помощи в городе Севастополе, и взыскании с ответчика 550 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 N А84-2909/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 698 749, 97 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту внутреннего дворика Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54 и об изменении исковых требований в виде взыскания 423 129, 11 руб. задолженности и признании контракта расторгнутым по инициативе подрядчикаПозиция суда: Судом установлено, что из материалов дела указанных обстоятельств не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-3768/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 490 152 руб. 89 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-150858/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 780 руб. долга по оплате выполненных работ по государственному контракту СМ-2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 N А46-15971/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением о решении расторжения государственного контракта в одностороннем порядке на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Курской таможни по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, заключенного между Центральным таможенным управлением и ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" и о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания государственного контракта действующимПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-111183/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1, 2 и 4 решения ФАС РоссииПозиция суда: Антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, принимая жалобу А.В. Кулакова к рассмотрению, что является самостоятельным основанием для признания Решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-134762/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании продлить срок выполнения работ по контракту N0124200000617003547_180974Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 N А05-11555/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324 849 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 429 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N А45-352/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 29 988,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подтверждении их доказательствами и обстоятельствами дела в полном объеме, таким, что подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 N А83-2503/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296 922 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 N А45-353/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 86 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажное строительное управление-73" в соответствии с дополнительной локальной сметой следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017 N А72-9614/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Муниципальный контракт, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - "Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-18822/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 284,00 руб. задолженность по контракту, 43 677,72 руб. неустойка за период, 118528,40 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и дополнительное решение являются законными и обоснованными, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 N А56-49458/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 508 665 руб. 81 коп. задолженности, 1 157 066 руб. 07 коп. пени на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-130179/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 16 057 158 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 N А73-3625/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу и по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно отказали АО "Зональное" в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 N А59-5461/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу: выписку из "Ведомости объемов и стоимости работ" в отношении общестроительных работ со стороны Цементной Слободки г. Керчь по укрупненной группе специальностей Код "Техника и технология строительства"Позиция суда: Требования ООО, в том числе в редакции уточнений г., к ООО, ООО документально не подтверждены, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 N А83-6892/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 806 руб., неустойку за период в размере 6 376,32 рубПозиция суда: Задолженность размере, пени подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 N А53-22572/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Суд считает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 N А40-60553/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца "излишне уплаченных денежных средств" в размере 910 399, 04 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 N А40-150854/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 568 242 руб. 75 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 N А37-2722/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 500 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Заявленные исковые требования ФГБУ "Автобаза " Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-39394/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 183 руб., из них 999 500 руб. задолженность и 32 683 руб. пеня по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учётом частичного удовлетворения судом заявленных требований взысканию с ответчика в пользу заявителя - истца подлежит сумма судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-20890/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения по делу и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N А32-44443/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-23076/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 609 702 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 169 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 N А45-351/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 828 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 N А53-17817/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 017 653, 94 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017 N А51-18478/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 283 242 009 руб. 05 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что срок рассмотрения государственным заказчиком результата работ должен определяться с учетом положений статьи 314 ГК РФ, судом отклоняется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-75335/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 032 723 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с исполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требование Агентства по встречному иску подлежит удовлетворению, отказ Общества от исполнения контракта признаётся судом незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства и контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017 N А05-4999/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 6 768 рубПозиция суда: Суд считает, что иск федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения к обществу с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" о взыскании пени удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 N А53-18794/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 352 404,90 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 N А40-134424/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 489 263, 57 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 N А40-91501/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 436 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 N А53-20841/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании 747 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 N А53-19646/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 431 руб. 55 коп., в том числе, 400 270 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору, 10 807 руб. 30 коп. неустойки, 12 354 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворяет встречный иск частично на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2017 N А26-418/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 889 841,42 руб. по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 N А23-5088/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что государственный контракт расторгнут, оснований для удержания у себя имущества истца у ответчика не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 N А72-10077/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2017 N А78-1004/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 965 руб. неустойки, 52 500 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В рамках данного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных нарушений спорного контракта в виде нарушений условий о качестве либо неполного выполнения работ. Исходя из положений данного контракта, где условия пункта 8.2 контракта указывают об исключении возложения уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о неправомерности данного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 N А53-19402/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы в размере 53 683 577 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отменённой части суду следует учесть изложенное, проверить основания для начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства, связанные с рассмотрением требований о взыскании неустойки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 N А40-4554/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 265 руб. 51 коп. основной задолженности по государственному контракту на оказание услуг по капитальному ремонту ограждения, 42 681 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты и 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 N А83-3769/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 443 819 руб. 21 коп. по оплате за работы, выполненные в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию велосипедных парковок, установленных на улично-дорожной сети города МосквыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов своих апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-33903/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-31142/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 835 руб., из которых 324 155 руб. 77 коп. основная задолженность, 757 779 руб. 23 коп. договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А75-15869/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении 29 152 880 руб.12 коп. в реестр требований кредиторов и о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ИНФРА" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть ходатайство о снижении штрафных санкций, а также разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для списания штрафных санкций в порядке, предусмотренном постановлением ПравительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 N А73-17107/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 386 рублей 95 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 N А58-1135/2016 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту размере 53 037 000 руб. 00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 N А40-72382/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 541 401 руб. 45 коп. задолженности по муниципальному контракту, 2 793 371 руб. 66 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по Контракту, 5 809 318 руб. 08 коп. убытков, а также 645 791 руб. 50 коп. - 50% невозвращенного обеспечения исполнения КонтрактаПозиция суда: При новом рассмотрении при решении вопроса о взыскании задолженности за выполненные работы суду следует правильно определить размер неустойки и соответственно уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности на основании пунктов 2.7 и 9.2 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 N А26-251/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 211 560 рублей задолженности, 3787 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N А32-43569/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 990 541 рублей основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании за выполненные подрядчиком работы, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 N А59-1138/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 86 958, 23 рубПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения меры государственной поддержки в виде списания неустойки, составляющей менее 5% от цены контракта, исполненного в 2015 годуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 N А51-24202/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
