Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 120 [121] 122 123 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 572 475,09 руб., неустойки в размере 8 968,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 371,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А41-13827/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 480 734,22 руб. задолженности, 4 462 968 руб. обеспечительного платежа, 316 638,56 руб. неустойки, 290 597,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 76 108 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А41-39502/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" 2 887 981 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой исполнения обязательства по муниципальному контракту, 1 570 733 руб. 69 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением требований к качеству объекта и непредставлением ответчиком иного надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту после истечения срока действия банковской гарантииПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А79-11632/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 327 рублей 79 копеек неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 N А53-1314/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 871 руб. 91 коп. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выполнение работ по контракту было невозможно без выполнения дополнительных работ; подрядчик надлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства и известил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ; заказчик, в свою очередь, уклонился от приемки работ без представления мотивированного отказа, стоимость и наличие выполненных работ не оспорил, в связи с чем суд полагает указанные работы принятыми на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017 N А26-7549/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14 169 922,88 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 N А40-69462/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 393 900 рублей, штрафа за неисполнение своих обязательств в размере 50 625 рублейПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 N А53-29397/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 646 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 N А53-10661/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 828,09 рублейПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 N А83-7444/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 736 507 руб. 85 коп., в том числе сумма долга по муниципальному контракту в размере 2 573 441 руб., 64 336 руб. 02 коп. штрафа, 52 270 руб. 23 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состояниюПозиция суда: Судом установлено, что работы истцом выполнены, данное обстоятельство признается ответчиком и принимается судом с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 N А43-30942/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 784 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 61 762 руб. 63 коп. неустойки на основании пункта 8.1 контракта за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, не знать положений статей 5, 6 БК РФ о текущем финансовом годе и лимитах бюджетных обязательств он не мог, в связи с чем, учитывая, что обязательство по оплате выполненных работ должно было быть исполнено до 31.12.2016, правомерно отклонили ссылки ответчика на его обращение в 2017 году за выделением бюджетных денежных средств для оплаты работ, выполненных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 N А45-9294/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 546 415,46 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 N А75-4884/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 734 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, в связи с завышением стоимости работ по муниципальным контрактамПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что исключение в локальных сметных расчетах НДС и включение вместо НДС коэффициента 1,18 противоречит нормам части 1 статьи 34 и частью 10 статьи 70 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017 N А10-542/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 25 310 149 руб., составляющих стоимость фактически выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и соответствующим доводам лиц, участвующих в деле, предложить рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, как лица, защищающего интересы жителей спорных МКД, и лица, утверждающего краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, в том числе по спорным домам, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 N А35-6932/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим выделению налога на добавленную стоимость в размере 1 240 608, 81 руб. и взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 240 608,81 рубПозиция суда: Выводы судов двух инстанции о том, что истец не намеревался компенсировать свои расходы по уплате НДС в бюджет за счет уплаты сумм НДС, включенных в стоимость работ по контракту, и об отсутствии у истца законных оснований требовать оплаты выполненных работ по контракту с учетом НДС являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствами по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 N А59-1057/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство мостового перехода через р. Мельгуновка на 72 км автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог в Приморском крае", оформленного приказом и являющимся приложением к данному приказу
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 N А51-28463/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 43 263 132,88 руб., суммы 5 225 601,55 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А40-111537/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о включении ООО "Порядок" в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись об ООО "Порядок" и Киселеве Вячеславе НиколаевичеПозиция суда: Оспариваемое решение Управления о включении ООО в реестр недобросовестных поставщиков является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-68004/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 567 800 рубПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, с учетом заключений экспертизы, принимая во внимание что истцом представлены доказательства того, что выполненные ООО работы не соответствуют качественным характеристикам, требованиям Контрактов, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ООО выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 N А40-48928/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 522 500 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба истца удовлетворению в полном объеме
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А14-3217/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 352 950 руб. 50 коп. и штрафа в размере 507 450 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А40-12347/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3927844,99 рублей, штрафа в размере 268295,42 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с чем, доводы ответчика о том, что работы являются качественными, подлежат приемке и оплате, судом правомерно отклонены как необоснованныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А45-3073/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 723 457 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 186 742 руб. 10 коп., 208 412 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, удержанных в счет неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А46-5323/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной областиПозиция суда: В связи с изложенным, при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А16-977/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140764,30 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба частично удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании части 1 статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А84-2602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в размере 1 151 972 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А76-23593/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 200 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А60-38677/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 122247,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А53-33588/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 380 руб., излишне уплаченных на основании контракта, а также 6 388 105 руб. 49 коп. неустойки и 1 495 000 руб. штрафа на основании того же контракта и об обязании ответчика передать истцу инженерные изыскания, исправленные с учетом заключения государственной экспертизы в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном видеПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что работы второго этапа оплате не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-74344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" 5.408.875 руб. 74 коп. задолженности по договору, 4.033.970 руб. стоимости приобретенных материаловПозиция суда: В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены безусловные и достаточные доказательства согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-20611/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный контракт и предусмотреть право Истца на предоставление обеспечения исполнения обязательств, уменьшенное на размер выполненных обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемого искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-52928/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 017 653,94 рубПозиция суда: Судом установлена причинно-следственная связь между невыполненными подрядчиком обязанности по предоставлению локально сметного отчета в соответствии с требованиями государственного контракта и расходами заказчика на экспертизу по проверке стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 N А51-21000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 592000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2017 N А84-2935/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решение Федеральной антимонопольной службы России, Предписание Федеральной антимонопольной службы РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 N А40-165098/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 402 630 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что иск ГБУ РО к ООО о взыскании пени удовлетворению не подлежит, а иск ООО к ГБУ РО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 N А53-17672/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в сумме 114162 руб., и по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму денежного обязательства за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России 10% в размере 1653,17руб. в контексте ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд считает необходимым привести самостоятельный расчетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 N А83-12475/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 024 руб. 47 коп. пени, начисленной на основании п. 11.6 муниципального контракта N 012730001311600763_123266Позиция суда: В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 N А09-8807/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 294 764 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 75 341 руб. 71 коп. за период, обеспечения исполнения контракта в размере 69 812 руб. 24 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 17 864 руб. 95 коп. за период, пени за период по день фактической оплаты задолженности в размере 294 764 руб. 11 коп. и обеспечения исполнения контракта в размере 69 812 руб. 24 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от указанной суммы задолженности и обеспечения, за каждый день просрочки, штрафа за ненадлежащую приемку работ в размере 17 453 руб. 05 коп., всего 475 236 руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 12 349 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N А68-1153/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 617 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобилей таможни, оказанных по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N А09-16362/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 N А56-84052/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 N А18-220/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 859 187 руб. 67 копПозиция суда: Проверив представленный контррасчет неустойки, начисление которой произведено ответчиком исходя из неисполненного в срок обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с АО "АТОМПРОЕКТ" в пользу АО "ГНЦ - НИИАР" неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А72-1061/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - решения Департамент градостроительства об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проектирование объекта "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг", оформленного письмомПозиция суда: Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу, при разрешении которого суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, на основании действий заказчика: не представившего подрядчику надлежащую исходную документацию; уклоняющегося от приемки разработанной проектной и сметной документацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А55-1444/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 260 081,62 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признал, что изменение ответчиком объемов спорных работ произведено в одностороннем порядке в нарушение положений закона и условиям заключенного между сторонами контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А59-648/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 4 804 641 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А24-504/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2017 N А53-21745/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 570.488 руб. 77 коп., в том числе: 559.120 руб. - задолженности за оказанные услуги, 1.368 руб. 77 коп. - пени за период, на основании государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А40-32581/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А45-17687/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ в сумме 135 000 руб., пеней в сумме 241 501,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А04-4743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 837 815 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное,выводы суда об отсутствии право требовать оплаты стоимости выполненных работ по установке алюминиевых створок, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А59-723/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы по строительству объекта: "Детский сад на 100 мест в пгтПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А28-5102/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 034 руб., задолженности по государственному контракту в размере 313 073,14 руб, суммы обеспечения по государственному контракту в размере 30 571,34 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А53-11462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 617 руб. 01 коп., в том числе 1 216 427 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 335 104 руб. 08 коп. штрафа и 546 081 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А05П-75/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате взысканной неустойки в сумме 4 866 061 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 330 рубПозиция суда: Поскольку Комитетом было произведено удержание начисленной неустойки за просрочку выполнения работ при окончательных расчетах по контракту и истец при этом был лишен возможности на оспаривание ее размера, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца предъявлять требования об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ином случае истец лишается права на судебную защиту своих интересов и на соразмерное уменьшение неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А12-26007/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 291 794 руб. 90 коп. задолженности за выполненные по контракту работыПозиция суда: Соответствующие доводы ответчика во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А41-27058/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7.249.033 руб. 23 коп. задолженности, 2.102.347 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А41-44146/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что отказ ответчика от возврата стоимости работ, не выполненных надлежащим образом, привел к образованию на его стороне неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 N А11-2969/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным его решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска за счет средств казны муниципального образования 6 171 036 рублей задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 N А43-35199/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 N А18-144/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта об оказании услуг по оценке стоимости имущества и взыскании 89 382 руб. 03 коп. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценено судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не усмотрел оснований для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 N А55-21805/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 248 661, 05 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пени в размере 911 494, 34 руб. за нарушение срока исполнения обязательств, всего 1 160 155, 39 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2 и 10.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и 10.12.2016, установив факт выполнения ООО обязательств по контракту на 96%, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании пункта 9.2.2 контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 N А73-4811/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 298, 02 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения обоснованно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А14-6273/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 124 677 руб. 12 коп. в связи с нарушением сроков исполнения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного домаПозиция суда: Требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А36-2450/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 848,86 руб. убытковПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не подкреплены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут влиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А03-19338/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и об отказе в и о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью "СК Техинвест"Позиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А83-7602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение реконструкции объекта благоустройства "Площадь Октябрьской революции в г. Севск Севского района Брянской области" в размере 11 766 352 рублей 70 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А09-4419/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 898 рублей 38 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив совокупность исследованных доказательств и установленных обстоятельств, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что ответчик исполнение договора в связи с отсутствием доступа на объект не приостанавливал, о наличии препятствий истца не извещал, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишен права ссылаться на данное обстоятельствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А28-8684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., причиненного зданию ущерба в размере 713 552 руб. 00 коп., расходов, понесенных на привлечение специалистов, в размере 75 200 руб. 00 копПозиция суда: Какую-либо потребительскую ценность для заказчика результат выполненных ответчиком работ не имеет, цели выполнения работ не достигнуты, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика оплаченных истцом за выполнение работ денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А76-12124/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными, изложенные в извещении о проведении электронного аукциона, требования к участникам размещения закупки о необходимости предоставить: копию действующего свидетельства на выполнение соответствующих работ и Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска и об обязании комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку АНО "КРЦЭЭ" на участие в аукционеПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы организации и управления, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А63-13963/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате выполненных истцом по спорному контракту работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А32-33296/2017 - Дело N 33-2897/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21.12.2017 N 33-2897/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ, выполненных по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на строительство распределительных газовых сетей в п. Быстрореченский Тацинского района Ростовской области и о взыскании 6 530 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Суды верно указали, что выполненные работы не подлежат приемке и выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 N А53-16338/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 540 271 руб. 85 коп. неотработанного аванса по государственному контракту, 14 394 568 руб. 64 коп. пеней за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ по контракту, 12 500 000 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 1 225 870 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 N А56-2450/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "УК "Петрофонд" устранить выявленные при выполнении работ нарушения, связанные с завышением объемов и стоимости работ на сумму 144.8 тыс. руб. на строительство объекта "Канализация г. ГрязовцаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 N А40-149540/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 473 492 руб. 52 коп. по государственным контрактам СЭРР-К/2015/1, СЭРР-К/2015/2, СЭРР-К/2015/3Позиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 N А40-150813/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 891 626,61 руб. задолженности, 93 234,43 руб. пени за период, 92 781,81 руб. убытков за проведение повторной экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку приостановление работ было осуществлено после начала истечения срока выполнения работ, а именно после 08.09.2015. Оснований считать, что выполнения работ было приостановлено в период срока выполнения работ у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, оснований для исключения из количество дней просрочки период с 29.01.2016 по 08.06.2016 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 N А53-15495/2017 - Дело N 33-6844/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.12.2017 N 33-6844/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 028 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 N А56-24242/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что до завершения истцом всего обусловленного объема работ, ответчик отказался от исполнения Контракта, положения п.8.2 Контракта не обладают признаком неизбежностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-46180/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции соблюден критерий разумности судебных расходов, баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А63-14222/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литПозиция суда: То, что к моменту получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта обязательства по выполнению работ по 1 этапу со сроком 15.12.2016 не исполнены, их результат не передан заказчику, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ Комитета от исполнения Контракта и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 N А56-21853/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 216072 руб. 84 коп., в том числе 195674 руб. 71 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 20398 руб. 13 коп. пеней за нарушение срока оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт нарушения сроков внесение платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 N А12-12717/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 500 рублей штрафа и 34 741 рубля 41 копейки пени по муниципальному контракту на выполнение работ по капительному ремонту в здании учрежденияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2017 N А58-5108/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и о расторжении Государственного контракта в одностороннем порядке недействительнымПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-127387/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решение в части признания п.п. 1, 2 части 1 ст. 64, ч. 2 ст.110.2 Закона о контрактной системеПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-190394/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 419 015 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 N А14-9180/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2017 N А83-8491/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 4 774,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для признания муниципального контракта недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 N А63-14226/2017 - Дело N 11-284/2017
Решение Владимирского областного суда от 13.12.2017 N 11-284/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за период, в размере 203 430 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов 69 384 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 N А62-3089/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 35 979 868 руб. 87 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 N А40-101907/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 4 400 861,06 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 N А40-124474/2017 - Дело N 72-1542/2017
Решение Свердловского областного суда от 12.12.2017 N 72-1542/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-171217/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 495 рублей основного долга и 47 849 рублей 19 копеек неустойки за период, а также неустойки в размере 142 рублей ежедневно за период, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 N А58-6712/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в виде конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления " с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга и признании недействительным заключенного между ГКУ и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по указанному объекту и о применении последствия его недействительности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А56-91337/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 661 рубля 53 копеек неустойки и 717 274 рублей 49 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017 N А78-3510/2017 - Дело N 7р-446/2017
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.12.2017 N 7р-446/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 625 руб. 79 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 N А21-1728/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и об обязании УФАС по г. Москве исключить сведения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд считает, что включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 N А40-182397/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
